А зачемъ "Зеркало"???

Вы-бы не докапывались до столбов и бликов, а лучше-бы бред перестали писать.

Цитата:

от:В. Снегин
Во первых, я по 40Д данных не приводил.
Во вторых, судя по графикам для 40Д, кривая ДД лежит примерно между –5 и +3, что соответствует 8 ступеням экспозиции или в других единицах ДД=2,7.
Есть методы обработки файла снимка, позволяющие искусственно приподнять ДД, но это уже ФШ.

Подробнее

Вы к 5,7 можете 3,4 прибавить? У меня получается 9,1 а не 8. Или это от того что я не математик?

Цитата:

от: В. Снегин
Наверно у всех плохие фиксы. Или хорошие фиксы уронили не один раз еще на заводе.

Вы и так наболтали больше, чем нужно, чтобы ухохотаться до колик в животе, так что говорите только за себя, хорошо?

Г-81 53/2 (за 300 рублей) на f2,0:



Ю-9 85/2 на f2,0:



Многозум Вивитар 75-205/3,8 на f3,8:



Ещё? Или уже наконец заберёте свои слова туда, откуда они выбрались? Врать тоже нужно до какого-то предела, но у Вас, похоже, все тормоза уже посрывало. Это уже даже не смешно. Грустная какая-то клоунада получилась.

Можно ещё хоть как-то понять тех, кто торчит по "Питачгам" и плёночным "Лейко" - правда достойные фотоаппараты, но чтобы по цифромылу...

А что касаемо ДД ЦМ где-то видел данные что у лучших представителей ДД в районе 7EV... Если без фотошопа...

Цитата:

от:В. Снегин
Хороший дядька.
Но уши все же лучше из мыла вытащить и в тень убрать, чтобы не светились.
Что-то не видел я ушей в мыле на портретах работы мастеров живописи (например Леонардо) и известных старых фотопортретистов. Да они вообще мыла избегали.

Подробнее

Знаете, я в бытность свою студенческую, как-то раз ловил на полевой практике по зоологии руками миногу. Есть такая скользкая, похожая на червячка рыбка. Так вот её без сачка поймать легче, чем Вас на Ваших же словах - Вы с такой космической скоростью меняете тему, что уследить просто невозможно. Вам привели пример снимка, сделанного на открытой диафрагме. ПРИ ЧЁМ ТУТ ЛЕОНАРДО?! Пожалейте его кости!

Цитата:

от: В. Снегин

Есть методы обработки файла снимка, позволяющие искусственно приподнять ДД, но это уже ФШ.

нет это не фш а это просто означает что САМО ТАКОЕ ПОНЯТИЕ ДД ДУТОЕ/НАРИСОВАНОЕ И НЕ ИМЕЕТ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА

возьмите нармальную физическую велечину и фсё фстанет на места.

недодержаное зеркало = мыло , +- качество оптики, фсё.

Цитата:

от: Корышев Олег
Вы к 5,7 можете 3,4 прибавить? У меня получается 9,1 а не 8. Или это от того что я не математик?

Да ладно, пусть будет 9 ступеней и ДД=2,8 (округлим в большую сторону). Мне то что? Не жалко. От меня не убудет, мои ДД лежат в сумке с FZ50 и там их достаточно, чтобы не уступать ЦЗ.

Вы резайз еще меньше можете привести?

При таком размере фотки, можно и в фотошопе размыть аналогично.. и разница будет минимальна

Ха, я тоже биолог по образованию! Но товарища, я-бы сравнил с Taenia solium. Одно и тоже им нравится...

Цитата:

от: В. Снегин
Да ладно, пусть будет 9 ступеней и ДД=2,8. Мне то что? Не жалко. От меня не убудет, мои ДД лежат в сумке с FZ50 и там их достаточно, чтобы не уступать ЦЗ.

Ага, и законы физики, и фактические данные Вам побарабану... Ага, давайте, не останавливайтесь главное. :cannabis:

У старых ЦМ стандарт ISO был не из польца высосан мне думаеться.. (ну и пиксель порупнее в разы чем в нынешних ЦМ) Отсюда и шумно ("старушки") но светло, а в "новоделах" низкие ISO мение шуные но "тёмные"...
Кароче на настолько силён в тех. хор. "железа" матр, просто описываю что НАБЛЮДАЮ на практике..

Ну а Соне R-1 хоть и на APS но не "на типовом".., тут сложно судитиь о её "железе".. Надо будет при случае сравнить её с Сапоговой или Никакн 10мп APS (у знакомого есть R-1, надо позычить ради такой фотодр%@и )..

- В целом согласен.
Ещё мне кажется, что у разных производителей, да и у одного в разное время, применяется разная корректировка экспопары, в плюс или в минус, в зависимости от многого, в том числе и от желания уйти от пересветов или от шумов в тенях (вот здесь, когда - в разные стороны - наблюдаются разительные отличия в экспозиции). Именно на мелких матрицах с большим количеством пикселей приходится уходить в плюс, избавляясь от шумов, что и приводит к впечатлению снижения чувствительности по сравнению с крупными матрицами, на которых ещё и смещение дают в другую сторону, до -0.7. При этом ещё и картинкой по её яркости можно поиграть ДО вывода на карточку памяти, что совсем всё запутывает.
Кстати, у Минолты А1 размер пикселя - 3,3 микрона, а у Сони R1 - 5,5 микрон, не такая уж и катастрофическая разница, уж не 1,5 микрона, как на последних ужосах.
Так что, мне кажется, само ISO указывается честно, а о корректировке, да в какую сторону, все производители молчат, так как это однозначно указывает на слабое место применяемых матриц и не вписывается в муркОтинговую политику.

Цитата:

от: Корышев Олег
Ха, я тоже биолог по образованию! Но товарища, я-бы сравнил с Taenia solium. Одно и тоже им нравится...

Ох... Ну, это уж как-то слишком жестоко! Ладно бы Onthophagus или Geotrupes, но так!

Цитата:

от: Veres
Вы резайз еще меньше можете привести?
При таком размере фотки, можно и в фотошопе размыть аналогично.. и разница будет минимальна

Вам тоже прописные истины объяснять? Мыло остаётся мылом даже при ресайзе. И промах фокусировки остаётся промахом при любом размере - уменьшение кадра не добавляет резкости.

Вот Вам промах:



А вот попадание:



Разница заметна? Объектив один и тот же - Юпитер-11 135/4, диафрагма одинаковая - f4,0.

Ладно, скажите с какого объектива Вы хотите посмотреть полноразмерный снимок и завтра я Вам выложу.

А клёво таки рисуют наши стёкла! Хоть это умели делать... Хотя тоже по большому счёту слизали с Цейсов всяких...

у ЦЗ – КМОП, у компактов – ПЗС, более дорогие. На матрице ПЗС присутствуют только светоприемные ячейки, а на матрице КМОП рядом с ячейками размещены несколько транзисторов, которые отнимают часть площади матрицы у ячеек (до 40%).

- Я всегда считал, что транзисторы находятся в следующем слое, под светочувствительным. Если это не так, дайте, пожалуйста, ссылочку, где можно почитать про структуру.
Что касается матриц зеркалок, то они почти сплошь ПЗС и только редкие из них КМОП, да ещё Canon делает зеркалки сплошь на КМОП- матрицах, у него это хорошо получается, в отличие от остальных.
У остальных - зеркалки на КМОП можно пересчитать по пальцам одной руки.

Цитата:

от:Корышев Олег
Вот, снял на дырке 1,4. Только отконвертил Лайтрумом и сохранил для web, чтобы Ваш трафик сэкономить. Достаточно резкости, а? ГРИП как Вам, а? Снято сантиметров с 60. Начиная с дырки 2 всё аж звенит.

Подробнее

Еще прикольчик на объективчике забыл упомянуть. Чего это красное колечко в верхней части становится зеленым? Хамелеон просто! Как понять – это «L» или «DO» объектив?

Да, веселая получается линза «на дырке 1,4».

Цитата:

от:В. Снегин
Еще прикольчик на объективчике забыл упомянуть. Чего это красное колечко в верхней части становится зеленым? Хамелеон просто! Как понять – это «L» или «DO» объектив?

Да, веселая получается линза «на дырке 1,4».

Подробнее

У вас с монитором траблы я смотрю. Открыл оригинал в фотошопе R77 G94 B87. Так что никакого "зелёного", небольшой сдвиг. Про такие штуки в зоне нерезкости у объективов уже много обсасывалось, бывает при определённом освещении, на резульат не влияет, Вам-то не повторить опыт... Если только дырку рассверлите на своём куске мыла.

А Вы, я смотрю, любитель кропы рассматривать?

Цитата:

от: alexandrd
- Я всегда считал, что транзисторы находятся в следующем слое, под светочувствительным.

АФФТАР ЖЖОТ ПЕШЫ ИСЧЁ
да еслиб так было был бы довно фсеобщий камунизм и електрификацыя фсей страны. ето токо ф проекте называецо sensor-on-ASIC.
у ццд филл фактор 100 или 50 (если видио) , у кмопа зависит от размера пиксиля, уселитель стоит фкаждом пиксиле и скоко места на фотоелемент останеца стоко и останеца. по мере умельчения транзисторов при разумном размере пиксилей уже глубоко пофиг кмоп или ццд как это щас на зеркалках
посто у кмопа каждый пиксель идёт через свой усилитель а у ццд один на всех поэтму ццд абсолютно равномерно от природы а кмоп требует калибровки , некалиброваный кмоп имеет в тенях заметный рисунок в виде сетки или типа того, заметно на фотомабилах

Цитата:

от: Корышев Олег
А клёво таки рисуют наши стёкла! Хоть это умели делать... Хотя тоже по большому счёту слизали с Цейсов всяких...

То что стекла рисуют красиво, я не могу с этим не согласиться! :!: :D

Я отлично понимаю, что подобное на ультразуме я не получу. ;)
Только в фотошопе.... ;)

Но таскать на отдыхе все это, будут только профи....

Цитата:

от: Воин Каск
Люди как снимали зеркалками так и снимают и даже на копеешные киты хорошие снимки делают..

Вот это точно! Лейки им тут подавай! Народ паршивым Кэноном 18-55 такое вытворяет! Ни один просьюмер не угонится!
Теоретики!