А зачемъ "Зеркало"???

По поводу шарпа... Как только начал печатать фотки, перестал шарпом увлекаться. На моиторе выглядит нормально, но при печати- режет глаз, проверьте.

Цитата:

от: Корышев Олег
Посчитал для своей 40D (10Мп на кропе 1,6) да, с 12 начинается уже... А для 10Мп мыльниц уже с дырки 4!!! Ужос!!!

Ну мыльницы разные...
Я снимал как-то макро своим Кодаком Р880 - диафрагму ради резкости ставил 8 (предел). Больших потерь не ощутил, тем более ужаса.
Впрочем матрица с 8 МП на 1/1,8. Вероятно, Вы имели в виду 1/2,5 с 10 МП?

Цитата:

от:KotLeopold
Ну мыльницы разные...
Я снимал как-то макро своим Кодаком Р880 - диафрагму ради резкости ставил 8 (предел). Больших потерь не ощутил, тем более ужаса.
Впрочем матрица с 8 МП на 1/1,8. Вероятно, Вы имели в виду 1/2,5 с 10 МП?

Подробнее

не, я 1/1,8 считал. Они с дырки 4 начинаются, а заметны становятся гораздо позже, если кропы смотреть, но я не любитель кропов...

Цитата:

от: Test777
А вы можете выставить на FZ50 порог подавления в 0 в jpeg?

Это не может никто, даже в зеркалке. ;)
При чем чем здесь jpeg? ;)

Я имел ввиду сам принцип работы шарпинга.
Но это уже отдельная тема.

Смаз, это завал АЧХ на высоких частотах (мелкие детали замыливаются), шарпинг добавляет ВЧ часть к общей АЧХ, что и приводит к поднятию резкости и шумов.
У вас есть выбор между уровнем резкости и шумами, а также максимальной частой подьема АЧХ(радиус в Фотошопе)
Подобный шарпинг приводит к появлению контуров если взять черно-белый перепад.
При грамотном шарпинге для визуального восприятия глаза, контуры должны быть симметричны.

Я рассуждаю как телевизионщик, но принципиальной разницы в обратотке нет. ;)

А вообще хочу Кенон 40D с матрицей в 6Мп, но сделанной по тому техпроцессу, по которому делали матрицу на 10Мп...

Цитата:

от: Корышев Олег
Шарпинг скажем так, не съедает, а искажает детали, причём мама не горюй, уж лучше-бы съел...

Я понял Ваши проблемы и не только Ваши.
Вы очевидно пока не научились правильно работать в Фотошопе.
Могу и ошибаться. Обидеть не хотел!

Цитата:

от: Veres
Я понял Ваши проблемы и не только Ваши.
Вы очевидно пока не научились правильно работать в Фотошопе.
Могу и ошибаться. Обидеть не хотел!

Жжоте! Повторяю, напечатайте Ваши отшарпленные фото, потом поговорим.

Фотки которые печатаю, я на форумах не выкладываю ;)
К Вам я нормально отношусь, у меня жена и ее родня из вашего города.. :D :)

Цитата:

от: Veres
Просто их сожрал шумодав на пару с шарпингом.
С каких это пор шарпинг детали съедал

Зажигайте дальше

Читаем внимательно: "шумодав на пару с шарпингом". Так что, кто из нас жжёт...
Цитата:

от: Veres

Что мешает выставить порог подавления в 0 ;)

Спросите www user-а, что мешало ему выставить "порог подавления".

Кстати, интересно, где это в Кэноне Г выставляется "порог подавления"? :D

Цитата:

от: Veres
Это не может никто, даже в зеркалке.

Не понял. Зачем тогда предлагать?

Цитата:

от: Mr.Wad
Спросите www user-а, что мешало ему выставить "порог подавления".

Кстати, интересно, где это в Кэноне Г выставляется "порог подавления"? :D

Давайте о больном не будем вспоминать...
В свое время, я на западных фотофорумах видел и намного лучшие фотки с этой камеры. ;)
То что автор пока снимать не научился, это уже многим понятно.

Впрочем матрица с 8 МП на 1/1,8. Вероятно, Вы имели в виду 1/2,5 с 10 МП?

- С диафрагмы 8 - только начинается едва заметное дифракционное влияние при данном размере матрицы, а больше 8-ми и нет, и это правильно. Размер дифракционного пятна в микронах зависит только от относительного отверстия, грубо говоря, диаметр в микронах равен половине диафрагменного числа (на разных участках спектра - по-разному), сколько это пикселей займёт - неважно, какой величины матрица и объектив - неважно, какую долю кадра это пятно займёт - это и определит заметность дифракции на конечном снимке.
Так что, практически - снимать можно смело во всём диапазоне диафрагм на любой мыльнице, лишних диафрагм там просто нет, производители тоже не пальцем деланные.

Я имел ввиду порог в редакторе, а не переменный резистор :) или настройки в режиме сервис меню камеры. ;)

Цитата:

от: В. Снегин
Это обычные любительские «фотки» с ЦЗ. Я их уже достаточно насмотрелся. Бывает и хуже.
С хорошей внешней вспышкой на FZ 50 успех гарантирован и без ФШ.

Конечно обычные, т.к. я первый раз такие мероприятия снимал, и с внешней вспышкой до этого снимал только одиночные портреты, не сработался ещё . Панасоник FZ50 до зеркалки с фиксом как в моём случае всё-же далеко но это от фотографа зависит. Вот опыта набирусь, будет лучше получаться.

Цитата:

от:alexandrd
Впрочем матрица с 8 МП на 1/1,8. Вероятно, Вы имели в виду 1/2,5 с 10 МП?

- С диафрагмы 8 - только начинается едва заметное дифракционное влияние при данном размере матрицы, а больше 8-ми и нет, и это правильно. Размер дифракционного пятна в микронах зависит только от относительного отверстия, грубо говоря, диаметр в микронах равен половине диафрагменного числа (на разных участках спектра - по-разному), сколько это пикселей займёт - неважно, какой величины матрица и объектив - неважно, какую долю кадра это пятно займёт - это и определит заметность дифракции на конечном снимке.
Так что, практически - снимать можно смело во всём диапазоне диафрагм на любой мыльнице, лишних диафрагм там просто нет, производители тоже не пальцем деланные.

Подробнее

Матрица 1/1,8, по короткой стороне 5,3мм. или 5300мкм. берём FZ50, по короткой стороне 2736пикселей, шаг пикселя 1,94мкм. При дырке 4 размер дифракционного пятна получается чуть больше пиксела. Вероятность точного попадания пятна на пиксель маловероятна, итого получаем размытие на 2-4 пикселя При дырке в 8 получаем размытие до 7 пикселей, и всё это при условии ИДЕАЛЬНОГО обьектива. В реальных условиях размыливание при дырке в 4 нехилое получится. Вот так-то.

Впрочем матрица с 8 МП на 1/1,8. Вероятно, Вы имели в виду 1/2,5 с 10 МП?

- С диафрагмы 8 - только начинается едва заметное дифракционное влияние при данном размере матрицы, а больше 8-ми и нет, и это правильно. Размер дифракционного пятна в микронах зависит только от относительного отверстия, грубо говоря, диаметр в микронах равен половине диафрагменного числа (на разных участках спектра - по-разному), сколько это пикселей займёт - неважно, какой величины матрица и объектив - неважно, какую долю кадра это пятно займёт - это и определит заметность дифракции на конечном снимке.
Так что, практически - снимать можно смело во всём диапазоне диафрагм на любой мыльнице, лишних диафрагм там просто нет, производители тоже не пальцем деланные.

Ага..... Правила клуба видать для кой кого пустой звук..
Непорядок....

Песец... Ща забанят опять...

Цитата:

от:Корышев Олег
Матрица 1/1,8, по короткой стороне 5,3мм. или 5300мкм. берём FZ50, по короткой стороне 2736пикселей, шаг пикселя 1,94мкм. При дырке 4 размер дифракционного пятна получается чуть больше пиксела. Вероятность точного попадания пятна на пиксель маловероятна, итого получаем размытие на 2-4 пикселя При дырке в 8 получаем размытие до 7 пикселей, и всё это при условии ИДЕАЛЬНОГО обьектива. В реальных условиях размыливание при дырке в 4 нехилое получится. Вот так-то.

Подробнее

"Суха теория, мой друг,
А древо жизни вечно зеленеет..."
Я снимал спокойно при диафрагменном числе 8 своим Кодаком Р880, качество не падало заметно.
Вот ресайз снимка:

Вот 100% кроп из центра:

Вот 100% кроп с края:

Лучше было брать не книгу, а что-то другое - артефакты полиграфии мешают оценить качество самого снимка. Но что есть под рукой...

При дырке в 8 получаем размытие до 7 пикселей, и всё это при условии ИДЕАЛЬНОГО обьектива

При f/8 дифракционное пятно диаметром 4микрона, закроет максимум 2х2 пикселя, раз пиксель 2 микрона. На 7 пикселей линейных никак не натянуть. При самом плохом попадании - 3х3пикселя будут засвечены, крайние - меньше, что уже даст более правильные градации.
А теперь вспомним про то, что матрица Байеровская, её разрешающая способность даже теоретически не может быть более, чем примерно 1,5 пикселя линейных и потери на дифракцию уже не будут казаться такими уж большими.
При предельно же жёстких требованиях к правильности передачи цветовой информации ячейку Байера 2х2 пикселя можно считать за один злемент, имеющий полную информацию о цвете, тогда и пятно дифракционное 2х2 можно смело считать не ухудшающим разрешающую способность.