А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от:В. Снегин
Так знайте – ЦЗ с КМОП матрицей еще как «шумодавит» – дважды!
Первый раз встроенным в матрицу аппаратным шумодавом обрабатывается исходный аналоговый сигнал. Второй раз «шумодавится» уже оцифрованный сигнал на выходе АЦП. И эта цепочка не отключается, можно только несколько влиять на глубину шумоподавления процессором камеры. Вопрос здесь уже не раз обсуждался.
Так что успокойтесь, не надо «сори» – сказки об отсутствии шумоподавления у ЦЗ – просто развод, с расчетом на легковерных.

Подробнее

Аппаратный шумодав есть все-таки в любой камере, хоть с большой хоть с маленькой матрицей. И влияние его минимально, иначе как объяснить резкость на минимальных ИСО.
С выхода АЦП инфу может забрать только процессор (ну или блок ДМА, который тупо перекачивает в указанную облость памети), никакого неотключаемого шумодава там быть не может.
А уж потом, если нужен jpeg и вкл. "шумодав", проц производит какие-то действия по уменьшению шума. Но РАВ у любой ЦЗ-камеры (и у многих ЦМ) остается нетронутым.
ЗЫ: приведите, пожалуйста, примеры ЦЗ, у которых РАВ шумодавится.

Цитата:

от:www user
Лучше помолчать Вам, - тгда Ваше невежество в фотографии и неспособность читать фотографии будут не так заметны.
С нетерпением жду Ваши зеркальные шедевры. Надеюсь, дирекция Лувра разрешит поместить их уменьшенные копии на сайте.

Подробнее

Во! Еще один такой же, как леха64 и ему подобные. Не видящие, не слышащие. Ребята, вам срочно всем к окулисту! У вас что-то со зрение не того....

Цитата:

от:Mr.Wad
Я даже затрудняюсь сказать, сколько надо вложить в объективы и в какие именно, чтобы на ЦЗ получить ТАКОЕ
ЕМНИП, на подобное не способен ни один известный науке сменный объектив.

Подробнее

Это уж точно. +100! Господи, да как же можно быть таким слепым?

Цитата:

от: alexa64
иногда ничего не надо вкладывать, "хватает" кита

Леха, поучи так снимать, а? Я тебе даже денег дам, чтобы научиться так лажать.

Если уж пошла такая пьянка, то чудесным образом ставлю фикс и на дыре 1,8 снимаю резкую картинку, которую НИ ОДИН ЦМ НЕ СНИМЕТ В ПРИНЦИПЕ, ну нет такой дырки у них, а на одинаковых апертурах разница будет просто очуметь, в пользу ЦЗ, и не только по резкозти...

- Более того, дифракция сказывается на резкости (тоесть, разрешающей способности) у аппаратов с маленькой матрицей с f/4 - f/8, в зависимости от размеров матрицы, а у крупных матриц - с f/8 - f/16. Физику не перепрыгнешь.
Поэтому мыльницы просто вынуждены иметь оптику, оптимизированную по разрешению на полностью открытой диафрагме, на оптике же для зеркалок так далеко не всегда, аберрации минимизируются при прикрытых диафрагмах и только самые дорогие фиксы имеют сдвиг к открытой полностью диафрагме, за счёт более раннего проявления дифракции из-за большой разрешающей способности объектива.
Однако, это не значит, что матрица сможет эту разрешающую способность реализовать, поэтому на многих аппаратах образуется полка по разрешающей способности, например, от f/2 до f/8. При f/2 - матрица уже на пределе своей разрешающей способности, при f/8 - полезла дифракция.
Цифры на абсолютную точность не претендуют, можете привести и конкретные данные по конкретным стёклам и тушкам, но физика останется той же.
Кстати, на Минолте А1 разрешающая способность при полностью открытой диафрагме близка к попиксельной, проверено на съёмке звёзд.
Пятно на краю кадра от звезды занимает 2х3 пикселя, в центре - 2х2.
RAW - конвертер -dcraw, без дебайеризации, в режиме ч/б.
У sony R1 при аналогичных условиях, несмотря на гораздо более крупную матрицу, пятна 3х3, зато одинаково и в центре, и по краю. Правда, R1 - 10Мп, а А1 - 5Мп, так что, 2х2 Минолты равны по угловому разрешению 3х3 Сони. Паритет, однако.
Но снимки у R1 лучше, чем у А1, правда, разница видна с размера А4.

Я первый раз вчера взял на природу карманную мыльницу которую выбрал для ребенка по его просьбе.
Мне камера понравилась. :D
Касио рулит, почему народ у нас такой зацыклинный на двух фирмах я не понимаю.

Согласен на 100%. С поправкой. У кропнутых зеркалок дифракция сказывается начиная с 22.

Цитата:

от: Test777
ЗЫ: приведите, пожалуйста, примеры ЦЗ, у которых РАВ шумодавится.

ЦЗ с КМОП матрицами без встроенного аппаратного шумодава не работают. Слишком велик уровень шумов этих матриц. Вот описание ЦЗ А700: «Таким образом, для улучшения воспроизведения "текстуры" и "объёма", а также для увеличения скорости обработки и передачи данных подавление шумов производится на уровне RAW-файлов (RAW NR), на стадии, предшествующей компрессии и кодированию».
http://www.3dnews.ru/digital/sony_alpha_dslr_a700/index2.htm
Так что РАВы ЦЗ уже шумодавленные.

Были попытки применить КМОП матрицы типа зеркалочных в компактах как более дешевые, но шумы оказались неприемлемыми. КМОП матрицы малого размера пригодны только для дверных глазков, в которых они и применяются, дешево и сердито.
Поэтому в компактах применяются матрицы ПЗС с низким уровнем шумов.

Цитата:

от:www user
Господа,
шли бы вы лучше фотографировать, чем плодить идиотскую дискурсию о достоинствах и недостатках своей техники.

ЛЮБЫМ фотоаппаратом можно снять как самый хороший, так и самый плохой снимок в истори фотографии. Было бы желание да умение.

Подробнее

+1

Мне даже показалось, на мгновение, что мне пора продавать свою 30D.

Цитата:

от:Veres
Я первый раз вчера взял на природу карманную мыльницу которую выбрал для ребенка по его просьбе.
Мне камера понравилась. :D
Касио рулит, почему народ у нас такой зацыклинный на двух фирмах я не понимаю.

Подробнее

я вот, давно засматриваюсь на CASIO Exilim Hi-Zoom EX-V7 ;)

это калибровка матрицы а не шумодав. потомучто у кмопа дикий разброс параметров канкретных пикселей.


компактные кмопы лажают из за филл фактора каторым на зеркале можно пренебреч - 1.5 микрон по сравн с 7 это совсем не то что 1.5 по ср с 2.5.

40D шумодавит только на высоких ИСО и при длительных выдержках. Я отключаю нахрен.

- Не могу сказать про 40D точно - у меня его нет, но Вы уверены, что Вам позволено ВЕСЬ шумодав отключить?
Противоположная фирма (не будем говорить, какая, ещё обидятся) бывала ловлена на неотключаемом полностью шумодаве на не самых простых зеркалках. В связи с этим и появилось мнение, что есть два шумодава, один - управляется, другой - зашит намертво и у разных фирм заметен более или менее, но всегда присутствует.
И по логике, аппаратный шумодав непосредственно после матрицы был бы уместен.

Цитата:

от:alexandrd
40D шумодавит только на высоких ИСО и при длительных выдержках. Я отключаю нахрен.

- Не могу сказать про 40D точно - у меня его нет, но Вы уверены, что Вам позволено ВЕСЬ шумодав отключить?
Противоположная фирма (не будем говорить, какая, ещё обидятся) бывала ловлена на неотключаемом полностью шумодаве на не самых простых зеркалках. В связи с этим и появилось мнение, что есть два шумодава, один - управляется, другой - зашит намертво и у разных фирм заметен более или менее, но всегда присутствует.
И по логике, аппаратный шумодав непосредственно после матрицы был бы уместен.

Подробнее

Ну я думаю шумодав на этапе АЦП есть у всех ЦЗ с КМОП сенсорами, а скорее всего вообще у ВСЕХ камер и он неотключаемый стопудова. А вот шумодав на более поздних этапах обработки сигнала... Про него я и говорил.

У кропнутых зеркалок дифракция сказывается начиная с 22.

- Уточнение: видна разница невооружённым глазом. Разрешающая способность падает на проценты - с 11, на десятки процентов - с 16, в полтора - два раза - с 22, это уже невозможно не заметить. На 16 можно ещё не париться, никто ничего не заметит. (Речь идёт о фотографиях, при попиксельном рассмотрении на 16 уже видно расплывание краёв в RAW).

Цитата:

от: alexa64
Собственно никто никого не дискредитирует.
Вы очень желали примеров.
Я их представил.
-Конкретные.

"Конкретные"? Хорошо, давайте же посмотрим конкретные примеры. Скажите, вы умышленно не замечаете разницу в условиях съёмки птичек www user-а и ваших цветочков? Вы вообще смотрели те снимки, ссылку на которые давали выше? Смотрели? И хотите сказать, что на ваших зеркалочных снимках есть нечто подобное тому мылоужасу? Там (у вас) есть ХА, согласен (хотя и усиленные неграмотной постобработкой). Да, присутствует лёгкая размытость, присущая дешёвой оптике "а-ля кит", причём и слава богу, что присутствует именно размытость, а не процессорный шарпинг. Что же касается фотографий www user-а, вы уверены, что на них нет ХА? Я вот сомневаюсь. Просто их сожрал шумодав на пару с шарпингом. Ну а про общее впечатление от технического качества снимков мыльницы я вообще молчу Вы не видите разницы? Ну, что ж, вам повезло. Можете от души экономить на фототехнике, перфекционизм вам не грозит в любой форме.

Да, кстати, а выкладывать кадры с ЦЗ, снятые при недостаточном освещении и установками "макимально сжатый камерный ДЖПЕГ" в ответ на мыльничные дневные фотки... это ли не софистика, в которой тут пытался обвинять зеркальщиков некий дедушко?

Просто их сожрал шумодав на пару с шарпингом.
С каких это пор шарпинг детали съедал

Зажигайте дальше

Что мешает выставить порог подавления в 0 ;)

Цитата:

от:alexandrd
40D шумодавит только на высоких ИСО и при длительных выдержках. Я отключаю нахрен.

- Не могу сказать про 40D точно - у меня его нет, но Вы уверены, что Вам позволено ВЕСЬ шумодав отключить?
Противоположная фирма (не будем говорить, какая, ещё обидятся) бывала ловлена на неотключаемом полностью шумодаве на не самых простых зеркалках. В связи с этим и появилось мнение, что есть два шумодава, один - управляется, другой - зашит намертво и у разных фирм заметен более или менее, но всегда присутствует.
И по логике, аппаратный шумодав непосредственно после матрицы был бы уместен.

Подробнее

На Д40 и Д70 стопудова нет неотключаемой части (про аппаратный после матрицы не говорим :) ). Может вы путаете неотключаемый шумодав в родном РАВ-конвертере?

Цитата:

от:Veres
Просто их сожрал шумодав на пару с шарпингом.
С каких это пор шарпинг детали съедал

Зажигайте дальше

Что мешает выставить порог подавления в 0 ;)

Подробнее

А вы можете выставить на FZ50 порог подавления в 0 в jpeg?

Цитата:

от:alexandrd
У кропнутых зеркалок дифракция сказывается начиная с 22.

- Уточнение: видна разница невооружённым глазом. Разрешающая способность падает на проценты - с 11, на десятки процентов - с 16, в полтора - два раза - с 22, это уже невозможно не заметить. На 16 можно ещё не париться, никто ничего не заметит. (Речь идёт о фотографиях, при попиксельном рассмотрении на 16 уже видно расплывание краёв в RAW).

Подробнее

Посчитал для своей 40D (10Мп на кропе 1,6) да, с 12 начинается уже... А для 10Мп мыльниц уже с дырки 4!!! Ужос!!! Да, кстати, давно не занимался попиксельным рассмотром фоток, смотрю готовые отпечатки, чего и всем советую.

Цитата:

от:Veres
Просто их сожрал шумодав на пару с шарпингом.
С каких это пор шарпинг детали съедал

Зажигайте дальше

Что мешает выставить порог подавления в 0 ;)

Подробнее

Шарпинг скажем так, не съедает, а искажает детали, причём мама не горюй, уж лучше-бы съел...