Тема закрыта

А зачемъ "Зеркало"???

Всего 5988 сообщ. | Показаны 1021 - 1040
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
С вспышкой в лоб вы наверное правы, света было-бы побольше, однако зажимать диафрагму до 8 было безсмысленно, т.к. снимки и на ИСО 1600 получились-бы более тёмными - чем меньше диафрагма, тем слабее действие вспышки. Для таких случаев - надо вторую, желательно более мощную вспышку покупать и снимать с использованием обеих:

Подробнее

И все-таки «зажимать диафрагму до 8» на ЦЗ придется, если необходимо уйти от мыла в кадре.
Иначе снимок ЦЗ будет похож на снимок 3мп мыльницы.
ЦЗ не ультразум, у которого резкость близка к максимальной уже при полном открытии диафрагмы (F2,8). Судя по представленному снимку группа занимает по фронту 8-9м. Для захвата группы на FZ50 с ЭФР 35мм необходимо снимать тоже с 8-9м. Это как раз соответствует дальности действия вспышки FL36 при F2,8, ИСО100 и ЭФР 35мм. У FL36 имеется дисплей, на котором среди прочего сообщается информация о доступной дистанции съемки в зависимости от текущих диафрагмы, ИСО и ЭФР объектива. С FZ50 можно использовать более мощную FL50, но я предпочитаю FL36, легкую, удобную и функциональную.
Цитата:

от:Doktor Alex
Людям понравилось, вот ещё снимать пригласили, правдо всё это одновременно с видео. Панасоник FZ50 как понимаете на такие мероприятия брать бесполезно, это же обычная мыльница, и что-же сказут молодожёны, если фотографии у нанятого фотографа-видеолператора будут хуже, чем у гостя с какимнибудь Фуджи Ф30 . В отношении Панасоник FZ 50 как вы понимаете так оно и будет .

Подробнее

Обычная мыльница это Ф30, у нее внешняя вспышка не предусмотрена.
А «фотография» – это «светопись», то есть хороший свет всему голова. К тому же объективчик у Ф30 слабоват, впрочем для 6мп матрицы он достаточный, но по разрешению Ф30 естественно сливает FZ50.
Ну и функционал у Ф30 бедный – нет даже видоискателя.
Re[Veres]:
Цитата:
от: Veres
Я фотки такого качества только в корзину однако! ;)

Это обычные любительские «фотки» с ЦЗ. Я их уже достаточно насмотрелся. Бывает и хуже.
Цитата:
от: Veres
Я сниму на FZ50 не хуже это минимум, а после фотошопа будет лучше однозначно

С хорошей внешней вспышкой на FZ 50 успех гарантирован и без ФШ.
Re[Зловредный и Глупый]:
Цитата:

от:Зловредный и Глупый

Просто человеку, который будет увлечен фото зеркальная система в варианте "даблкит" будет стимулом для дальнейшего развития. Просьюмер же будте только стопорить его. Опять же повторю, что очень жалею уходу со сцены таких замечательных камер, как Минольта А1. Очень. С другой стороны, на смену ей пришли зеркалки в даблките. Тут с зеркалкими вот что его не очень хорошо - нет, кроме дорогого Никкора 18-200, универсального зума 10х.

Подробнее

А ведь есть какие-то зумы 18-200 у сигмы и тамрона. Есть варианты и без стаба, совсем уж дешевые. Правда качество... :)
Насчет развития, так оно не всем нужно. Если кого полностью устраивает УЗ, так это же наоборот хорошо.
И немного не в тему насчет 9600. Все-таки не такой уж оптимальный девайс. Стаба нет, объектив на длинном конце темный (300 mm f4,9 против 420 mm f3,7 у FZ50). Ну по шумам выигрывает стоп, и то, на коротком конце.
Re[Иван Качанов]:
Цитата:

от:Иван Качанов
да ну бросьте. друг у меня есть. сперва не советуясь со мной купил фотаппарат нокия. потом посоветовался и взял олю 410 даблкит. снимает только в зеленой зоне. очень доволен. ни рав ему не надо, ничего болеее. освоил сразу, даже инструкцию не читал. нокия его с мп3 видео и всеми делами стоила стока же. с олимпкса фотки на порядок лучче. внешнюю вспышку и прочие причиндалы не хочет. и так отличные фотки, говорит. принтер купил. печатает. все отлично.

Подробнее

Забавно, ЦЗ начинают сравнивать с мобильниками!
Ну что же, раз в сравнении с незеркалками облом, так хоть с мобильниками утешение!
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
Нет возражений, всё правильно, только я не понял, с каких пор Нокия за фотоаппарат считается? Или они уже и ф/а делают?
Есть у меня подозрения, если бы знакомый взял Панас 18-й - был бы доволен ровно так же, и снимки печатал бы неотличимые, и всё - в той же зелёной зоне. И АФ у олика недалеко убежал от панаса.

Подробнее

Ну, если зеркалкой в «зеленой» зоне снимать, то FZ18 однозначно предпочтительнее.
Re[Зловредный и Глупый]:
Цитата:
от: Зловредный и Глупый
Странная привычка, уже трое владельцкев мыльниц в ответ на справедливые замечания переходят на личности.
, юзер.

Как владелец ЦМ, уточню: Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ ТАКИЕ ПОСТЫ И ТАКИХ ЮЗЕРОВ.
Re[Зловредный и Глупый]:
Странная привычка, уже трое владельцкев мыльниц в ответ на справедливые замечания переходят на личности.

- То, что накорябал мрвад - это справедливые замечания??
На мой взгляд, это намеренная провокация на выступление вне правил, если отсеять стиль - ничего, кроме резонёрства и повторения штампов, без намёка на суть.
Если там есть замечания по сути - покажите их, я - не вижу, всё бездоказательно и бесцеремонно.
Re[Test777]:

Нет, ну это все-таки банальнейший RTFM - за месяц можно было инструкцию наизусть выучить

- Ага, а то мне заняться больше нечем, учить инструкцию того, чего у меня может никогда и не будет.
Re[В. Снегин]:
Ну, если зеркалкой в «зеленой» зоне снимать, то FZ18 однозначно предпочтительнее.

+1
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
И все-таки «зажимать диафрагму до 8» на ЦЗ придется, если необходимо уйти от мыла в кадре.
Иначе снимок ЦЗ будет похож на снимок 3мп мыльницы.
ЦЗ не ультразум, у которого резкость близка к максимальной уже при полном открытии диафрагмы (F2,8 ).

Подробнее

Вообще-то мыльность на открытой дыре это свойство не ЦЗ вообще, а лишь конкретных объективов. Пора бы уж знать, прежде чем делать глобальные умозаключения.

P.S. Вот, к примеру, на своём Кэноне 70-300 IS USM всегда ставлю максимально возможную диафрагму и никогда не возникало необходимости "уйти от мыла в кадре". Единственная проблема, с которой порой приходится сталкиваться - банальная шевеленка. А вот про "мыло в кадре" забыл давно... С тех самых пор, как ушёл с "мыла" :D
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Как владелец ЦМ, уточню: Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ ТАКИЕ ПОСТЫ И ТАКИХ ЮЗЕРОВ.

Как ладелец ЦЗ уточню: Я ТАКЖЕ НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ ТАКИЕ ПОСТЫ И ТАКИХ ЮЗЕРОВ, НЕ СПОСОБНЫХ ОТЛИЧИТЬ УБИТЫЕ ПРОЦЕССОРОМ Г...ФОТКИ ОТ НОРМАЛЬНЫХ ФОТОГРАФИЙ
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
- Насчёт простоты и пользы чтения инструкций:
Интересовался я зеркалками с предподъёмом зеркала, пробовал прямо в магазине...

Зеркалки прекрасно снимают и безо всяких предподъёмов зеркала И не надо даже быть семи пядей во лбу, чтобы выставить необходимые экспопараметры и просто нажать на кнопку.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
- Ага, а то мне заняться больше нечем, учить инструкцию того, чего у меня может никогда и не будет.

Тогда абчом спор? Не хотите изучать предмет спора, ну так не стоит и спорить. Не так ли?

P.S. А не вы ли здесь предлагали владельцам ЦЗ RTFM мыльниц? ;)
А как вам это размытие?

Вчера мыльницей снял.
Re[alexa64]:
знаете уважаемые, тема действительно актуальна...
сам от нечего делать купил сначала никан д40, потом поменял на кенон 400д, благо сервис позволяет, и на каждом пробовал разные обьективы...
и мой вывод - для домашнего фото на а4 нормальная мыльница - окстись!!!
за цвета молчу - у зеркалок явное преимущество, близко стоит
только кенон г9, а чтобы получить такие же по резкости снимки
нужно вложить в стоимость тушки ещё столько же на нормальный объектив... а большинство "снимает на 50-90 мм и мылит на 18-35, или чётко на 5.6-8 и плохо на 2.8-3.5 или 6-12...

короче - если не готовы вложить как минимум 1500 баков в аппарат - не мучай ж...пу!!!
Re[Veres]:
Похоже на Фотошоп ващето... При такой маленькой ГРИП верхушку дерева должно было сильнее размылить. EXIF где?
Про резкозть ЦМ и ЦЗ.
Меня запарили уже разговоры про резкозть на ЦМ и ЦЗ. Насколько я знаю это не главный параметр художественности фото. Да, объективы ЦМ имеют более высокое разрешение, нежели оптика ЦЗ, что вполне логично, так как в случае ЦМ приходится "рисовать" картинку на милип... масенькой матрице (это я уже писал, но повторюсь, не гордый), соответственно остальные параметры оптики (цветопередача, отсутствие аберраций) ЦМ вторичны и идут в ущерб разрешению. Поэтому я подпишусь под утверждением, что лучшие ЦМ не уступают в резкозти, а то и превосходят среднее стекло-зум ЦЗ на одинаковых дырках. НО!!! Если уж пошла такая пьянка, то чудесным образом ставлю фикс и на дыре 1,8 снимаю резкую картинку, которую НИ ОДИН ЦМ НЕ СНИМЕТ В ПРИНЦИПЕ, ну нет такой дырки у них, а на одинаковых апертурах разница будет просто очуметь, в пользу ЦЗ, и не только по резкозти...
Re[Корышев Олег]:
Цитата:
от: Корышев Олег
Похоже на Фотошоп ващето... При такой маленькой ГРИП верхушку дерева должно было сильнее размылить. EXIF где?


Какой фотошоп это я вчера мыльницей Casio Exilim Zoom EX-Z1200 снимал.

Диафрагма 2.8
Выдержка 1/60
ISO400

EXIF нет, потому что уменьшил в Фотошопе и сохранял как для Веба
Re[Зловредный и Глупый]:
Цитата:
от: Зловредный и Глупый
Юзер,
Шарпомыло вы выдаете за резкость, про размытие вообще луычше бы помолчать.
Лучше помолчать Вам, - тгда Ваше невежество в фотографии и неспособность читать фотографии будут не так заметны.
С нетерпением жду Ваши зеркальные шедевры. Надеюсь, дирекция Лувра разрешит поместить их уменьшенные копии на сайте.
Re[www user]:
Жжоте!!! Пешыте исчО!!!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта