А зачемъ "Зеркало"???

Проблема состоит в том, что некоторые "хорошие" фотографы, использующие ЦЗ, никак не могут смирится с тем, что зачастую обладатели скромного ЦМ делают фотографии, намного выше в плане художественности, а иногда - и качества.

ЦЗ в Ваших руках - это значит, что хорошую фотку Вам сделать НАМНОГО ЛЕГЧЕ. Так докажите это!

Я же, и много-много ЦМ-любителей - будем довольствоваться тем, что имеем, и дальше делать шедевральные, а также просто красивые фотки своими мыльничными аппаратиками с копеечной оптикой ;)

Цитата:

от:Alpha Draconis
Проблема состоит в том, что некоторые "хорошие" фотографы, использующие ЦЗ, никак не могут смирится с тем, что зачастую обладатели скромного ЦМ делают фотографии, намного выше в плане художественности, а иногда - и качества.

Подробнее

Будем объективны - и владельцы ЦМ бывают "несколько некорректны". Вот и завязывается узел. А про фото вообще все забыли - в основном идет словесная потасовка. Увы! :(

Цитата:

от: KotLeopold
А про фото вообще все забыли - в основном идет словесная потасовка. Увы! :(

Какое фото ?! Мы еще не выяснили, кто самый крутой!

Попросту ЦЗ берут как для любительской фотографии, так и (в большинстве) для зароботка.

А вот ЦМ (топовые ультразумы к ЦМ не отношу) берут ИСКЛЮЧТЕЛЬНО для любительской сьемки. И, поэтому, говорить о их недостатках - просто сменшно.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Какое фото ?! Мы еще не выяснили, кто самый крутой!

Зато выяснили, что кенон сильно завышает ИСО. Типо пишем 800, 200 в уме
Так можно на любом фотике, особенно с равом, поставить коррекцию +2 а потом в редакторе подправлять. А что, формально будет 800, а фактически 200.

Цитата:

от:Alpha Draconis
Попросту ЦЗ берут как для любительской фотографии, так и (в большинстве) для зароботка.

А вот ЦМ (топовые ультразумы к ЦМ не отношу) берут ИСКЛЮЧТЕЛЬНО для любительской сьемки. И, поэтому, говорить о их недостатках - просто сменшно.

Подробнее

Откуда статистика? Вы, я думаю, сильно удивитесь, но БОЛЬШИНСТВО, покупающих ЦЗ, используют его исключительно в любительских целях.

Цитата:

от: Корышев Олег
БОЛЬШИНСТВО, покупающих ЦЗ, используют его исключительно в любительских целях.

Моя невестка больше использует ЦЗ для лежания на полке. А снимает в основном компактом - ЦЗ таскать тяжело!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: aov
комплекс маленького человека?

А любовь к большим аппаратам с длинными объективами - что там дедушка Фрейд про это говорил?

Цитата:

от:KotLeopold
Так у Вас пока нет ЦЗ? А уверены ли Вы, что после ее приобретения не будете "переживать из-за этого"?
Тут на форуме разные истории народ рассказывает - одно купили, другое, потом продали, снова купили...
Есть такие, у которых "больше в десять раз", а все равно пока только учатся...
Короче, полного удовлетворения не видно. Хотя, возможно, ТЕ, КТО ПОЛНОСТЬЮ ДОВОЛЕН - НА ФОРУМ ВООБЩЕ НЕ ХОДЯТ? Тоже возможно. ;)

Подробнее

Смотрю наблюдается такая тенденция - панический страх перед зеркалками. :) Это уже перетекает в фобию и опасно.
Я полностью удовлетворен своими аппаратами и менять их нет никакого желания. Если только оптику докупить по мере надобности. Вот, скажем заинтересовался шириками последнее время. Сейчас выбираю, что купить ближе к лету.
У всех разные потребности. И если человек меняет что-то (конечно, в разумных пределах) - он учится, а самое главное - развивается. Грубо говоря, простнимал год-два на 350Д человек тянется к новому и более удачному и практичному 40Д или вообще к полнокадровому 5Д. Чем это плохо? Человек развивается. Исключитм примеры "большого кошелька", когда дорогие камеры и аксессуары покупаеются просто так, для понту. Во всех остальных случаях более дорогая и качественная аппаратура покупается осознанно, после понимания ограничений страой. Это естесственно.
В вашей среде почему-то воспринимает этот процесс однобоко - ПОНТЫ. Или - "тоже можно снять и мыльницей". Это в корне неверно и неправильно. Меняйте свои взгляды и все станет на места.
А учиться.... Ну не все же из нас Картье-Бессоны. И фотографируем в 99,9% случаев для себя.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А любовь к большим аппаратам с длинными объективами - что там дедушка Фрейд про это говорил?

не читал

да и пофигу

я за комфорт а не размер

Нет, я точно пойду на "зеркальный" форум рассказывать владельцам "пятерочек", какие они были лохи, купив за бешеные бабки такой "кирпич", который нельзя даже положить в карман!

Цитата:

от: Alpha Draconis
Я же, и много-много ЦМ-любителей - будем довольствоваться тем, что имеем, и дальше делать шедевральные, а также просто красивые фотки своими мыльничными аппаратиками с копеечной оптикой ;)

Боже, какие СЛОВА! Вы только послушайте, сколько в них гордости за то, что человек делает шедевры и "просто красивые фотки своими мыльничными аппаратиками с копеечной оптикой"! Какие слова! Сколько гордости!
Я хочу напомнить вам стихотворение В.Высоцкого "Баллада о маленьком человеке". Прочитайте, а лучше послушайте. Может что-то поймете.

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Нет, я точно пойду на "зеркальный" форум рассказывать владельцам "пятерочек", какие они были лохи, купив за бешеные бабки такой "кирпич", который нельзя даже положить в карман!

Подробнее

ну... я то снимаю и тем и тем... и много... посему считаю, что могу повякать и там и там...

Мне вот пока удалось понять, что ЦЗ у некоторых настолько большая, что намного превосходит размер их головного мозга!

Ваши потуги уравнять качество картинки и удобство работы с ЦМ и ЦЗ - полный бред. ЦМ тоже нужно... Ну хотя-бы тем, кто разницы не видит, ну там подслеповат или дальтоник... Шучу... Нужны Ваши гиперзумы, нужны... Просто не надо ровнять несравнимое...

- Я вижу! Вижу эту разницу прямо на снимках, распечатанных на А4! Ура, товарисчи! Матрица 14х21мм явно лучше, чем 8,8х6,6мм ( правда, видят только те, кто видел и раньше).
Но, на днях взялся распечатать старые снимки с Минолты А1, опыта теперь побольше, бумага получше, монитор калиброванный, принтер - с профилем, да ещё правленным под конкретные условия. Разница с большой матрицей куда-то испарилась...
Пошёл ешё дальше. Снимок с кэнон А60, 2Мп, если кто забыл, разгоняю нахально до 8Мп... Что за чушь, снимок не могу отличить от Сони Р1!
Конечно, была бы микродетализация - было бы очевидно превосходство R1, видно по подобным снимкам. Но далеко не во всех случаях.
Вывод: качество снимков с больших матриц не всегда так уж превосходит мелкие.
Что касается удобств: как я понял, у Вас есть А2? И Вы видите в видоискателе каждый пиксель?
А на экране монитора тоже видите каждый пиксель, ведь картинка гораздо крупнее, чем у А2?
Что касается ТЁМНОГО видоискателя А2, там, кажется, 5 уровней регулировки яркости, мне, например, 5-й уровень неприятен своей зверской засветкой глаза.
Или у зеркалки ещё ярче? Насколько я помню, яркость изображения в зеркалке не может быть более, чем 1/(диафрагменное число)^2 по сравнению с натурой, чем темнее стекло, тем хуже со светом, от этого свойства ни одна зеркалка не избавится никогда, яркость же электронного видоискателя можно поднять.
К тому же, именно на Минолте А1, А2 и А200 грех жаловаться на тёмный видоискатель, есть у них режим для плохого освещения, видно практически там, где простым глазом уже не видно.
Или Вы рассуждаете чисто теоретисски, не познакомившись даже с инструкцией к ф/а?

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Мне вот пока удалось понять, что ЦЗ у некоторых настолько большая, что намного превосходит размер их головного мозга!

Мда... Типичная картина. Если аргументов нет, то начинаются разговоры из серии "а ты кто такой"...

Так ведь никакие нормальные слова не помогают заткнуть фонтан!

Цитата:

от:alexandrd
Ваши потуги уравнять качество картинки и удобство работы с ЦМ и ЦЗ - полный бред. ЦМ тоже нужно... Ну хотя-бы тем, кто разницы не видит, ну там подслеповат или дальтоник... Шучу... Нужны Ваши гиперзумы, нужны... Просто не надо ровнять несравнимое...

- Я вижу! Вижу эту разницу прямо на снимках, распечатанных на А4! Ура, товарисчи! Матрица 14х21мм явно лучше, чем 8,8х6,6мм ( правда, видят только те, кто видел и раньше).
Но, на днях взялся распечатать старые снимки с Минолты А1, опыта теперь побольше, бумага получше, монитор калиброванный, принтер - с профилем, да ещё правленным под конкретные условия. Разница с большой матрицей куда-то испарилась...
Пошёл ешё дальше. Снимок с кэнон А60, 2Мп, если кто забыл, разгоняю нахально до 8Мп... Что за чушь, снимок не могу отличить от Сони Р1!
Конечно, была бы микродетализация - было бы очевидно превосходство R1, видно по подобным снимкам. Но далеко не во всех случаях.
Вывод: качество снимков с больших матриц не всегда так уж превосходит мелкие.
Что касается удобств: как я понял, у Вас есть А2? И Вы видите в видоискателе каждый пиксель?
А на экране монитора тоже видите каждый пиксель, ведь картинка гораздо крупнее, чем у А2?
Что касается ТЁМНОГО видоискателя А2, там, кажется, 5 уровней регулировки яркости, мне, например, 5-й уровень неприятен своей зверской засветкой глаза.
Или у зеркалки ещё ярче? Насколько я помню, яркость изображения в зеркалке не может быть более, чем 1/(диафрагменное число)^2, чем темнее стекло, тем хуже со светом, от этого свойства ни одна зеркалка не избавится никогда, яркость же электронного видоискателя можно поднять.
К тому же, именно на Минолте А1, А2 и А200 грех жаловаться на тёмный видоискатель, есть у них режим для плохого освещения, видно практически там, где простым глазом уже не видно.
Или Вы рассуждаете чисто теоретисски, не познакомившись даже с инструкцией к ф/а?

Подробнее

Читайте внимательно, у меня БЫЛА не А2 а А200 (что в принципе одно и то-же) и Соня-828. А что касаемо видоискателей- на ЗЦ он лучше и СВЕТЛЕЕ, особенно если снимать при недостатке освещения, судя по всему как раз Вы- теоретик, если Вам не по душе видоискатель ЦЗ. Вспомнил кстати примерчик неплохой. С женой пошли поснимать пейзажики (у меня 10D, у жены Соня-828) в небе была видна Луна, дак вот, в видоискатель Сони её НЕ БЫЛО ВИДНО! Вот вам и электронный видоискатель. НУ а про съёмку в тёмном помещении я вообще молчу...

Цитата:

от: Корышев Олег
Мда... Типичная картина. Если аргументов нет, то начинаются разговоры из серии "а ты кто такой"...

А это у них самый главный аргумент, оказывается. Чуть что - на личности переходить. Жалко.
Самое удивительное еще и то, что не мальчики уже, в плане возраста. Но не мужи - это уж точно.