А зачемъ "Зеркало"???

........"Пока только точность АФ.. и его скорость являются предметом обязательности "зеркального" способа"..........

Ну так -о чём речь и идёт.
Уже тридцать страниц.

И что эт значит?))) Да, я не использую дисплей и?) Может быть еще пригодиться при макро) Не знаю, его не опробывал, ну или с коленки) Хотя я вряд ли буду снимать ниже уровня глаз ;)

Но..согласитесь это самое-самое главное ))))
В пленошные времена... матриц не было.. но разница в цене между камерами была.. и часто большая!
Люди выкладывали деньги в первую очередь за точный автофокус.. а во-времена до его внедрения.. очень большое значение имел видоискатель, фокусировочный экран и ювелирная юстировка аппарата
В настоящее время матрицы несколько разнятся..и поэтому цена тоже.. К тому же разница обработка каркаса снимка.. цветокоррекция.. Это вносит лепту в "цену" камеры..
Хотя..если вдуматься и матрицы и цветокоррекция все это примерное одинаковое.. А основная цена продолжает держаться на этой дурацкой фокусировке

-просто ошибся,
Пост адресовал не Вам, потому затёр, многоточиями.

Цитата:

от: alexa64
И что,- плохие были в перечисленных камерах видоискатели?

ПО сравнению с зеркалкой - полный отстой.

А, сорри) ;)

Fat Bastard, и какие твои прогнозы на маркет фотопродукции в будущем?

мне сложно что-то выдумывать на сей счет
Скорее всего дорогие мыльницы как класс начнут перерождаться в конкурирующие цифровые дальномерки...
а ...бытовые мыльницы - в улучшенную функцию мобильного телефона

....Но..согласитесь это самое-самое главное ))))..

Согласен.
с оговоркой, что фокусировка в цз, не гарант абсолютной точности.
свою первую цз канон 350д сменил на д50, ибо первая по заключению "гарантийной" "мастера", нуждалась в "юстировке в сервис центре", что за 1800км от меня.

... разумеется.. зеркальность - не гарант стопроцентности. К сожалению мир не совершенен.. И фокусировка хоть и становится год-от когда проще.. все еще остается причиной брака ... и не сказать что бы не часто.

..."бытовые мыльницы - в улучшенную функцию мобильного телефона"....

не думаю.
нынешняя дифференциация останется.
производитель телефонов на рынке ФА - всего один- соне.
Да и производителям стекла нет ни какого резона смешивать в одну кучу два рынка.
Но думаю, что ФА обретут "мобильные" способности "беспроводным" способом отправлять полноценные файлы, к примеру -домой на компьютер, или на печать в минилабъ, ну и естественно на чей то мобильник, не отходя от места съёмки.

..возможно.. )))
интересно какой потолок мегапиксельности в рамках тех размеров матриц что имеют место в цифромыльницах...
уже сам факт..12 мегапикселей на такой маленькой "гарошине" это фантастика....

хорошо если в будущем - автофокус будет лучше у мыльниц - быстрее.. появится возможность ставить матрицу крупнее ...увелич раб.отрезок - уменьшать грип и т.п.
но это опять же.. уже что-то родственное дальномеркам
странно что их до сих пор не делают в промышленных масштабах
казалось бы чего там.. .матрица.. скажем как у олимпуса (т.е. грип уже не такой маленький как на 24 на 36) ... и все гуд...в крайнем случае при увеличении можно и по экранчику навестись...туго но все таки
но..вот фигу - хотите дальномер берите ляйку м8..разоритесь

Цитата:

от:Fat Bastard

казалось бы чего там.. .матрица.. скажем как у олимпуса (т.е. грип уже не такой маленький как на 24 на 36) ... и все гуд...в крайнем случае при увеличении можно и по экранчику навестись...туго но все таки
но..вот фигу - хотите дальномер берите ляйку м8..разоритесь

Подробнее

Я не силен в этих вопросах - а почему так дороги цифровые дальномерки? Что в них такого особенного?

Лет так через десять цифру вообще заменят трехмерные фотики...

А они будут не цыфровыми?

Цитата:

от: Doktor Alex
А они будут не цыфровыми?

Видимо, из них, как из старых добрых Поляроидов будут сразу получаться маленькие скульптурки - то есть трехмерные портреты...

Цитата:

от: KotLeopold
Я не силен в этих вопросах - а почему так дороги цифровые дальномерки? Что в них такого особенного?

гордое имя лейтц на объективах ;) ;)
и стоимость самих дальномерок пленочных.
ну не годится, что бы цифро-тушка стоила дешевле пленочного аналога

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
гордое имя лейтц на объективах ;) ;)
и стоимость самих дальномерок пленочных.
ну не годится, что бы цифро-тушка стоила дешевле пленочного аналога

Ну а что, разве не может какой-то бренд второго или третьего ряда взять да и для возмущения всеобщего спокойствия сделать недорогой вариант дальномерки? Неужели есть непреодолимые для этого трудности? Вроде технических преград нет - или я ошибаюсь?

матрица фовеон что ли ?

или как это трехмерные ? если про стереоаппараты.. то этому явлению уже много лет. Духобъективные камеры (я не про СФ) ... и потом смотреть надо картинку в очках.. - прикол конечно ..но это можно получить уже сейчас..
а в остальном.. я не очень могу себе представить что такое трехмерность...

А вы не помните фантастические фильмы, где изображение представляетс как живое, т.е. мы видим фотографию человека, а как будто он сидит напротив. Помоему 10 лет на это недостаточно, но посмотрим что покажет прогресс.

Не терпелось.. попробовать объектив дальномерного зоркого - юпитер 8 на цифре..
Я понимаю что это уже не то... но все таки ..накручиваем повышающее кольцо... вставляем в переходник под м42...
и...можно не пользоваться макрокольцом.
допустимая дистанция сантиметров 20...все дальше боке ))) диафрагму можно чуть прикрыть..а можно и не делать этого
Получается довольно резко. Хотелось посмотреть рисунок..Но что-то вроде не понятное