А зачемъ "Зеркало"???

Ты гляди ВК расшифровался :ohmy:

Цитата:

от: musubi
Ты гляди ВК расшифровался :ohmy:

Плохо смотрели... См. подпись внизу моих постов.. ;)

Ну да.., Игорь будете творить свой пост в ЭТО время почти не глядя стуча по клаве.. Поглядим на ваше правописание.. ;) :cannabis:

ЗЫ. Кстати правила клуба вам напоминать или наверно так помните..?

;)

Цитата:

от:ЛВ
Я писал.

У видоискателя Фуджа 9600 вот такое разрешение

Подробнее

Гм, может ЕЩЁ РАЗ туда загляните.. ;)
И наложите на лицо это дамы "фасетку" + неестественную якркость-кантраст с ядрёно-ядовитыми цветами.. (не забыв про лаг визирования кстати.. )

Снегин, мне вот интересно.. ОТКУДА берёться это "авторететная" информация у вас и у "тестеров" соответсвенно..? У котрых по ходу даже СФ проиграет ЦМ..?

Если я к примеру НЕВООРУЖОННЫМ глазом БЕЗ васяких графиков ВИЖУ что ЦМ по ДД рядом с APS топает лесом !!!

Хорош уже чужой бред повторять !!!

Цитата:

от:Veres
Возможно повторюсь, извиняйне...

Для чего Вы покупаете камеру?

Варианты ответа.

Печатать 10х15
Печатать 21х15
Печатать А4
Печатать панораму А4
Печатать еще больще...

Смотреть фотки на мониторе
В каком разрешении?
800х600
1024х768
1280х1024
1600х1200
1920х1080

Купив ультразум FZ50, понял, что он меня устраивает полностью...

Печатать еще больше... правда не пробывал....
А кому это нужно? ;)

При использовании как
Печатать 10х15
Печатать 21х15
Печатать А4
Печатать панораму А4

Смотреть фотки на мониторе
В каком разрешении?

800х600
1024х768
1280х1024
1600х1200
1920х1080

все просто отлично!

Какие шумы
Детализация просто изумительная!!!

Подробнее

Как показать что получилось - точно не знаю... Вложил в сканер и тупо отсканировал. Фоткал так же тупо - свет и цвет понраились (сюжет не ищите). Ну и собственно вот, на А4, сканировано в 600dpi, уменьшено на 33%

Я профессионнальный телевизионщик многие годы... и что такое картинка, это у меня уже внутри ! ;)

Все эти перлы что я здесь читаю кроме улыбки ничего не вызывают....

Цитата:

от: В. Снегин
Есть тесты оптики, где все ясно видно.

Что это затёртый Не надоело..?

Цитата:

от:В. Снегин
Вот например тест ультразума FZ50 на http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp где объектив FZ50 (Лейка-Элмарит) сравнивают с ЦЗ 350Д оснащенной резким фиксом-полтинником (50мм, F1,4) на наивыгоднейшей диафрагме (F9) последнего. При этом ультразум выглядит вполне достойно, а если сравнивать на открытых диафрагмах, то ультразум однозначно выиграет по разрешению.

Подробнее

КОТРЫЙ РАЗ ПРЕДЛАГАЮ вместо написания этого бреда провести РЕАЛЬНУЮ парную фотосесию на свежем воздухе !

Цитата:

от:В. Снегин
Ничего удивительного нет. Для объективов ультразумов используются самые передовые технологии и материалы (асферические линзы, аномальные стекла, флюорит), а малые размеры позволяют делать такие объективы сравнительно дешевыми.

Подробнее

И почему-то с дикими ХА, блюром и поршивым кантрастом..

РЕАЛЬНЫЕ фото.. ;) Где и без кропов всё видно..., сразу.

Ну, а если нравится чел. его камера?
Зачем надрыватся, и вытаскивать его из "трясины неведения"?
И доказывать, ему, что Его камера го..но, и только в ЦЗ есть щастье и "великая серьмяжная правда"(с), причём оптомъ.
В принципе тот же фз50 совсем не так плох как его пытаются намалевать, к тому же со стеклом без перечисленных прелестей ("дикими ХА, блюром и поршивым кантрастом.. ").

Дык некто и грит что тот-же FZ-50 гайно по определеню.. :D Вполне так просмъюро..
Меня просто возмущает какраз обратное утверждение того-же ЧКФР Снегина к примеру.... С постаянными навязчивыми "доказательствами" сомнительного происхождения..
Притом что действительность несколько иная мягко гря..

Ну и ладно!
Он же это не сам придумал.
- где то прочёл, -пытается поделится.
От этого форуму ничего плохого не будет. иной раз альтернативный взгляд на вещщи, явно не помешает.
Вот прикинь!
-Что хорошего,- еслибъ на форуме "камеръ с несменной оптикой",- к народному ансамблю иерихонских трубъ, играющщих свадебный туш очередному посетителю, прибавилась бы сватающая труба Снегина, играющщее очередной стандартный ходильник про ЦЗ и "фиксы"???

Ну наравицоть выбор конкретной техники, хорошо, человек доволен.
Дык если-бы на реальную основу опералси.. На свои снятые фото наример, или на СВОЙ опыт юзанья зеркалки VS Панас FZ-50, и.т.д., если уж ставит такую задачу превознести ультрозумм Панаса.
Ато талдычит один и тот-же журнальный бред.. :?

Цитата:

от: Воин Каск
Ато талдычит один и тот-же журнальный бред.. :?

Этим тут, похоже, многие стардают.

Знаете почему я практически перестал навещать форум цифромыльниц ?... отнюдь не потому что распродал цифромыльницы...
Здесь есть категория лиц.. которые умудряются 5 мегапиксельый (в уме интерполированный) фудж.. сравнивать с 10 мегапиксельными сапогами..
Сравнивать акаварельную мазню и ювелирную детализацию ...
Сравнивать и КРИЧАТЬ.. что акварельная мазня 2 мегапиксельная мазня круче 10 мегапиксельной разумно достаточной детализации...

Вот теперь ребята.. тренируйте нервы и ругайтесь..кричите.. психуйте... общаясь с теми кто "НЕ ВИДИТ" разницы между цифромылом и цифрозеркалом...

А за одно, может быть... Зададите сами себе вопрос... какими были возгласы ваши против реальности...

Цитата:

от: Алексей2000
Лаг затвора, возможно, и мал, но вот задержка передачи инфы от матрицы на дисплей настолько большая, что исключает, например, такие интересные сюжеты, как атракционы и птицы :)

Так уж и исключает? Опять двадцать пять!
Опять запрет на съемку птичек незеркалками, еще запрет на детей и кошечек забыли упомянуть. Вот В.Мосейкин об запрете наверно не знал и снимал птичек влет своей Соней 717.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=652050&author_id=45489&sort=date&page=1&next_photo_id=661383

Я конечно не Мосейкин, который тратит на фотоохоту многие часы и сутки, у меня просто нет времени, хоть я молодой пенсионер (с 45 лет, подземный стаж), но тружусь как пчелка. И на форум захожу в свободные минуты, которые иные тратят на отсос у сигаретки дозы никотина.

Но при случае и я могу мышей ловить, то есть снимать влет и без зеркала.

Снимок сделан на юге, возле Крыма, когда я вышел на улицу проветрится после принятия дозы напитков. С собой прихватил FZ50 для съемки кратеров Луны, но Луна была прикрыта облаками. Зато я заметил, что вокруг меня периодически проносятся с молниеносной быстротой какие-то мелкие НЛО размером не больше воробья и маневренные как мухи. Чтобы разглядеть, что это такое, использовал FZ50 и встроенную вспышку. Объекты попадали в зону съемки на доли секунды и уносились прочь, да еще в темноте плохо заметные. Снимал естественно в режиме MF, навскидку, с проводкой и наведением «по стволу». Лаг затвора практически не ощущался, только приходилось ожидать перезарядки вспышки, вследствие чего упустил несколько моментов. За пять минут сделал пару десятков снимков, из них шесть пустых (промазал), остальные с мышами.

Не думаю, что с ЦЗ получилось бы лучше, у ЦЗ лаг затвора 0,1 сек., против 0,009 сек. у FZ50.
В следующий раз попробую поснимать более серьезно подготовленным – приобрел вспышку Олимпус FL-36 (за 6 тыс.). Рекомендую.
FL-36 полностью ТТЛ-согласованная с FZ50, имеет все положенные регулировки, навороты и повороты, и отлично работает с FZ50 в разных режимах. И при этом малогабаритная и легкая, что хорошо соответствует FZ50. Фирменная FL-360 от Панасоника является полным аналогом FL-36, только FL-360 стоит намного больше.
К тому же FL-36 (FL-360) универсальная – может работать с зеркальными и незеркальными (есть переключение) камерами двух фирм – Олимпус и Панасоник.

З.Ы. Восемь лет назад пытался снимать этих мышей на пленку зеркалкой Canon 300. Расстрелял всю пленку, 36 кадров. Результат много хуже, и показать нечего, хотя снимал на трезвую голову и реакция у меня в те времена была получше.

Забавная тут получается дискуссия!
Я привожу в своих постах графики, цифры, снимки, ссылки на источники, а в ответ получаю нечто невнятное и рожицы. Детский сад, да и только!

Неужели на незеркальном форуме, зеркалки представлены одними малолетками?
Или по существу ответить нечего?

Цитата:

от:Fat Bastard
Знаете почему я практически перестал навещать форум цифромыльниц ?... отнюдь не потому что распродал цифромыльницы...
Здесь есть категория лиц.. которые умудряются 5 мегапиксельый (в уме интерполированный) фудж.. сравнивать с 10 мегапиксельными сапогами..
Сравнивать акаварельную мазню и ювелирную детализацию ...
Сравнивать и КРИЧАТЬ.. что акварельная мазня 2 мегапиксельная мазня круче 10 мегапиксельной разумно достаточной детализации...

Вот теперь ребята.. тренируйте нервы и ругайтесь..кричите.. психуйте... общаясь с теми кто "НЕ ВИДИТ" разницы между цифромылом и цифрозеркалом...

А за одно, может быть... Зададите сами себе вопрос... какими были возгласы ваши против реальности...

Подробнее

К вашему великому сведению интерполированные матрицы фуджи не выпускает с 2005 года ,насчёт детализации 10 мп мыльнечного сапога тоже насмешили ,наверно просто забыли про деликатную работу шумодава и диффракцию мелкого пикселя на качественной оптике мыла.

Цитата:

от:В. Снегин
Но при случае и я могу мышей ловить, то есть снимать влет и без зеркала.

Подробнее

Боюсь, что данный снимок не напечатать даже 10х15

Что то мне тут напоминает басню Крылоса "Слон и моська". Напомнить?

По улицам Слона водили,
Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас -
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться,-
Ей шавка говорит,- тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"