А зачемъ "Зеркало"???

О, моя мыльница Сони S40 с сенсором 1/2.7 и 4 мп (это даже больше, чем 10 мп на сенсоре 1/1.80) лучше чем зеркалка с в 20 раз большим сенсором и хорошим фиксом.

ВСЁ, убедили, пойду выкину свой фикс, 24-70/2,8 и 70-200/2,8 со стабом и куплю Касию с разрешением и ДД "Не хуже чем у зеркалки"... Бу-го-га!!! Вы сами-то верите в то что пишете, ребята? Тестов начитались... На реальные результаты надо смотреть а не на графики, вам ещё и не такие тесты нарисуют, вы только время дайте.

Цитата:

от: В. Снегин
Но и у обычных современных компактов лаг затвора измеряется тысячными долями секунды (зеркала-то нет)

Ну здрасьте! Что за глупость? У всех современных компактов, ультразумов, которыми мне довелось поиграться при отсутствии яркого дневного освещения появлялся такой лаг, что хоть . Даже у некоторых уважаемых Кэнонов при овсещении парой лампочек накаливания промежуток между нажатием кнопки и срабатыванием затвора измерялся секундами.

Цитата:

от:В. Снегин
Давайте сравним ДД ультразумов и ЦЗ не на сплетнях, распространяемых некоторыми зеркалочниками, пасущимися на форуме незеркалок, а на измеренных значениях.
Вот например пара «сапогов» - ультразум С5 (8,1мп, матрица 1/2,5) и ЦЗ среднего класса 10Д (6,5мп, матрица АПС).

С5 (журнал «foto&video» №10 2007, стр.65). ДД=2,9


10Д (журнал Фотомагазин № 6 2003г. стр. 24) ДД=2,7


ДД=2,7 типичный для ЦЗ бюджетного и среднего класса.
Д40 (журнал «foto&video» №10 2007, стр.59).


Хороший ДД С5 виден и на приведенных в журнале тестовых снимках с высоким контрастом.
Приведенные в журнале графики цифрового охвата показывают, что и по цветам С5 не хуже ЦЗ.

Подробнее

Что то тут не то....

На С5 я не снимал, но снимал на две предыдущие модели (С2 и С3).
Снимал также на ультразумы от Фуджи, возьмём напр. S9600. Ну и на зеркало от Кенона.

ДД Фуджей 9500/9600/6500 был шире чем у С2 и С3, хотя тут сравнение несколько некорректное - у этих Сапогов не было РАВа. Но можно поставить везде контраст на минимум и снимать в ЖПЕГ - Фуджики впереди.

А начальная зеркалка 350д заметно дала фору Фуджам. Причём их сравнивать уже проще - у обоих есть РАВы. Те света или тени, что уже не вытянуть на Фудже, влёгкую вытягивались на 350д. Ну и уж не говорю про цвет и шумы.

На 10д и д40 я не снимал, но честно говоря, трудно поверить, что их ДД так ощутимо меньше чем у 350д.

Впрочем у матриц 10д и С5 примерно 4-летняя разница в возрасте, потому основывать какие либо теории на их сравнении сложно.

Если же сравнивать матрицы одного возраста, то зависимость ДД от физического размера сенсоров проявляется устойчиво. У разных производителей параметры могут немного различаться, но в целом картина схожая.

Цитата:

от:В. Снегин
По какому такому «определению»?
Нет такого «определения». Есть тесты оптики, где все ясно видно. Вот например тест ультразума FZ50 на http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page16.asp где объектив FZ50 (Лейка-Элмарит) сравнивают с ЦЗ 350Д оснащенной резким фиксом-полтинником (50мм, F1,4) на наивыгоднейшей диафрагме (F9) последнего. При этом ультразум выглядит вполне достойно, а если сравнивать на открытых диафрагмах, то ультразум однозначно выиграет по разрешению.
Ничего удивительного нет. Для объективов ультразумов используются самые передовые технологии и материалы (асферические линзы, аномальные стекла, флюорит), а малые размеры позволяют делать такие объективы сравнительно дешевыми. У ЦЗ оптика с такими же технологиями и материалами стоит килобаксы и десятки килобаксов.

Подробнее

Посмотрел. В этом тесте ультразум сливает фиксу, несмотря на почти вдвое больший размер ЖПЕГа, и больший уровень шарпа. К тому же для 350д самая резкая диафрагма не 9, а примерно 13, (хотя это уже семечки).

Впрочем для самого ультразума результат очень неплохой.
Хотя, думаю, он достигнут на каком то оптимальном фокусном.

Мдя... Все запущено...

Я понимаю превосходство FZ50 над дешевой сигмой для APS...

Но чтоб S5...

Уважаемые господа теоретики и любители посмотреть тесты в журналах, я являлся или являюсь счастливым обладателем следующих девайсов: Minolta A200 (продал), Sony-828 (продал), Canon EOS-10D (теперь у жены), Canon EOS-40D (сейчас снимаю), Canon EOS 1D Mark IIN (брал у друга погонять на недельку), ну и парк оптики имеется неплохой, можете в профиле глянуть. Дак вот, поснимав на всё это барахло я на собственном опыте понял все плюсы и минусы данных девайсов и чихать я хотел на те тесты что Вы, уважаемые тут приводите, я знаю как эти тесты пишут за денежки. И когда меня пытаются убедить что мыло снимет хотя-бы отдалённо как зеркалка с хорошей оптикой, я падаю под стол от смеха и с каждым разом выбираться из под стола всё труднее! Давайте уже пожалеем человека, ему и так тяжело таскать тяжОлое зеркало! :-)

Возможно повторюсь, извиняйне...

Для чего Вы покупаете камеру?

Варианты ответа.

Печатать 10х15
Печатать 21х15
Печатать А4
Печатать панораму А4
Печатать еще больще...

Смотреть фотки на мониторе
В каком разрешении?
800х600
1024х768
1280х1024
1600х1200
1920х1080

Купив ультразум FZ50, понял, что он меня устраивает полностью...

Печатать еще больше... правда не пробывал....
А кому это нужно? ;)

При использовании как
Печатать 10х15
Печатать 21х15
Печатать А4
Печатать панораму А4

Смотреть фотки на мониторе
В каком разрешении?

800х600
1024х768
1280х1024
1600х1200
1920х1080

все просто отлично!

Какие шумы
Детализация просто изумительная!!!

цифро мыло стоит покупать либо если нужна компактность, либо вы - супер чайник...для всего остального есть зеркало
p/s экономический фактор не учитывается.

Ты сам не просто чайник, ты самовар заржавевший, если такое пишешь..
Можешь вообще не отвечать, ибо уже не интересно

Я вот не совсем чайник (смотря с кем сравнивать) а на мыльницы снимаю не только из-за компактности (впрочем зеркалка даёт лучший результат). Т.е. на счёт чайника вы загнули, чайники и зеркалками снимают

"... Для чего вы покупаете камеру....."

Тут по меньшей мере три оговорочки
1. Всё это можно печатать и смотреть, если снято на ИСО 100, ну максимум 200 (ну конечно на любителя, меня напр. и на 30-ке шумы иногда раздражают, хотя они не сравнимы с фз50)
2. Недоступность малой ГРИП (впрочем удобнее для макро)
3. Автофокус для многих сюжетов не годится.

Но всё это, опять же, минусы малой матрицы и метода фокусировки, а не "мыла" как такового. "Мыло" с большой матрицей этих недостатков будет лишено, наравне с зеркалом.

Ну с большой матрицей - это уже не мыло :)
Вроде никон разрабатывает камеру без зеркала с матрицей от Д3, новым байонетом (будут переходники). Дык ее мыльницей будет сложновато назвать.

Тут ещё в этой ветке я где то ссылку приводил - Кенон на 2008 год заготовил скоко то АПС матриц "... для зеркальных и других камер...".
Интересно, что он хочет выкатить...

Цитата:

от:В. Снегин

У этой «Кассии» лаг не только отсутствует, но похоже ее лаг имеет отрицательное значение, что недоступно ЦЗ. Но и у обычных современных компактов лаг затвора измеряется тысячными долями секунды (зеркала-то нет), а у ЦЗ десятыми, в лучшем случае сотыми – на подъем зеркала требуется время.

Подробнее

Тут тоже вопрос имхо не так прост, как кажется. Возможно, в каких-то ситуациях и можно реализовать отрицательный лаг. Но как быть при длинных выдержках или съемке со вспышкой? Думаю, что можно найти ещё какие-то ситуации, когда он невозможен. Но даже тогда, когда им можно воспользоваться, это приведет к очень немаленькому энергопотреблению.

Лаг затвора, возможно, и мал, но вот задержка передачи инфы от матрицы на дисплей настолько большая, что исключает, например, такие интересные сюжеты, как атракционы и птицы :)

Часто можно услышать совет: не хотите таскать большую камеру - купите вместо компакта зеркальный Олимпус.
Но шила в мешке не утаишь, наглая ложь проплаченных агентов Олимпуса всплыла наружу: Олимпус в RAW и с недешевым объективом 14-54/2.8-4 оказался хуже, чем компакт G9 в JPEG!
Предлагаю всем желающим полюбоваться на очередное (но не последнее) поражение устаревшей зеркальной технологии:
http://www.bigmikephotoblog.com/2008/03/canon-g9-vs-oly.html

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Часто можно услышать совет: не хотите таскать большую камеру - купите вместо компакта зеркальный Олимпус.
Но шила в мешке не утаишь, наглая ложь проплаченных агентов Олимпуса всплыла наружу: Олимпус в RAW и с недешевым объективом 14-54/2.8-4 оказался хуже, чем компакт G9 в JPEG!
Предлагаю всем желающим полюбоваться на очередное (но не последнее) поражение устаревшей зеркальной технологии:
http://www.bigmikephotoblog.com/2008/03/canon-g9-vs-oly.html

Подробнее

Ага, и при этом автор не дает полноразмерный примеров. Только непонятные никому ненужные кропы.

Да и объективчик-то так себе... В смысле недорогой.

И статейка тоже не фонтан. Аффтар разглядывает кропы, это болезнь, к счастью излечимая.

Цитата:

от: Корышев Олег
Да и объективчик-то так себе... В смысле недорогой.

Недорогой!?
Да он один дороже G9, на цену которого столько нареканий!