А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: KotLeopold
Надеюсь это все нагнать осенью - поменяю комп на более мощный, поставлю 2 гига памяти, чтобы не тормозил, поставлю нужные проги и буду добивать вопрос тогда с нужным для этого терпением.

Круто замахнулся! 8)

Цитата:

от:alexandrd

Надо объяснять, что будет с jpeg - ом при попытке, например, поправить баланс белого?
И заметьте, ни я, ни кто-либо из моих родстенников и знакомых никогда не относил меня ни к аристократам, ни к дегенератам.
Есть, конечно люди, хоть микроскопом забивающие гвозди, но у меня тогда вопрос: а зачем тогда у Вас зеркалка?
JPEG - овские гвозди заколачивать?

Вывод:
jpeg - для признанных профессионалов, делающих деньги, да для начинающих, ничего не понимающих в цифровой фотографии.
RAW - для любителей, которым небезразлично качество, да профессионалов - фотохудожников.

Подробнее

Я Вам скажу, "что будет с jpeg - ом при попытке, например, поправить баланс белого?" - Я СРАЗУ проверяю по великолепному ЖКД камеры, что вышло, и, если вышло плохо, я поправлю ББ и пересниму - потратив на это в несколько раз меньше времени, чем Вы, со своими манипуляциями в конвертере. При этом, заметьте - у меня будет ДВЕ фотографии (одна из которых с правильным ББ), а у Вас ОДНА!

И Вывод у Вас полностью неверен.
RAW -именно для профи. Вот мой друг: он свадебный фотограф, и он всегда снимает в RAW, потому что потом ему удается вытянуть целый стоп в конвертере (Вы не пробовали снимать невесту в белом платье, и жениха в черном/синем костюме?). Целый стоп - это очень много. Он прямо говорит, что если бы не RAW, он бы отзаказчиков получал бы не деньги, а по морде.
Но это для него бизнес - он снимает, а жена (она график) сидит в конвертере, и обрабатывает.

А мне это надо?
За то время, что ваша фотка запишется в RAW, я сделаю два снимка. За то время, что вы просидите в конвертере, я сделаю десять снимков. Ваша карточка забьется раньше, и Вы уже не сможете снимать (или потратите время на замену карточки), а я ещё буду снимать!

Вывод: чем возиться 15 минут над созданием одной "правильной" фотографии в РАВ, лучше снять за 1 минуту десять фотографий в Джайпеге - несколько из них НАВЕРНЯКА будут не хуже, а то и лучше, одной правильной фотографии в RAW.

Что лучше?
То-то!

Поток сознания какой-то :)

Конечно, лучше делать 10 фотографий вместо 1. Потратить кучу времени, упустить кадр... Но не чувствовать себя лохом, который потом дома будет возиться с RAW, получая удовольствия от процесса...

Да кстати - а откуда уверенность, что 1 из 10 будет "правильной"? Уже появился брэкетинг по цветовой температуре?

Цитата:

от: www user
... При этом, заметьте - у меня будет ДВЕ фотографии (одна из которых с правильным ББ), а у Вас ОДНА!

Гы-гы... у меня будёт 3 кадра RAW в секунду, а Вы смотря в "замечательный экранчик" и меняя температуру будете иметь 2 за 5 секунд :)

Хи хи хи!
А у меня будет 6,5 равов в секунду:)))) И джипегов тоже.
Пока там мыльница родит кадр, зеркалка уже 3 снимет.
Так еще и мыльница промажет по фокусу, а пока вы баланс в меню менят будите... уже не то, что момент уйдет, уже стемнеет:)), и вспышку придется включать.... а она только встроенная.... и в лоб... и опять баланс белого менять....
да не легко вам мыльночникам:)))))))

Ха ха ха
А у меня глубина цвета 48бит и 39Мп для кадрирования....
// владелец Hasselblad H3DII-39

Цитата:

от: anGel
Ха ха ха
А у меня глубина цвета 48бит и 39Мп для кадрирования....
// владелец Hasselblad H3DII-39

Ну вам тогда в другую ветку форума, здесь про мыльницы и про зеркалки....
И кстати, больше 8 бит на обычном мониторе и не прочувствовать... да и при печати не всегда разница есть между 8 и 16 битами 48

Зато вот я пользуюсь скоростью в 6,5 кадров. А вы в домашний альбом печатете с глубиной цвета 48 бит? Дома на принтере небось? :D :D

Цитата:

от: www user
Я Вам скажу, "что будет с jpeg - ом при попытке, например, поправить баланс белого?" - Я СРАЗУ проверяю по великолепному ЖКД камеры, что вышло

у вас на камере калиброванный дисплей, на котором при этом можно различить разницу между, скажем, 5800К и 6000К ?
интересно, что это за камера и чем ей дисплей калибровали?

а двинув движок в конвертере RAW - разница на эту пару сотен Кельвинов, а то и меньше, видна вполне наглядно. Она, конечно, не так бросается глаза, как включение настройки "электролампочка" при съемке днем в тени, и даже не так, как настройка "дневной свет" при съемке в тени, но тоже вполне заметна.

Цитата:

от: www user

и, если вышло плохо, я поправлю ББ и пересниму - потратив на это в несколько раз меньше времени, чем Вы, со своими манипуляциями в конвертере.

при этом снимаемый сюжет давно убежит, пока вы будете разглядывать на своем экранчике баланс белого.

Цитата:

от: www user

При этом, заметьте - у меня будет ДВЕ фотографии (одна из которых с правильным ББ), а у Вас ОДНА!

ну да. только одна фотография про жучку синюшного цвета, испрравить которую потмо - занятие гораздо более продолжительное, чем в конвертере RAW, а вторая - про то, как жучка из кадра давно убежала :-)

Цитата:

от: www user

RAW -именно для профи.
....

А мне это надо?

RAW - он для всех, кто хочет свести к минимуму возможные ошибки при съемке и получить максимально приличной кадр из отснятого материала.

вам это может и не надо...

Цитата:

от: www user

За то время, что ваша фотка запишется в RAW, я сделаю два снимка.

ну у меня записывается 20 RAW за 4 секунды...
сколько снимков вы сделаете за 4 секунды?

Цитата:

от: www user

За то время, что вы просидите в конвертере, я сделаю десять снимков.

и что толку?
если ни на однмо из них не получится то, что хотелось получить?

Цитата:

от: www user

Ваша карточка забьется раньше, и Вы уже не сможете снимать (или потратите время на замену карточки), а я ещё буду снимать!

во добра на лопате...
гигабайты флешки нынче стоят совсем смешных денег.

Цитата:

от:www user

Вывод: чем возиться 15 минут над созданием одной "правильной" фотографии в РАВ, лучше снять за 1 минуту десять фотографий в Джайпеге - несколько из них НАВЕРНЯКА будут не хуже, а то и лучше, одной правильной фотографии в RAW.

Подробнее

если снимать не умеете, то да.
лучше снять десять - авось хоть на одной что-нибудь получится.
если же надо снять именно тот самый один кадр, который хочется - зачем снимать десять совершенно лишних и никому не нужных?

Цитата:

от: Maxey

И кстати, больше 8 бит на обычном мониторе и не прочувствовать...

неправда ваша.
совсем неправда.
есть, например, такое гадкое слово - "постеризация".
вот с ней именно с помощью 16 бит борются.

никогда не видели?

сегодня сподобилось узреть снимки от "заменителя(-убийцы-) просьюмеров и мыла Ваабще" - от чудо сони @350.
такого Мыла на снимках видел только от касио ех s10.
По шумам также явное "сближение с народом"..... с касио ех s10....

Ещё больше мыла чем на Сони R1? Какой же там тогда должен объектив стоять. Наверное 18-70мм 3.5/5.6

18-70...естессно.

"Купите ЦЗ с китом и будет щщастье".

-Этот лозунг здесь прибит крепкими гвоздями.

мыло от Ры1 это понятие известное только Вам.

-наверное.

Цитата:

от: alexa64
18-70...естессно.

"Купите ЦЗ с китом и будет щщастье".

-Этот лозунг здесь прибит крепкими гвоздями.

мыло от Ры1 это понятие известное только Вам.

-наверное.

О наконец-то сам аффтар ветки вернулся на родное пепелище. Интересно выслушать мнение зачинателя данного сюжету. Может он скажет, прочитав эндакое количество постофф, зачем всеж таки нам нужно зеркало?

Цитата:

от: alexa64
18-70...естессно.

"Купите ЦЗ с китом и будет щщастье".

-Этот лозунг здесь прибит крепкими гвоздями.

мыло от Ры1 это понятие известное только Вам.

-наверное.

Мне как-раз нет, а вот я старые тесты читаю, тэстологи заразы пишут, что и по шумам, и по разрешению и по артефактам оптики Сони R1 сливает Сони А100 и Кенон 400Д с китовыми объективами. Может для тэста лучшие киты выбрали?

Цитата:

от:Doktor Alex
Мне как-раз нет, а вот я старые тесты читаю, тэстологи заразы пишут, что и по шумам, и по разрешению и по артефактам оптики Сони R1 сливает Сони А100 и Кенон 400Д с китовыми объективами. Может для тэста лучшие киты выбрали?

Подробнее

"История - это ложь, с которой все смирились". Автора не помню.

Цитата:

от:www user
Я Вам скажу, "что будет с jpeg - ом при попытке, например, поправить баланс белого?" - Я СРАЗУ проверяю по великолепному ЖКД камеры, что вышло, и, если вышло плохо, я поправлю ББ и пересниму - потратив на это в несколько раз меньше времени, чем Вы, со своими манипуляциями в конвертере. При этом, заметьте - у меня будет ДВЕ фотографии (одна из которых с правильным ББ), а у Вас ОДНА!

Подробнее

-1.Конкретный пример: на Минолте А1 получается 5 RAW за 1,4 сек или 3 jpeg за те же 1,5 сек.
2. В конвертере я поправляю ББ ОДНИМ нажатием левой кнопки мыши, никаких пересъёмок не требуется.

Цитата:

от:www user


И Вывод у Вас полностью неверен.
RAW -именно для профи. Вот мой друг: он свадебный фотограф, и он всегда снимает в RAW, потому что потом ему удается вытянуть целый стоп в конвертере (Вы не пробовали снимать невесту в белом платье, и жениха в черном/синем костюме?). Целый стоп - это очень много. Он прямо говорит, что если бы не RAW, он бы отзаказчиков получал бы не деньги, а по морде.
Но это для него бизнес - он снимает, а жена (она график) сидит в конвертере, и обрабатывает.

Подробнее

-Так выходит, что мой вывод полностью верен и это Вы сами и подтверждаете: если нужно качество - RAW, а профи снимает или любитель - в данном случае не важно.

Цитата:

от: www user


А мне это надо?

А это Вам решать. Не надо - значит, не надо.

Цитата:

от:www user

За то время, что ваша фотка запишется в RAW, я сделаю два снимка. За то время, что вы просидите в конвертере, я сделаю десять снимков. Ваша карточка забьется раньше, и Вы уже не сможете снимать (или потратите время на замену карточки), а я ещё буду снимать!

Подробнее

-Это фантазии, никак не связанные с практикой.
Вас, видно, кто-то напугал страшными трудностями работы в конвертере. На самом деле придётся поработать в нём, если снимок очень нужен, а получилось совсем не то, что нужно.
При jpeg такой снимок просто пришлось бы выбросить, в RAW возможно ситуацию поправить.
Если же, как Вы говорите, в jpeg всё прекрасно - то и в RAW хуже не будет, более того, и править ничего не придётся, выставить автонастройки под конкретный аппарат с конкретной оптикой - конвертер сам всё сделает, со скоростью, которая на порядок выше, чем обработка того же jpeg дохлым камерным процессором.

Цитата:

от:www user


Вывод: чем возиться 15 минут над созданием одной "правильной" фотографии в РАВ, лучше снять за 1 минуту десять фотографий в Джайпеге - несколько из них НАВЕРНЯКА будут не хуже, а то и лучше, одной правильной фотографии в RAW.

Что лучше?
То-то!

Подробнее

-Ещё раз: в RAW - не возня, а получение предельно полной информации за минимальное время, которая может быть использована в дальнейшем, а может и нет, никто не запрещает перевести сразу в jpeg, без обработки.
Анекдоты про более быструю съёмку в jpeg рассказывайте тем, у кого камеры кривые.
Как видно по Вашим словам, ни о самом RAW, ни о конвертации Вы не имеете никакого представления.
Сколько конвертеров пробовали, кроме поставляемого с камерой? Ноль целых хр. десятых?
То-то...

Цитата:

от: Doktor Alex
Ещё больше мыла чем на Сони R1? Какой же там тогда должен объектив стоять. Наверное 18-70мм 3.5/5.6

-Ну-ну...
Однако, "мыло" с попиксельной разрешающей способностью мне вполне подходит.
Видел такое здесь только с зеркалок на ресайзе, в натуре, видно, страшно показывать, засмеют и затюкают.
Были ещё фиксы со звоном, да индустары. Не впечатлило, не увидел безусловного преимущества.

А чем вас это Сигмо на Сони R1 впечатлило Впрочем это слухи, а вот Сarl-Zeiss на камерах Сони попроще действительно не впечатлил. Помоему всё на зеркалке от объектива зависит, и если там что получше, чем кит стоит, результат будет как с R1, если фикс стоит, соответственно результат будет лучше, чем с R1. Но все ли разницу увидят...

Уххх... неасилил...

Скажу еще что на некоторых камерах есть режим РАВ + JPG
Хотите - вот вам джипег, хотите конвертировать - вот вам и РАВ.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Уххх... неасилил...

Скажу еще что на некоторых камерах есть режим РАВ + JPG
Хотите - вот вам джипег, хотите конвертировать - вот вам и РАВ.

Так вроде такая опция на всех зеркалках стоит.