А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от:александр ст

при открытии рава в родном конверте прилипает еще один файл с камерными настройками и рав рисуется в зависимости от этих настроек.(в пинципе их можно обнулить но картинка будет всеж изменной)

Подробнее

Караз сброс настроек это и будет БЕЗ изменений.. ! То-е БЕЗ обработки.. :)

Цитата:

от:александр ст
чем и главное зачем снимали? говорили про муху она пардон вопиюще нерезка (мое мнение) листочки тож не особо
...............
одако Вы выделели ЦЗ и прокоментировали что шарпление снимков с зекалки бессмыслены в виду их полного совершенства (может и не дословно но я понял примерно так) а это уже политика или религия.

Подробнее

Тексь..,на просьбу повторить простенкий тест фото-купюры и в подтверждение своих слов выложить полноразмер где будет видно ваш вариант детализации что наблидаем..? Правильна.., не одного фото но зато гора трёпа.. ;)

Сори уважаемый, но по форумному сленгу это попросту слив..
Гм, и дальнейшие да-зачем-да-штирхкод-и.т.д. будет выглядить мягко гря не серьёзно.

Ведь вы когда утверждали что "вопиюще нерезко" у вас было с чем сравнить.. Или нет..? ;)
ПОКАЖИТЕ плиз (только не надо боянть про кроп-обрезк штрихкода) пример чтоб я и остальные ЧКФР могли понять о чём вы собственно ведёте речь. :D
СНИМИТЕ купюру с схожими параметрами (в фото лист-муха и тест-купюра участвовал тот-же объектив естественно и с теми-же f5.6 и мин. дистанцией в 35см. до объекта :) ) выложите без обработки в макс разрешении чтоб мы могли УВИДЕТЬ о чём вы говорите утверждая что "вопиюще нерезко". :)
Давайте, как только выложите полноразмер я естественно так-же выложу свой, сравним..

Цитата:

от: Bianor
А я могу RAW прислать :)

PS
А где это видно, что фотография шарплена? Вы посмотрите на контрастные границы козырька кепи - никаких следов шарпинга.

Дык здесь.. :D



Ну накинте RAW если не лень.. :)

Цитата:

от: Bianor
Я, кстати, уже года три как не снимаю в жупег, поэтому не знаю какие размеры бывают и конверчёного файла и у файла из камеры. Просветите!

Ну может ошибаюсь и фото из RAW но обычно из 6мп. файлов где-то самое малое 4-6мб. файлы конверченые выходят.. :) Хотя может конертор вам так пережимает..? Настройки смотрели..?

Цитата:

от:Воин Каск
Тексь..,на просьбу повторить простенкий тест фото-купюры и в подтверждение своих слов выложить полноразмер где будет видно ваш вариант детализации что наблидаем..? Правильна.., не одного фото но зато гора трёпа.. ;)

Сори уважаемый, но по форумному сленгу это попросту слив..
Гм, и дальнейшие да-зачем-да-штирхкод-и.т.д. будет выглядить мягко гря не серьёзно.

Ведь вы когда утверждали что "вопиюще нерезко" у вас было с чем сравнить.. Или нет..? ;)
ПОКАЖИТЕ плиз (только не надо боянть про кроп-обрезк штрихкода) пример чтоб я и остальные ЧКФР могли понять о чём вы собственно ведёте речь. :D
СНИМИТЕ купюру с схожими параметрами (в фото лист-муха и тест-купюра участвовал тот-же объектив естественно и с теми-же f5.6 и мин. дистанцией в 35см. до объекта :) ) выложите без обработки в макс разрешении чтоб мы могли УВИДЕТЬ о чём вы говорите утверждая что "вопиюще нерезко". :)
Давайте, как только выложите полноразмер я естественно так-же выложу свой, сравним..

Подробнее

уважаемый не вижу логики в Ваших постах если Вы пардон влезли в чужой разговор со своей "вопиюще нерезко" снятой мухой и захотели чем-то там со мной померяться
и засчитать мне слив .. пожалуйста повторю еща раз муха мне не понравилась и чтобы это утверждать мне не надо ее с чем -то сравнивать это мое мнение. что Вы там мне засчитаете дело Ваше меня это волнует мало.

кстати что делать в рав конверторе с настройкой контрастности в нули она не гониться а минимальные значения картинку меняют кардинально? да для инфы-
рав на моем компакте весит 20 мб при перегоне в тифф все 40мб при тупом нете перегон всего этого хозайства становиться почти не выполнимой задачей(обрывы лимит и пр...)

Цитата:

от: александр ст
уважаемый не вижу логики в Ваших постах если Вы пардон влезли в чужой разговор со своей "вопиюще нерезко" снятой мухой и захотели чем-то там со мной померяться

Ну, вапщето Воин просто запостил фотку в ответ на мой пост, а вы сами влезли в чужой разговор со своими воплями о нерезкости и штрихкодами и захотели чем-то там померяцца...
Цитата:

и засчитать мне слив .. пожалуйста повторю еща раз муха мне не понравилась и чтобы это утверждать мне не надо ее с чем -то сравнивать это мое мнение.

Да уж хорош заливать-то... "У меня все ходы записаны",(с) Вам не муха не понравилась, а именно нерезкость снимка. А шоб такое говорить, нужно хоть немного прецтавлять, как должна выглядеть та же муха на резкой фотке. Видимо, у вас есть с чем сравнить, ну так предьявите эталон резкости обществу.
Цитата:

что Вы там мне засчитаете дело Ваше меня это волнует мало.

А к чему тады надо было писать такой развёрнутый пост?
Цитата:

да для инфы- рав на моем компакте весит 20 мб...

Для этого умные люди и придумали архиваторы. Усё замечательно жмёцца и разбиваецца на тома, потом шлёццо по одному в разных конвертах письмах

Цитата:

от: Mr.Wad
Для этого умные люди и придумали архиваторы. Усё замечательно жмёцца и разбиваецца на тома, потом шлёццо по одному в разных конвертах письмах

уважаемый Вы тож встреваете не в свои разборки.

нерезкая муха появилась в ответ на мои кропы со щтрихами . Ваша роль там была вторична (кстати Вы и там не совсем тактично вклинились)

что жмецца и шлецца и главное зачем простите не понимаю ..завязывать интимные отношения с Воином
даже по почте не собираюсь пардон ориентация не позволяеть.

а чтоб представлять как выглядит резкая муха вполне достаточно посмотреть просто на муху ...это элементарно
или Вы все что видите сравниваете со своими фотографиями....нелегкая наверно это дело.. муторное или память подводит.

Цитата:

от: александр ст
уважаемый Вы тож встреваете не в свои разборки.

О, да у вас тут разборки! "А мы тут плюшками балуемса..."
Цитата:

... (кстати Вы и там не совсем тактично вклинились)

Ёшкин свет! Как тут всё серьёзно! Ничо, што я к вам спиной?

Цитата:

от: александр ст
да для инфы-
рав на моем компакте весит 20 мб при перегоне в тифф все 40мб при тупом нете перегон всего этого хозайства становиться почти не выполнимой задачей(обрывы лимит и пр...)

А нафик Тифф..? Жупег с настройками под 0% вполне для такго фотоанонизьму сойдёт.. :)
Где-то 7-8мб. буде..

Если и это неподъёмно по прокачке (понимаю, у самого инет паше так что иной раз.. ) то сгодится превьюшка навроде той что выложил с парой-тройкой кропов.

Цитата:

от: александр ст
уважаемый не вижу логики в Ваших постах если Вы пардон влезли в чужой разговор со своей "вопиюще нерезко" снятой мухой и захотели чем-то там со мной померяться
и засчитать мне слив ..

Гм, а я уважаемый не вижу логики в ваших постах с "вопиюще нерезко" тогда как нечем это НЕ ХОТИТЕ потверждать.. ;)
Да и меряться и защитывать не в моём стиле, всеголиш интресно узнать ПОЧЕМУ нерезко и УВИДЕТЬ в сравнении С ЧЕМ нерезко.. Не боле того...
Но в ответ вместо того чтоб хоть как-то ПОТВЕРДИТЬ свои ОДНОЗНАЧНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ как вас просит одноклубник, только слова и не капли дела и УХОД и ссылки на то что вдруг стало неитересно но мол ваши примеры всеравно фуфло...
И как-же такое называется тогда..? ;)

А с чего началось напомню -
Цитата:

от: Mr.Wad
О "резкости стёкол" можно судить только по конверченым РАВам! При том лишь со сброшенными настройками "улучшайзеров" в конверторе, естественно.

Цитата:

от:Воин Каск
+ 1

И вот пример БЕЗ "улучшайзеров"... ;)
Но тем не мение имеющий не мифичискую "шарпорезкость" или "достаточный шарпиг" а именно ПОПИКСЕЛЬНУЮ резкость в зоне грип как было сказано БЕЗ "улутшайзеров".



Старенький ГДРовский "полтинник" Цейс нынешней ценоой аж в 1500рэ.. :cannabis:
50mm , f5.6 , ISO200 , 1/320cek , конвертация из RAW AdobePhotoshop CS2 - CameraRAW c сбросом ВСЕХ настроек на 0% ;)

Подробнее

Цитата:

от: Mr.Wad
Ёшкин свет! Как тут всё серьёзно! Ничо, што я к вам спиной?

ну етоть для ЗЫРКАЛЬЩИКА вполне нормально

как еще через зеркало обьщаться тока спиной...

Цитата:

от: Воин Каск

ну ежели Ваша муха появилась сама по себе а не в ответ на выложенные мной кропы рава (необработанного) и джипега тогда я просто не понимаю зачем она вообще появилась .

блин но она же не резкая.

Цитата:

от: александр ст
тогда я просто не понимаю зачем она вообще появилась .

ЕЩЁ РАЗ -

"А с чего началось напомню" -
Цитата:

от: Mr.Wad
О "резкости стёкол" можно судить только по конверченым РАВам! При том лишь со сброшенными настройками "улучшайзеров" в конверторе, естественно.

Цитата:

от:Воин Каск
+ 1

И вот пример БЕЗ "улучшайзеров"... ;)
Но тем не мение имеющий не мифичискую "шарпорезкость" или "достаточный шарпиг" а именно ПОПИКСЕЛЬНУЮ резкость в зоне грип как было сказано БЕЗ "улутшайзеров".



Старенький ГДРовский "полтинник" Цейс нынешней ценоой аж в 1500рэ.. :cannabis:
50mm , f5.6 , ISO200 , 1/320cek , конвертация из RAW AdobePhotoshop CS2 - CameraRAW c сбросом ВСЕХ настроек на 0% ;)

Подробнее

Если плохо видно...

Цитата:

от: александр ст
блин но она же не резкая.

НУ ТАК ПОКАЖИТЕ В СРАВНЕИИ С ЧЕМ !!!

Цитата:

от: Воин Каск
Ну накинте RAW если не лень.. Улыбка

Отправил RAW! У нас просто часовые пояса разные, поэтому раньше не смог.

Цитата:

от:www user
Ещё один пионэр подвалил меня фотографии учить - ну-ну...

Пионэру на заметку: шарпенинг применяется КО ВСЕМ изображениям ВСЕХ фотоаппаратов.
То, что ты не знаешь, что под этим словом скрывается контраст - кривая тоновоспроизведения, каковая является СУЩНОСТНОЙ, НЕОТЬЕМЛЕМОЙ характеристикой изображения КАК ТАКОВОГО, это нормально - во многом знании много печали, НО ЗАЧЕМ ЖЕ С ТАКИМ АПЛОМОБОМ ПРИ ТАКОМ ОТСУТСТВИИ ЗНАНИЙ ЛЕЗТЬ НА ФОРУМ?!

Подробнее

И это правильно, а то тут зеркальщики уверяют, что в цифровых зеркалках его нет как класс

Они имеют девственно чистый RAW, а мы со своими мыльницами такого счастья лишены

Да это физически невозможно!

Коррекция АЧХ по любому там присутствует.

А на многих НЕзеркалках и есть РАВ: Панасоник ФЗ18, Кенон Г9, Олики 560 и 570, Кодаки некоторые, Рико, Фуджи 6500 и 9600, и т.д.

Да только РАВ - костыли для инвалидов.
Хороший фотограф-любитель не пользуется РАВ.
Скажем, Кен Рокуэлл, эзая "Пятерочку" Кенона и Никон Д3 снимает в Джайпеге качества Basic и на 6Мп, и НИКОГДА не успользует РАВ.
Имея возможность переснять цифрой снимок хоть сто раз, возиться с РАВом могут либо аристократы (им скучно), либо дегенераты (им наоборот, весело).

Это не касается профи, где даже 10% разница в качестве может быть критична для заказчика.
Но зачем любителю, снимающему свою семью и Эйфелеву башню, - а все это можно отснять хоть сто раз в разных режимах, этот РАВ, мне реально не понятно.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Bianor
Ой ти хоспидя! Троллики друг друга нашли! Сейчас, однако, размножаться начнут!

Воин Каск

Хотелось бы заметить, что подобный пост является типичной провокацией и хамством
Примите меры.

Цитата:

от:www user
А на многих НЕзеркалках и есть РАВ: Панасоник ФЗ18, Кенон Г9, Олики 560 и 570, Кодаки некоторые, Рико, Фуджи 6500 и 9600, и т.д.

Да только РАВ - костыли для инвалидов.
Хороший фотограф-любитель не пользуется РАВ.
Скажем, Кен Рокуэлл, эзая "Пятерочку" Кенона и Никон Д3 снимает в Джайпеге качества Basic и на 6Мп, и НИКОГДА не успользует РАВ.
Имея возможность переснять цифрой снимок хоть сто раз, возиться с РАВом могут либо аристократы (им скучно), либо дегенераты (им наоборот, весело).

Это не касается профи, где даже 10% разница в качестве может быть критична для заказчика.
Но зачем любителю, снимающему свою семью и Эйфелеву башню, - а все это можно отснять хоть сто раз в разных режимах, этот РАВ, мне реально не понятно.

Подробнее

-Правильная речь.
Но я снимаю в RAW и не парюсь по поводу возни, если снимок меня устраивает -печатаю без обработки. Грузится, правда, медленнее jpeg, но, по сравнению с временем печати - можно сказать - мгновенно.
Зато, вернувшись через N лет (а такое было) к такому снимку в RAW, я его уже обработаю с учётом набранного опыта и в более совершенном конвертере.
Надо объяснять, что будет с jpeg - ом при попытке, например, поправить баланс белого?
И заметьте, ни я, ни кто-либо из моих родстенников и знакомых никогда не относил меня ни к аристократам, ни к дегенератам.
Есть, конечно люди, хоть микроскопом забивающие гвозди, но у меня тогда вопрос: а зачем тогда у Вас зеркалка?
JPEG - овские гвозди заколачивать?
Да, не берите пример с Кена, он-то как раз не любитель, он jpeg - ом не гвозди, а деньги заколачивает, так соотношение доход/ расход больше получается.
Вывод:
jpeg - для признанных профессионалов, делающих деньги, да для начинающих, ничего не понимающих в цифровой фотографии.
RAW - для любителей, которым небезразлично качество, да профессионалов - фотохудожников.

Цитата:

от: www user
А на многих НЕзеркалках и есть РАВ: Панасоник ФЗ18, Кенон Г9, Олики 560 и 570, Кодаки некоторые, Рико, Фуджи 6500 и 9600, и т.д.

Да только РАВ - костыли для инвалидов.

Вышеперечисленное оборудование предназначено для инвалидов? Не знал...


Цитата:

от: www user

Хороший фотограф-любитель не пользуется РАВ.

Вот как раз ЛЮБитель, которому не только результат по барабану, но и сам процесс, ЛЮБит длинными зимними вечерами вытягивать из РАВов всякие закаторассветы.
Цитата:

от: www user

Это не касается профи,

Правильно. Настоящие профи снимают сразу в TIFF.
:D
Цитата:

от: www user

где даже 10% разница в качестве может быть критична для заказчика.

Неправильно. Ради 10% качества тратить на конверчение 1000% времени профи не станет. Время между срабатыванием затвора и появлением снимка на странице газеты дороже. А вот ради 300-400 процентов разницы в качестве - пожалуй, еще как станет.

Цитата:

от: www user

Но зачем любителю, снимающему свою семью и Эйфелеву башню, - а все это можно отснять хоть сто раз в разных режимах, этот РАВ, мне реально не понятно.

Тратить дефицитный РАВ на какую-то башню - пожалуй, не стоит. Проще - купить открытку. С сертификатом "снято в jpeg". Только семьи на ней не будет...

P.S. 100 (сто) жупегов можно отправить в корзину одним движением мышки - очень удобно!

Цитата:

от: alexandrd

jpeg - для признанных профессионалов, делающих деньги, да для начинающих, ничего не понимающих в цифровой фотографии.

+1
JPEG - для профессионалов, умеющих СРАЗУ выдавать готовый профессиональный результат. И для новичков/домохозяек, которым и камерный жипег - тоже результат.
Цитата:

от: alexandrd

RAW - для любителей, которым небезразлично качество, да профессионалов - фотохудожников.

+2

Поддержу Вас малость.
Эта тема регулярно всплывает, для меня она тоже актуальна. Я пока снимаю больше в джипеге, в основном из-за того, что пока не собрал полноценную цепь: привычка снимать в RAW - полноценный конвертер - навыки умелого конвертирования. Тот "родной" конвертер, что скачал для своего Кодака - слабоват, да и опыта у меня нет. Но "для архива" снимаю важные фото в РАВе.
Надеюсь это все нагнать осенью - поменяю комп на более мощный, поставлю 2 гига памяти, чтобы не тормозил, поставлю нужные проги и буду добивать вопрос тогда с нужным для этого терпением.
Впрочем сразу оговорю: я понимаю, что далеко не все такие "зануды". Ну если кто не хочет париться с этим всем - да пусть снимает стандартные джипеги!
Но только не надо на основе своего ограниченного опыта
делать ВЫВОДЫ ЗА ВСЕХ ФОТОЛЮБИТЕЛЕЙ СРАЗУ!