Тема закрыта

А зачемъ "Зеркало"???

Всего 5988 сообщ. | Показаны 5501 - 5520
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Ещё один пионэр подвалил меня фотографии учить - ну-ну...




Цитата:
от: www user
Пионэру на заметку: шарпенинг применяется КО ВСЕМ изображениям ВСЕХ фотоаппаратов.


;)

Мыло..? да..
Только за ВСЮ фототехнику говорить не надо.., ок.? ;)

Цитата:

от:www user
То, что ты не знаешь, что под этим словом скрывается контраст - кривая тоновоспроизведения, каковая является СУЩНОСТНОЙ, НЕОТЬЕМЛЕМОЙ характеристикой изображения КАК ТАКОВОГО, это нормально - во многом знании много печали, НО ЗАЧЕМ ЖЕ С ТАКИМ АПЛОМОБОМ ПРИ ТАКОМ ОТСУТСТВИИ ЗНАНИЙ ЛЕЗТЬ НА ФОРУМ?!

Подробнее


Про аппломб и вобще см. повыше в начале поста..
Re[anGel]:
Цитата:

от:anGel
Сорри не к вам конкретно, а вообще для демонстрации, что "мыло" может фотографировать. А размытия ЗП паршивое из-за
1. диафрагма 4
2. ЗП жестко контрастный
Ресайз на быструю руку в фастоне.

Подробнее

Что "мыло" может фотографировать никто никогда не сомневался. "Смена" тоже может фотографировать. И ещё может фотографировать "Этюд", если Вы помните такие камеры. Вроде бы давным-давно пришли к выводу, что снимает не камера, а фотограф, просто чем выше класс фотокамеры, тем меньше у неё привязанность к идеальным условиям съёмки, тем она более универсальная, управляемая и удобная в работе. Тем больше шансов получить технически качественный снимок.
Жёстко конрастный задний план тоже можно размыть красиво, а f4.0 это не так уж и много :)
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Ещё один пионэр подвалил меня фотографии учить - ну-ну...

Боюсь, Вас рано учить фотографии :D
Re[Bianor]:
Бабочка и иллюстрации с объяснениями - все хорошего уровня.
Такие посты ЯВНО ПОЛЕЗНЫ для всех, так держать!
Re[Bianor]:
Цитата:
от: Bianor
Термину "unsharp mask" нет достойного перевода в русском языке. Прямой перевод - "нечёткая маска" - ни о чём не говорит.

Признаться, я понимаю этот термин буквально и вот в какой трактовке (действительно, понятие "нечёткая" может смутить): на программном уровне создаётся дубликат изображения (маска) и размывается Гауссом с заданным параметром R. Затем маска сравнивается с исходником по критерию "Порог" - превышению заданной разности яркостей отдельных участков. Пикселы изображения вышедшие за порог, подвергаются обработке (увеличению/уменьшению яркостей в пропорции степени расхождения). Так что если размыть снимок большим радиусом - однородное серое поле маски - обработка будет максимальной. Порог - наоборот; увеличение его до 255 (или 100% - не помню) исключает обработку.
Если у Вас есть другие варианты - готов выслушать.
Re[malex]:
Цитата:
от: malex
Признаться, я понимаю этот термин буквально и вот в какой трактовке (действительно, понятие "нечёткая" может смутить):

Именно это я и имел в виду. Хоть принцип действия фильтра и прост до безобразия, внятно объяснить его механизм не так просто. Что-то мне подсказывает, что у Вас не получилось:) Хотя написали Вы всё правильно.

[quot]на программном уровне создаётся дубликат изображения (маска) и размывается Гауссом с заданным параметром R. Затем маска сравнивается с исходником по критерию "Порог" - превышению заданной разности яркостей отдельных участков. Пикселы изображения вышедшие за порог, подвергаются обработке (увеличению/уменьшению яркостей в пропорции степени расхождения). Так что если размыть снимок большим радиусом - однородное серое поле маски - обработка будет максимальной. Порог - наоборот; увеличение его до 255 (или 100% - не помню) исключает обработку.[/quot]
Попробую проще... Размытие затрагивает только области с перепадом яркости. На областях, имеющих однотонную заливку, действие размытия не заметно в принципе - нет деталей, которые можно размыть. Соответственно, если создать копию изображения и слегка размыть её, а затем сравнить с оригиналом, разница будет заметна только в областях, имеющих достаточно резкие тональные переходы. По разнице между двумя вариантами изображения создаётся маска, которая и накладывается на оригинал. В пределах этой маски увеличивается контраст тем сильнее, чем б0льшая разница была между оригиналом и его размытой копией. Соответственно, светлые объекты высветляются, тёмные - затеняются. На границах объектов увеличенный контраст создаёт впечатление повышения резкости.
Уф... Не уверен, что у меня получилось понятнее :(
Re[Bianor]:
))) Спасибо. Ну, я думаю, тем кому это интересно - поймут в любом варианте. Вы считаете, что принцип "повышения резкости" в ф/а построен на "Аншарп Маск"? Признаюсь, никогда не задумывался, - но есть сомнения в части нехватки вычислительных способностей процессора.
Re[Bianor]:




штрихкод с пачки сигарет
два фрагмента одна фотография..... 1 -камерный джипег 2- рав без обработки как его видит пикасса.
камерные настройки...
шарп и шумодав на нормале

если сравнить оба фрагмента на джипеге кроме работы шумодава и корректно убранных ХА ни какого дикого шарапления не вижу может не туда смотрю? или и на мыле не слишком шарпом увлекаються резкости стекол хватает.
Re[Bianor]:
Цитата:

от:Bianor
С иллюстрацией ещё понятнее будет:



На рисунке две области, различающиеся интенсивностью. К центральной части применён фильтр "Гауссово размытие", затем, к нижней части применён фильтр "Unsharp mask". Получилось четыре варианта границы между тёмной и светлой областями.
1. Резкая граница. Граница между тёмной и светлой областями без тональных переходов.
2. Мыльная граница. Граница представлена в виде градиента от светлого к тёмному, шириной больше одного пикселя.
3. Мыльно-перешарпленная граница. Изначально мыльная граница подвергнута шарпингу в результате чего появились две полосы - тёмная и светлая. Разница в яркости стала бОльшей, граница стала выглядеть чуть резче. Кроме того, на пёстром фоне тёмные и светлые линии могут создать иллюзию наличия потерянных деталей.
4. Перешарпленная граница. Изначально резкая граница получила кинжальную остроту. Данный пример отлично иллюстрирует, помему не нужно шарпить фотографии с зеркалок - шарпинг их портит, делает пёстрыми, тёмные и светлые линии, отличающиеся по своему цвету, съедают основные цвета фотографии. Если сделать рисунок в виде перемежающихся полос основного цвета, фильтр создаст на их границах более тёмные и более светлые полосы, которые, сливаясь друг с другом, поглотят основные цвета. Вот так:



Есть ещё пятый вариант. Софт-граница или "мягкая" граница, но, проиллюстрировать её на таком простом рисунке практически невозможно.

Подробнее

Потрясающее обьяснение. Лучшее из того что я видел на фото-ру за все время.
Re[александр ст]:
Цитата:

от:александр ст



...
ни какого дикого шарапления не вижу

Подробнее

Ну, может, и не дикий, но "шарпенинг" на "ДЖПЕГе" есть. Просто оценить степень глумления проца над фоткой вот на таких вот эээ... примерах (этикетках, чертежах, газетах, кирпичах и пр.), мягко говоря, затруднительно.
Цитата:
может не туда смотрю?

Всё может быть.
Цитата:
или и на мыле не слишком шарпом увлекаються резкости стекол хватает.

О "резкости стёкол" можно судить только по конверченым РАВам! При том лишь со сброшенными настройками "улучшайзеров" в конверторе, естественно.
Re[MK-59]:
Цитата:

от:MK-59
Это для чайников так пишут. Особенно в русском переводе. В нашем языке нет такого слова, как "шарпенинг", поэтому заменяют на просто "резкость". Да и в оригинале, скорее всего, упрощено.
В целом английский язык более лаконичен, чем русский, отсюда возникают сложности с переводом, особенно технических текстов, где эта лаконичность проявляется в большей степени.

Подробнее
В английском словом "резолюция" - resolution называют ДВА разных понятия, для которых у русского языка есть свои слова:
1. Резолюция = количество пикселей на матрице. Например - резолюция Фуджи Ф50 -12 мегапикселей.
2. Разрешение = коль-во штрихов миры, распознаваемое (РАЗРЕШАЕМОЕ) системой матрица-объектив. По английски РАЗРЕШЕНИЕ это: Аctual performance of the lens and sensor system. It measures the ability of the camera to resolve lines at gradually higher resolutions and enables us to provide a definitive value for comparison purposes.

Скажем, разрешение Фуджи Ф50 - 2400 штрихов по вертикали (я точно не помню, но это примерные цифры).
Так что русский дает здесь больше возможностей, чем английский.
Понятно, что РЕАЛЬНОЕ значение значение имеет только второй термин.
Re[Mr.Wad]:
Цитата:
от: Mr.Wad
О "резкости стёкол" можно судить только по конверченым РАВам! При том лишь со сброшенными настройками "улучшайзеров" в конверторе, естественно.


+ 1

И вот пример БЕЗ "улучшайзеров"... ;)
Но тем не мение имеющий не мифичискую "шарпорезкость" или "достаточный шарпиг" а именно ПОПИКСЕЛЬНУЮ резкость в зоне грип как было сказано БЕЗ "улутшайзеров".



Старенький ГДРовский "полтинник" Цейс нынешней ценоой аж в 1500рэ.. :cannabis:
50mm , f5.6 , ISO200 , 1/320cek , конвертация из RAW AdobePhotoshop CS2 - CameraRAW c сбросом ВСЕХ настроек на 0% ;)
Re[Воин Каск]:
Вы шутите?
Да Ваш снимок ВОПИЮЩЕ НЕРЕЗОК!
Какая попиксельная резкость? О чем Вы?
Re[Mr.Wad]:
Цитата:
от: Mr.Wad
О "резкости стёкол" можно судить только по конверченым РАВам! При том лишь со сброшенными настройками "улучшайзеров" в конверторе, естественно.



один фрагмент таковым и являеться .
Re[Bianor]:
Цитата:
от: Bianor
Боюсь, Вас рано учить фотографии :D
Подпишусь под каждым словом!
Посмотрел Вашу галерею "Окрестности" на ЯндексФотках, и потому, подтверждаю - Вам действительно рано учить меня фотографии.
Типичные ламерские фотки, не понятно что выражающие и для чего поставленные, с обязательным ученическим деревцем, вылезающим с края каждого снимка.
А то по тону Ваших поучений я уж подумал. что на нас снизошла реинкарнация Анселя Адамса, не меньше...
Re[Воин Каск]:
Цитата:
от: Воин Каск

Старенький ГДРовский "полтинник" Цейс нынешней ценоой аж в 1500рэ.. :cannabis:

Этот?
Re[Petrovich 1805]:
Цитата:
от: Petrovich 1805
Потрясающее обьяснение. Лучшее из того что я видел на фото-ру за все время.


скорее подобное обьяснение относиться к контрастности
шарп нечто иное принцып примерно тот-же но обработка не светлых и темных . а границ между цветовыми переходами -контурная резкость.
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Вы шутите?
Да Ваш снимок ВОПИЮЩЕ НЕРЕЗОК!
Какая попиксельная резкость? О чем Вы?


;)

Очки протрите..



(далше кропить не стал, просто пиксели лезут.. )

И вобще.., на чём смотрим..?
Re[malex]:
Цитата:
от: malex
Этот?


Одна из его версий.. :D
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
В английском словом "резолюция" - resolution называют ДВА разных понятия, для которых у русского языка есть свои слова:
1. Резолюция = количество пикселей на матрице. Например - резолюция Фуджи Ф50 -12 мегапикселей.
2. Разрешение = коль-во штрихов миры, распознаваемое (РАЗРЕШАЕМОЕ) системой матрица-объектив. По английски РАЗРЕШЕНИЕ это: Аctual performance of the lens and sensor system. It measures the ability of the camera to resolve lines at gradually higher resolutions and enables us to provide a definitive value for comparison purposes.

Скажем, разрешение Фуджи Ф50 - 2400 штрихов по вертикали (я точно не помню, но это примерные цифры).
Так что русский дает здесь больше возможностей, чем английский.
Понятно, что РЕАЛЬНОЕ значение значение имеет только второй термин.

Подробнее

Понятно, что можно, покопавшись, найти термин, для которого в русском языке требуется меньше слов, но при сравнении просто среднего английского технического текста и соответствующего ему перевода, либо наоборот, русского текста и его английского перевода, русский текст займет, как правило, больше места (букв, слов, строк). И это при качественном переводе.

А в Вашем примере, никто, разумеется, не будет пользоваться английским определением, просто возьмут сокращение, например "LPI", которое обозначает, собственно единицу измерения, или воспользуются другим словом, например, "Definition", или используют еще какое-либо простое но достаточно емкое и подходящее по контексту слово, но нагромождать такие убийственные фразы, как в Вашем примере, не станет никто.
А кстати, откуда взяты ваши определения и их переводы?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта