А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: Mr.Wad
Элементарные мыло и шумы

С мылом и шумами всё понятно, прямо как на мыльных китовых объективах зеркалок. Вот для видимого устранения мыла и нужен шарп.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Mr.Wad
Как вы определили "недостаток шарпенинга" у Никона?
Второй вопрос: с ваших слов получается, что у Кэнона "шарпенинг" в норме, т.е. достаточный? А вы уверены, что у Кэнона вообще есть этот самый "шарпенинг"?

Робяты, может уже пора перестать путать "шарп" с резкостью оптики. А то ведь по очередному кругу на одни и те же грабли лезете.

Подробнее

Со всем возможным уважением скажу, что Вы просто ошиблись с форумом - к сожалению, Вы ничего не понимаете в фотографии, совсем ничего.
Далее, по пунктам:
1. Вижу я мягкость Никона на глаз - именно так оценивают фотографии - а Вы и не знали, верно?
2. Оптика там применена одинаково резкая, - это два.
3. Шарпенинг - это не эзотерическая "вещь в себе" почетного гражданина стариного русского города Калининград, а прозаическое аппаратное повышение контраста изображения.
4. На зеркалках, чтобы не усиливать видимые шума, неизбежные при повышенном контрасте (вотчина зерна - контрастные переходы), ставят в процессоре шарпенинг в минус.
Поэтому, фотографии выходят мягковатыми, низкоконтрастными. Естественно, это можно исправить в настройках камеры или в РАВ-конвертере.
5. Вторая прична зеркальной "мягкости" - мыльная дешевая оптика.
Например - объективы Кенона Г9 или Панасоника ФЗ18 - гораздо более качественные и резкие, чем китовые зумированные стекла боль-ва зеркалок.
Данная проблема лечится дорогущей резкой оптикой, навроде серии L Canon.

Цитата:

от: KotLeopold
Все ваши посты - только лишь склока и мания величия ЦЗ-недоучек во всем своем фальшивом блеске. Увы! :(

Все мои последние посты - только лишь попытка понять, в чём, на ваш взгляд, проявляется "недошарп". А пока же вы по-прежнему путаете программный "шарп" с резкостью.

Если уж ситуайен бесповоротно перешел на иностранный язык, то подлинная оптическая резкость называется по английски словом "шарпнесс", а искусственный контрастный шарп - словом "шарпенинг".
Вот эти термны и употребляйте, уважаемый ситуайен.

Цитата:

от:www user
3. Шарпенинг - это не эзотерическая "вещь в себе" почетного гражданина стариного русского города Калининград, а прозаическое аппаратное повышение контраста изображения.

Подробнее

А ведь резкость и контраст вещи разные, их можно раздельно повысить, или снизить

Цитата:

от: www user
Со всем возможным уважением скажу, что Вы просто ошиблись с форумом - к сожалению, Вы ничего не понимаете в фотографии, совсем ничего.

Вы меня уже сегодня добили. Зачем измываться над трупом?
Цитата:

1. Вижу я мягкость Никона на глаз - именно так оценивают фотографии - а Вы и не знали, верно?

Мягкость, ага... То есть это и есть "недошарп"? Значицца, так и запишем...
Цитата:

от: www user

2. Оптика там применена одинаково резкая, - это два.

Одинаково?! Вы точно в этом уверены? А на каких диафрагмах это снималось, вас не интересовало?
Цитата:

3. Шарпенинг - ... прозаическое аппаратное повышение контраста изображения.

Вот. Уже теплее! Теперь осталось выяснить, какое это имеет отношение к качеству оптики.
Цитата:

4. На зеркалках, чтобы не усиливать видимые шума, неизбежные при повышенном контрасте (вотчина зерна - контрастные переходы), ставят в процессоре шарпенинг в минус.

Умные люди на зеркалках шарпенинг вообще не применяют, а шарпят в ФШ и иже с ним, и то только при необходимости. Хотя, судя по вашим измышлениям, вы считаете, что Фил врубал шарп в меню тестируемых камер
Цитата:

Поэтому, фотографии выходят мягковатыми, низкоконтрастными.

Фотографии с зеркалок выходят именно такими, какими и должны выходить с данным конкретным объективом. Точка.

Утверждать, что фотка с дешёвого объектива "недошарплена" - это всё разговоры из области "сферических коней".
Цитата:

5. Вторая прична зеркальной "мягкости" - мыльная дешевая оптика.

Не вторая, а ПЕРВАЯ! Вторая причина - это намеренная специализация объектива на получение софт-эффекта (накручиванием соответствующего фильтра либо конструкцией). И то, если таковая имеется. Других причин не бывает в принципе.
Цитата:

Например - объективы Кенона Г9 или Панасоника ФЗ18 - гораздо более качественные и резкие, чем китовые зумированные стекла боль-ва зеркалок.

Откройте секрет: как вы это определили? Сами или кто подсказал? Наверняка, кто-то из местных специалистов?
Цитата:

Данная проблема лечится дорогущей резкой оптикой, навроде серии L Canon.

Эх, мало вы хорошей оптики попробовали. Ваши размышления про Эль-оптику навеяны лишь форумным звоном и только. Кто бы вам ещё подсказал, что буква "L" не является синонимом непременной резкости...

"К сожалению, Вы ничего не понимаете в фотографии, совсем ничего",(с)

Цитата:

от:www user
Если уж ситуайен бесповоротно перешел на иностранный язык, то подлинная оптическая резкость называется по английски словом "шарпнесс", а искусственный контрастный шарп - словом "шарпенинг".
Вот эти термны и употребляйте, уважаемый ситуайен.

Подробнее

Вот только знать бы, когда здешние господа перестанут путать шарпнесс с шарпенингом ;)

[УДАЛЕНО]

Собственно говоря, значение 0 для параметра "шарпенинг" в ЦМ соответствует не отсутствию "шарпенинга" а его среднему (стандартному) значению. А значение -N - его минимальному значению. Соответственно, значение +N соотвтствует его максимальному значению.
То есть, никакого искусственного снижения резкости не выполняется, а шкала просто сдвинута относително среднего значения.

Цитата:

от: Mr.Wad
Вот только знать бы, когда здешние господа перестанут путать шарпнесс с шарпенингом ;)

Строго говоря, эти слова имеют следующие значения (применительно к фотографии).

sharp - резкий
sharpness - резкость
sharpen - усиливать резкость
sharpening - процесс усилениия резкости

Цитата:

от: Mr.Wad
Так всё-таки, ежели это самостоятельный термин, то дайте плиз его определение. Ведь, если не ошибаюсь, любой термин подразумевает определение, не так ли?

"термин", это и есть "определение". А "недошарп" я бы детерминировал как "Уровень шарпинга, недостаточный для комфортного восприятия снимка цифромыльщиками".

Цитата:

от: Mr.Wad
Робяты, может уже пора перестать путать "шарп" с резкостью оптики. А то ведь по очередному кругу на одни и те же грабли лезете.

Интересно, сколько раз нужно местным объяснить с картиками и счётными палочками разницу между этими двумя терминами, чтобы им стало понятно?

Цитата:

от: Александр иванович
Темное это дело - термины , боке вон тоже оптиками не признается , однако оперируют им многие.

Смотря что считать за переменную "z" :)

Цитата:

от: www user
То есть, правильно, корректно и справедливо говрить о том, что дифольтный аутпут этих зеркалок НЕДОШАРПЛЕН.

Правильно, корректно и справедливо говрить в данном случае об ОТСУТСТВИИ шарпинга а не о какой-то "недошарлености".

Цитата:

от:www user
Со всем возможным уважением скажу, что Вы просто ошиблись с форумом - к сожалению, Вы ничего не понимаете в фотографии, совсем ничего.
Далее, по пунктам:
1. Вижу я мягкость Никона на глаз - именно так оценивают фотографии - а Вы и не знали, верно?
2. Оптика там применена одинаково резкая, - это два.
3. Шарпенинг - это не эзотерическая "вещь в себе" почетного гражданина стариного русского города Калининград, а прозаическое аппаратное повышение контраста изображения.
4. На зеркалках, чтобы не усиливать видимые шума, неизбежные при повышенном контрасте (вотчина зерна - контрастные переходы), ставят в процессоре шарпенинг в минус.
Поэтому, фотографии выходят мягковатыми, низкоконтрастными. Естественно, это можно исправить в настройках камеры или в РАВ-конвертере.
5. Вторая прична зеркальной "мягкости" - мыльная дешевая оптика.
Например - объективы Кенона Г9 или Панасоника ФЗ18 - гораздо более качественные и резкие, чем китовые зумированные стекла боль-ва зеркалок.
Данная проблема лечится дорогущей резкой оптикой, навроде серии L Canon.

Подробнее

Столько первосортного бреда сразу не слыхал со времён Снегина... Это АУС! В поиск! Учить матчасть!

Цитата:

от: Doktor Alex
С мылом и шумами всё понятно, прямо как на мыльных китовых объективах зеркалок. Вот для видимого устранения мыла и нужен шарп.

1. "Мыльний китовый" объектив (кроме котогоро Вы, похоже, другой оптики не знаете), по Вашему мнению добавляет ещё и ШУМОВ? Вы правда так думаете?
2. Если использовать шарпинг "для видимого устранения мыла", получится перешарпленное мыло - пластилин. Не резкость.

Цитата:

от: MK-59
sharp - резкий
sharpness - резкость
sharpen - усиливать резкость
sharpening - процесс усилениия резкости

Ещё unsharp mask разжуйте для полноты картины...

Цитата:

от: Alexey_NNZ
...

Уважаемый виртуальный друг Алексей!
Я не хотел Вас так расстраивать, да и не надо опускаться до такого уровня, как в вашем последнем посте - это не красит творческого человека.
Теперь по сути:
1. Выставленный Вами кроп меня очень порадовал - я убедился, что пока можно не разоряться на покупку ЦЗ.
Ибо то, что Вы выставили - мне не понятно совсем. Возможно, это и круто, но не для меня.
В частности, отчего такой специфический рисунок, как будто модель долго и неумело мазали дешевой белой пудрой?



В этом плане мой кроп все же более ЕСТЕСТВЕННЫЙ - вот он мужчина, пудрой не покрыт, все понятно. Может, Вам и не нравится, а для меня в самый раз :D :


А в целом, большое спасибо, дорогой друг!
Вы улучшили мое настроение на ближайший месяц, не меньше. Желаю больших успехов в творчестве :!:
Искренне ваш...

Цитата:

от:Bianor
1. "Мыльний китовый" объектив (кроме котогоро Вы, похоже, другой оптики не знаете), по Вашему мнению добавляет ещё и ШУМОВ? Вы правда так думаете?
2. Если использовать шарпинг "для видимого устранения мыла", получится перешарпленное мыло - пластилин. Не резкость.

Подробнее

Шумов конечно не добавляет в прямом смысле, но вот чтобы днём животных поснимать, приходится диафрагму до 8 зажимать, ну и ИСО 800. А коллекции старого совесткого барохла у меня нет, ах да Гелиос 44 - использую для макросъюмки в качестве второго объектива. А как вам советское старъё за 3 копейки, понравилось, или на хорошие объективы денег нет?

Цитата:

от:KotLeopold

Подробнее

Так испортить фотошопой снимок мобилой 0,3мп... может только большой мастер своего дела.

Цитата:

от: Bianor
Ещё unsharp mask разжуйте для полноты картины...

Попытаюсь, хотя это несколько сложнее.
UNSHARP MASK - нерезкая (размытая, нечеткая и т.п.) маска.
Из оригинального изображения создается его слегка размытая копия. Разница между размытым и оригинальным изображением используется в качестве маски, которая применяется к исходному изображению.
Фактически именно таким образом и создаются контрастные линии на границах видимых объектов, которые и создают общее впечатление повышения резкости.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: SpiegeLeisen
Так испортить фотошопой снимок мобилой 0,3мп... может только большой мастер своего дела.

Вообще-то это всего 2% кадра по площади...

Снимок на самом деле так себе, по крайней мере композиционно. Ну а кроп, кроп тоже неважен, но вот кропы рассматривать не есть гут, особенно когда берут кроп не из зоны фокуса (не вашь случай). К стати, показал ваш снимок в семъе, впечатление такое-же, как я написал выше, композиционное его построение на любителя, но не по признанным канонам.

Цитата:

от: Alexey_NNZ
Вообще-то это всего 2% кадра по площади...

На остальных 98% - такой же кошмар?

Если серьезно - этот кроп неплох (условно) по резкости, но вообще никакой по цветопередаче. Не позорьте Великую Зеркальную Идею!