А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: www user
это просто Вы не знаете азов

Недошарп - азы!!! Ну всё, добили...

Цитата:

от: Mr.Wad
Ух ты! А ещё говорят, что бесполезная ветка! Вон, новый термин изобрели: НЕДОШАРП

Этот термин уже давно существует, почитайте ту-же видеозону. Вообще рекомендуют если фотографии будут дорабатываться - ставить камерный шарп в минус а подом подшарпить на компъютере.

Цитата:

от:KotLeopold
Рассмотрим ваш пост:

Кстати, глянул ваши фото. Как ни странно, на самом свежем снимке (снимок вообще мне понравился):
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1091774/?&author_id=83428&sort=date&page=1&prev_photo_id=1063088
небольшой, но четкий пересвет все же есть тоже. Да и не удивительно это - не в студии фотографировали что Вы, что я. ;)
Фактуры кожи на лице не видно - скорее всего, поработал ФШ или еще что. Впрочем - ресайз, да еще скромного размера. А не затруднит ли Вас выложить 100% кроп лица девушки, желательно 2 варианта: с исходного снимка и после редактирования?
С их помощью смогу оценить более наглядно ВСЕ ПРЕВОСХОДСТВО вашей камеры и уровень вашего мастерства. Заранее признателен.

Подробнее

Главный недостаток снимка - композиционный. Но это, если говорить о правилах. Дерево должно проходить через 1/3 кадра, лицо опять-же слишком низко. :( Но это дело вкуса, кому-то понравится вариант с обрезвнным лицом, можно будет выдать за искусство

Цитата:

от: Doktor Alex
Вообще рекомендуют если фотографии будут дорабатываться - ставить камерный шарп в минус а подом подшарпить на компъютере.

Вообще-то, если фотографии будут дорабатываться (а ведь по-любому будут), то умные люди снимают в RAW и все операции по обработке могут быть ограничены применением конвертора без всякого ФШ. Как понять при обработке (а точнее, при использовании "шарпинга"), когда уже достигнут тот самый нужный "шарп", а когда на снимке ещё "недошарп" - это из области навроде "сферических коней". Что оно вообще такое, "недошарпленная фотография"?! Мыльная, мягкая (читай: софт), испорченная шумодавом (читай: "пластмасса")? Вот про "перешарп", как правило, легко сказать, когда он присутствует, а как вы определяете "недошарп"? Просто интересно...

Я на своих снимках ещё ни разу не встречал такого явления как "недошарп". Да, было непопадание в фокус, была шевелёнка... Но если это считать "недошарпом", то что бы дало повышение резкости у этих снимков в Шопе?

P.S. Решил погуглить, вбив в поисковик "недошарп". Думал, может я чего упустил в своей жизни, и такой термин всё же существует. Ан нет, пресловутый "недошарп" попался только на страничках из форумов. Так что, готов признать только одну свою ошибку: что этот "термин" есть изобретение данной ветки. Ошибался на просторах рунета он уже давно вовсю гуляет...

Так всё-таки, ежели это самостоятельный термин, то дайте плиз его определение. Ведь, если не ошибаюсь, любой термин подразумевает определение, не так ли?

Темное это дело - термины , боке вон тоже оптиками не признается , однако оперируют им многие. Недошарп - намеренное или случайное понижение резкости в меню камеры с целью избежать цифровых артефактов , шумов и из-за патологического недоверия к производителям програмного обеспечения фотокамер....

Цитата:

от: Александр иванович
Темное это дело - термины , боке вон тоже оптиками не признается , однако оперируют им многие.

Первый раз слышу, что боке не признаётся оптиками. Кроме того, термин "боке" имеет вполне чёткое определение. Не путайте с нечетким определением качества самого боке, а не термина
Цитата:

Недошарп - намеренное или случайное понижение резкости в меню камеры ...

Сколько ни пытался, не получалось получить "недошарп" средствами меню камеры

Не та камера , а про боке - это псевдохудожественные изыски , в оптике такого понятия нет , японцы придумали , ценители , блин прекрасного !!!

На счёт РАВа согласен, но ведь не всегда он есть. А про Джепег, вам не кажется, что на фотографии снизу недошарп (резкость выставлена в минус)?

Цитата:

от:Александр иванович
Темное это дело - термины , боке вон тоже оптиками не признается , однако оперируют им многие. Недошарп - намеренное или случайное понижение резкости в меню камеры с целью избежать цифровых артефактов , шумов и из-за патологического недоверия к производителям програмного обеспечения фотокамер....

Подробнее

Именно!
Позволю себе "разжевать" ваши доводы для лучшего усвоения некоторыми форумчанами.
Не может быть только правильная экспозиция, возможны ошибки - они подразумевают как недостаточную, так и избыточую, так? :?:
В медицине (и физиологии, конечно) есть нормальное артериальное давление или уровень сахара крови и многое другое. И возможны отклонения - чрезмерно высокий или слишком низкий уровень. Это тоже понятно? :?:
Будем проще: в авто давление масла (и его уровень, что связано одно с другим) имеет норму - возможны отклонения в обе стороны, и они вредны для двигателя. Это понятно? :?:
Если есть уровень шарпенинга, которым играемся как мы, так порой и сами камеры даже без нашей воли ;) - то и этот уровень тоже может быть завышеным или заниженным. Это тоже понятно?
Или же некоторым коллегам все же нужны "иллюстрации для несообразительных" с изменением положения ползунка "размыто-резко" и демонстрацией результатов?
Как думаете, они уже поняли что-то? :?:

Цитата:

от: Александр иванович
Не та камера ,

Ааа, ясно, не тот фотик... Стало быть "шарпа" требуют только "недошарпленные" фотки с мыльниц?
Цитата:

а про боке - это псевдохудожественные изыски

Ну, знаете ли... Например, "красота" или "изящество" или ещё что-нибудь в этом роде - это тоже в некотором роде "псевдохудожественный" изыск.
Цитата:

в оптике такого понятия нет

Ну так в оптике и понятия "недошарп" нету, что с того...

А здесь что, разве оптику обсуждают? Судя по последним постам, всё больше "правильную обработку" и "уровень мастерства", а также их влияние на "недошарпленность".

Цитата:

от:Doktor Alex
вам не кажется, что на фотографии снизу недошарп (резкость выставлена в минус)?

Подробнее

Элементарные мыло и шумы

Цитата:

от: Doktor Alex
Этот термин уже давно существует, почитайте ту-же видеозону. Вообще рекомендуют если фотографии будут дорабатываться - ставить камерный шарп в минус а подом подшарпить на компъютере.

Что я и пытаюсь теперь делать без всякого желания кого-то обидеть. Но на этой теме любое движение рассматривается как "попытка к бегству с последующей стрельбой на поражение".
Не хочу я забирать хлеб у наших доморощенных ЦЗ - оставляю им ВЕСЬ ГЛАМУР-МУР-МУР, оставляю высокое искусство целиком (если они его осилят, конечно ;) ), вот снял пикничок и друзей своих любимых - а все равно плохо!
И куда бедному ЦМ податься?

Ученому коллеге имеет смысл знать: практически ВСЕ зеркалки выдают "мягкие" фотографии - это один из их недостатков.
У некоторых камер (из новых -Никон Д60) эта проблема особенно остра.
Для исправления этой проблемы прямо рекомендуется ПОВЫСИТЬ уровень шарпенинга во внутрикамерных настройках.

То есть, правильно, корректно и справедливо говрить о том, что дифольтный аутпут этих зеркалок НЕДОШАРПЛЕН.

Цитата:

от:www user
Хорошая любительская фотка, демонстрирующая, что при хорошем свете нет большой разницы между качеством хорошей мыльницы и любительской зеркалки с китом.

Критика:
1. Перешарпа нет вообще - есть типичный для Кодака "смягчающий" картинку чуть мыльноватый недошарп. Применение легкого шарпенинга в редакторе только улучшит фотографию.
2. Надо было включить вспышку, выставить компенсацию вспышки -2, и так работать - тогда бы на лицах не было ореолов.

Вообще, надо знать - ЛЮДЕЙ лучше ВСЕГДА снимать со вспышкой.

Подробнее

Да именно с пыхой я и снимал! Но характер освещения плевать хотел на пыху - все равно отблескивало. А заниматься пересаживанием людей и постановкой света не входило в мои планы...
Впрочем, если бы пыху я не включил - лица были бы в тени и картинка намного хуже. Так что насчет включения пыхи я с Вами ЦЕЛИКОМ СОГЛАСЕН и так и делаю.
Но не всегда это решает все вопросы... :(

Цитата:

от:www user
Ученому коллеге имеет смысл знать: практически ВСЕ зеркалки выдают "мягкие" фотографии - это один из их недостатков.
У некоторых камер (из новых -Никон Д60) эта проблема особенно остра.
Для исправления этой проблемы прямо рекомендуется ПОВЫСИТЬ уровень шарпенинга во внутрикамерных настройках.

То есть, правильно, корректно и справедливо говрить о том, что дифольтный аутпут этих зеркалок НЕДОШАРПЛЕН.

Подробнее

Не скажу, что я понял все термины , но Вы круто загнули!

Цитата:

от: KotLeopold

Позволю себе "разжевать" ваши доводы для лучшего усвоения некоторыми форумчанами.

Вы, извините, сами кое-чего не усваиваете.
Цитата:

Не может быть только правильная экспозиция, возможны ошибки - они подразумевают как недостаточную, так и избыточую, так? :?:
В медицине (и физиологии, конечно) есть нормальное артериальное давление или уровень сахара крови и многое другое. И возможны отклонения - чрезмерно высокий или слишком низкий уровень. Это тоже понятно? :?:
Будем проще: в авто давление масла (и его уровень, что связано одно с другим) имеет норму - возможны отклонения в обе стороны, и они вредны для двигателя. Это понятно? :?:

Подробнее

Всё верно, только забыли написать, что есть ещё и резкость, как норма, и есть отклонения от неё в ту или иную сторону. Вы, как обычно, путаете резкость и "шарпинг".
Цитата:

Если есть уровень шарпенинга, которым играемся как мы, так порой и сами камеры даже без нашей воли ;) - то и этот уровень тоже может быть завышеным или заниженным. Это тоже понятно?

"Уровнем шарпенинга" не надо играться, его надо исключить в принципе. Вы всерьёз полагаете, что сдвинув полозок в меню в минус, вы добъётесь софт-эффекта?
Цитата:

от:KotLeopold

Или же некоторым коллегам все же нужны "иллюстрации для несообразительных" с изменением положения ползунка "размыто-резко" и демонстрацией результатов?
Как думаете, они уже поняли что-то? :?:

Подробнее

Вы сперва сами попытайтесь понять. Принцип работы процессора вашей камеры не имеет никакого отношения к фотографии как таковой. То есть вообще! Возьмите, к примеру, портреты, снятые софт-объективом, у того же Бианора посмотрите. Что это, "недошарп"? А шевелёнка на снимках? Тоже "недошарп"? Ну так попробуйте пошарпить всё вышеперечисленное. И что мы после этого получим - идеальный шарп или... гауно? Мне так кажется, что второе.

См. здесь: http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/page18.asp

недостаток шарпенинга Д60 легко различим.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: www user
См. здесь: http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/page18.asp

недостаток шарпенинга Д60 легко различим.

Как вы определили "недостаток шарпенинга" у Никона?
Второй вопрос: с ваших слов получается, что у Кэнона "шарпенинг" в норме, т.е. достаточный? А вы уверены, что у Кэнона вообще есть этот самый "шарпенинг"?

Робяты, может уже пора перестать путать "шарп" с резкостью оптики. А то ведь по очередному кругу на одни и те же грабли лезете.