от: KotLeopoldНе может такого быть, на моём 850-ом, младшем брате 880-го, такого лага нет, он конечно есть, но существенно меньше, да и ЖИПЕГ не пишется столько, максимум 1сек. Конечно если не принуждать его, то готов он будет через ваши 3-4 сек (считывание-запись-превью), так вот если через секунду нажать пуск, то аппарат пропускает "превью" (превью можно отключить в меню) и готов снимать, что позволяет не включая серийную съемку снимать со скоростью раз в 1-1.5сек.
Лаг затвора около 0,15 можно пережить. Но запись джипега на карту памяти 3-4 сек!!! При этом карту памяти менять бесполезно - новые быстрые карты не ускоряют процесс!
Тема закрыта
А зачемъ "Зеркало"???
Всего 5988 сообщ.
|
Показаны 5321 - 5340
Re[KotLeopold]:
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
2. Качество избыточным ещё как бывает, древние чертежи отвратительного качества на ЦМ в jpeg получаются значительно более приемлемыми и более читаемыми
Просто финал.
Я и не знал как можно реставрировать старые чертежи.Оказывается при помощи низкокачественного ЦМ.
Re[Niko_Kiev]:
от: Niko_Kiev
Просто финал.
Оказывается при помощи низкокачественного ЦМ.
режим "макро"на мыльницах ничуть не хуже чем с зеркалок. ;)
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
режим "макро"на мыльницах ничуть не хуже чем с зеркалок. ;)
В свое время достаточно переснимал разного рода радиосхем еще на Зенит.
С кольцами и без. Абсолютно все нормально.
Тут ведь речь идет даже не о макро, а о том, что автор утверждает, что пересьемка получается лучше благодаря именно неизбыточному качеству ЦМ.
Это как понимать?
Потеря качества, чтобы под этим не имелось ввиду запросто может привести к потери информации чертежа, тобиш с фактурой бумаги уйдут и важные мелкие детали.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
-......
Ещё одна подтема: какие функции и свойства в фотоаппарате избыточны? Кто больше найдёт?
такая тема уже есть ;)
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=334220&t_id=334220&page=1#listStart
з.ы. иногда полезно просто по-листать темы на форуме.
Re[Niko_Kiev]:
от:Niko_Kiev
В свое время достаточно переснимал разного рода радиосхем еще на Зенит.
С кольцами и без. Абсолютно все нормально.
Тут ведь речь идет даже не о макро, а о том, что автор утверждает, что пересьемка получается лучше благодаря именно неизбыточному качеству ЦМ.
Это как понимать?
Потеря качества, чтобы под этим не имелось ввиду запросто может привести к потери информации чертежа, тобиш с фактурой бумаги уйдут и важные мелкие детали.Подробнее
соглашусь.
избытка качества не бывает.
бывает - не умение пользоваться техникой и последующей обработки.
Re[Niko_Kiev]:
от: Niko_Kiev
Просто финал.
Оказывается при помощи низкокачественного ЦМ.
-Так проще, на более продвинутом аппарате тоже можно , но потребует обработки.
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Ладно, перейдём от слов к реальным замерам.
Вот, для примера посмотрите и сравните скорости работы популярных топовых цифрокомпактов(КЭНОН G9 и СОНИ Н10) и недорогих зеркалок у Кэнона и у Сони.
Здесь - время включения, получение первого снимка, скорость автофокуса днём и ночью. Чувствуете разницу?
Видите, что у зеркалок тормозов практически нет. Всё около ноля. ;)
Ну, а для неспешной съёмки цветочков - это да, разницы не будет заметно... И макро мыльницей снимать часто удобнее... ;)Подробнее
Однако для сравнения для сравнения выбраны не самые быстрые компакты. У компактов с выдвижным объективом время включения несколько больше. Если у компакта объектив не выдвигается, то для его включения достаточно времени затраченного на перемещение камеры, висящей на уровне груди, на уровень глаз (1-1,5сек.).
Что касается скорости АФ то здесь не все однозначно. Да, у ЦЗ АФ несколько быстрее (на 0,2-0,3 сек.) но достигается это за счет точности.
Устройство и особенности работы АФ у ЦЗ изложены здесь – http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=186&ID=24323 . Статья называется драматически – «Объектив и автофокус: трагедия непонимания». Оказывается, у ЦЗ АФ не выполняет проверку точности фокусировки, просто по сравнению изображения на датчиках вычисляется перемещение фокусировочных элементов, то есть фокусировка выполняется как бы по шкале расстояний. Цитата – «Этот подход — без проверки результата и корректировки («без обратной связи») — быстрый, но беда в том, что точность может быть невысока». Поэтому у ЦЗ бэк/фронт-фокус обычное явление. А если бы ЦЗ выполняла проверку точности АФ, то это бы заняло долгие секунды и все равно без гарантии точности, такова особенность устройства АФ ЦЗ. Цитата – «Подход с корректировкой более точный, но он более долгий: вместо одного цикла фокусировки производится, по крайней мере, два, а лучше больше. А каждый лишний такт будет удваивать и утраивать время реакции камеры, а ведь это паспортная характеристика».
Поэтому изготовители ЦЗ вместо проверки камерой точности АФ, предлагают производить в сервис-центрах юстировку каждого конкретного объектива к каждой конкретной ЦЗ.
Цитата – «Этим объясняется совершенно парадоксальная вещь — производители, можно сказать, расписываются в своем бессилии добиться полной унификации парка камер и объективов. Если внимательно изучить спецификации новых топовых зеркальных камер, то можно обнаружить в них не совсем понятную опцию — возможность создать базу данных для используемых объективов, до 10-20 штук. Наполнением этой базы как раз и являются конкретные «характеристики» конкретных объективов, которые и позволят выдавать для них более точные управляющие сигналы, куда и насколько дополнительно надо «подвинуть» этот объектив для получения лучшей резкости. Подогнать ваш объектив к камере могут в сервис-центре, но это возможно не со всеми парами «объектив-камера». У недорогих камер такой возможности нет. Изучите свою технику».
АФ у компактов работает по другому принципу – фокусировка непосредственно по матрице с достижением наибольшей резкости, бэк/фронт-фокус исключен в принципе. Это занимает несколько больше времени, зато точность обеспечивается. Кстати, по такому же принципу фокусируется глаз. Кто-нибудь жалуется на тормознутость АФ собственных глаз? В более чем 90% случаев скорости АФ компактов вполне достаточно. Ну а если необходимо снимать по настоящему быстро, то и скорости АФ ЦЗ будет недостаточно, и вообще АФ в этом случае будет только мешать. Поэтому в этих случаях АФ лучше отключить или применять предварительную фокусировку. В этом случае на первое место выходит лаг затвора, а по этому показателю ЦЗ отстали от компактов навсегда.
Еще один момент – способность АФ фокусироваться на однородных поверхностях, без четко выраженных отдельных линий. Я сравнивал работу АФ зеркалки и УЗ при фокусировке на однотонной меховой поверхности. АФ УЗ работал достаточно уверенно, АФ зеркалки сумел сфокусироваться 2 раза из 10 попыток, но я не уверен в точности этой фокусировки.
Поэтому сейчас многие продвинутые зеркальщики интересуются функцией живого визирования и фокусировкой непосредственно по матрице, поскольку этот способ гарантирует необходимую точность без хлопотной юстировки объективов и позволяет забыть о бэк/фронт-фокусе.
И тут возникает вопрос – А ЗАЧЕМ ЗЕРКАЛО?
Re[alexa64]:
почву для Вереса готовим, молодец!! по часам прямо ;)
Re[В. Снегин]:
фронт/бек фокус на мыле??? хорош юморить... 
и про скорость... ты зеркало в руки то возьми...
ну... чтобы не просто так по клавишам клацать...
и про скорость... ты зеркало в руки то возьми...
ну... чтобы не просто так по клавишам клацать...
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Не все так однозначно. У меня Кодак Р880 - "тормоз конкретный". Причем фокус около 0,5 сек-1 сек, это еще нормально. Лаг затвора около 0,15 можно пережить. Но запись джипега на карту памяти 3-4 сек!!! При этом карту памяти менять бесполезно - новые быстрые карты не ускоряют процесс!
И тем не менее успеваю снимать детей в движении! Просто надо в нужный момент снимать (можно и серией), для скорости лучше использовать заранее блокировку автофокуса. Если упустил - значит несколько секунд "сушишь весла", пока пишется на карту. Обидно, но я привык и снимаю детей, скейтистов и прочее. Не без брака, но кое-что выбрать можно. ;)
Но в плане скорости думаю о ЦЗ. Хотя тут так Каську хвалили...Подробнее
Так снимать шустрых детей – это извращение. Поэтому цифрокомпакты и непригодны для репортажа.
Отключать автофокус или ставить на панфокус - это можно, у компактов большая зона резкости. Серия тоже поможет.
Не совсем понятно, почему так медленно пишет на карту?
Ещё большой минус всех компактов, что их необходимо выключать, а на включение тратятся драгоценные секунды, пока аппарат запустится… Редкие модели компактов, у которых это время меньше 1 сек.
Как-то замерил ток потребления популярного ЦЗ - Никон D50. Получилось 130 микроампер – мизерный ток, сравнимый с саморазрядом аккумулятора, причём одинаково, что включён, что выключен аппарат. Можно вообще не выключать! ;)
Re[alexandrd]:
от: alexandrdЗдесь определяющее значение имеет не сама стоимость ЦЗ, а цена необходимой оптики. Я бы на месте производителей выдавал бы бесплатно бюджетную пластиковую ЦЗ тем, кто купит три хороших дополнительных объектива к ней, а тем, кто купит один или два, делал бы соответствующую скидку.
-Три избыточности ЦЗ ( на самом деле их гораздо больше):
1. Цена
от: alexandrdВот «качество снимка» ЦЗ с дешевой оптикой совершенно недостаточно.
2.Качество снимка
Это наглядно продемонстрировали здешние зыркальщики выкладывая свои снимки.
от: alexandrdЕще один миф. Ну быстрее на пару тройку десятых секунды, только какой ценой? Кому нужно это незначительное превосходство в скорости, если при этом возникают проблемы с точностью?
3.Быстрый АФ
Re[В. Снегин]:
от: В. Снегин
И тут возникает вопрос – А ЗАЧЕМ ЗЕРКАЛО?
А, кстати, зачем?
Re[vlad--king]:
130 Микроампер - это вы загнули, батенька. Тогда бы
фотик на одной зарядке аккумулятора работал полгода или около того, пока аккум не саморазрядится. Что-то вы намеряли не то.
фотик на одной зарядке аккумулятора работал полгода или около того, пока аккум не саморазрядится. Что-то вы намеряли не то.
Re[В. Снегин]:
от:В. Снегин
Однако для сравнения для сравнения выбраны не самые быстрые компакты. У компактов с выдвижным объективом время включения несколько больше. Если у компакта объектив не выдвигается, то для его включения достаточно времени затраченного на перемещение камеры, висящей на уровне груди, на уровень глаз (1-1,5сек.).
Что касается скорости АФ то здесь не все однозначно. Да, у ЦЗ АФ несколько быстрее (на 0,2-0,3 сек.) но достигается это за счет точности.Подробнее
Выбраны для сравнения топовые, дорогие компакты! То, что в них не смогли сделать высокую скорость работы – значит не смогли, как не старались…
Время реального запуска аппарата висящего на груди – должно быть и хотелось бы, ну всяко менее 0,5 сек!
Фокусировка на ровной однотонной поверхности, да - компакт, иногда может лучше отработать, но почему? У зеркалок обычно значительно меньшие по размерам зоны датчиков фокусировки и если в этой зоне нет контрастных элементов, то фокус отказывает и приходится перемещением датчика ЦЗ находить контрастный переход. Впрочем, это не занимает заметного времени. ;)
В реальной съёмке у компактов цепкий автофокус только на улице днём или при хорошем освещении. В помещении, при слабом свете, увы - нет, хотя контрастных переходов в зоне фокуса полно, но видимо не хватает чувствительности!
Re[moonwalker]:
от: moonwalker
130 Микроампер - это вы загнули, батенька. Тогда бы
фотик на одной зарядке аккумулятора работал полгода или около того, пока аккум не саморазрядится. Что-то вы намеряли не то.
мерить не мерял... но, подтверждаю, экономичность потрясающая, за два года заряжал считанное число раз... и то чаще только из за того чтобы без батареи в ответственный момент не остаться... 2-х гиговая флешка в жепеге забивается полностью со вспышкой просмотром сливом и прочим...
и ... а может и две...
т.е. я даже и не могу сказать сколько аккумулятор живет... долго... мысли о доп аккумуляторе или бат-ручке даже и не возникают...
Re[В. Снегин]:
от: В. Снегин
Еще один миф. Ну быстрее на пару тройку десятых секунды, только какой ценой? Кому нужно это незначительное превосходство в скорости, если при этом возникают проблемы с точностью?
ещё раз предлагаю... подержи камеру в руках...писатель...
Зы: я не против мыла ... сам пользую...
я против бреда...
Re[moonwalker]:
от: moonwalker
130 Микроампер - это вы загнули, батенька. Тогда бы
фотик на одной зарядке аккумулятора работал полгода или около того, пока аккум не саморазрядится. Что-то вы намеряли не то.
Тем не менее - это так, разницы нет! Сам удивился, поэтому и перестал ЦЗ выключать. Но такой ток только через 20сек., когда аппарат успокоится (погаснет дисплей, и не жмем ни на какие кнопки). При просмотре фото на дисплее, фокусировке, поднятой вспышке - ток потребления порядка 200 миллиампер, то есть сравнимый с цифрокомпактом. Но всё равно, в целом Никон D50 очень экономичен и по данным производителя, одной зарядки аккумулятора хватает на 2000 снимков. ;)
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Качество избыточным ещё как бывает, древние чертежи отвратительного качества на ЦМ в jpeg получаются значительно более приемлемыми и более читаемыми, чем на зеркалке в RAW , никаких шершавостей бумаги, никаких морщин и тонких градаций, просто красота!Подробнее
Чертежи получаются «значительно более приемлемыми и более читаемыми, чем на зеркалке в RAW» только за счет высокой разрешающей силы оптики. При копировании таких объектов мыло в кадре недопустимо, и матрица и объектив должны работать на пределе возможностей, избытка детализации здесь не бывает, все должно читаться отчетливо. Не всякая ЦЗ, точнее не всякая оптика ЦЗ может справиться с копированием чертежей формата А1 и А0. Проверено практикой, в свое время пытался применить ЦЗ для копирования – не вышло, не было у меня объективов с необходимым разрешением порядка 120-150 лин/мм. Пришлось приобрести компакт-ультразум с «Лейкой», с ним проблем нет (разрешение порядка 450 лин/мм).
Не далее как сегодня (совпало!) пришлось срочно копировать три чертежа формата А1 сорокалетней давности – две синьки и одну кальку. Использовал FZ50, поскольку большой сканер третий месяц не могут отремонтировать. Вся работа (съемка, обработка в ФШ, печать) заняла примерно 20 минут. Пришлось в основном тратить время чтобы убирать «шершавости и морщины бумаги», которые резкий объектив передает излишне отчетливо. И как ни странно, по общему мнению, копии выглядят лучше оригиналов. Рад сообщить интересующимся – копии чертежей уже приняты исполнителями в работу без замечаний.
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Тем не менее - это так, разницы нет! Сам удивился, поэтому и перестал ЦЗ выключать. Но такой ток только через 20сек., когда аппарат успокоится (погаснет дисплей, и не жмем ни на какие кнопки).Подробнее
Дык время засыпания настраивается... у меня чёто секунд 5 или 10 стоит... и ... "пуск" иногда прижимаю чтобы погасить точнее в режим настройки диафрагмы или других экспопараметров перескочить...
