А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от:KotLeopold
Именно!
Кстати, уровень шарпа на своей камере я поставил на минимум (в плане учебы ;) ) - вроде неплохо. В плане доводки снимков - пытаюсь избавляться от "мыльничных" традиций, пытаюсь получать более мягкий рисунок...
Так что учиться - это судьба всех форумчан, иначе зачем бы сюда лазили каждый день?

Подробнее

-Попробуйте аккуратно пошарпить уже в редакторе, результат будет заметно лучше, чем шарп в ф/а.
Если ещё со слоями поколдовать - не всякий возьмётся отличить такой снимок от зеркального, учитывая нелюбовь зеркальщиков к обработке (а если от зеркалки снимок так обработать - это будет уже другой класс качества).
Есть в инете очень подробные тексты с иллюстрациями, как работать со слоями и что можно получить, зная и понимая суть методов.

Раз на раз, у меня как с зеркалок так и с мыльниц - 1/30 на 200 мм процентов 20 несмазанных снимков, маловато, а за вас рад

Цитата:

от:alexandrd
-Попробуйте аккуратно пошарпить уже в редакторе, результат будет заметно лучше, чем шарп в ф/а.
Если ещё со слоями поколдовать - не всякий возьмётся отличить такой снимок от зеркального, учитывая нелюбовь зеркальщиков к обработке (а если от зеркалки снимок так обработать - это будет уже другой класс качества).
Есть в инете очень подробные тексты с иллюстрациями, как работать со слоями и что можно получить, зная и понимая суть методов.

Подробнее

Спасибо за советы!
Пока что дозрела такая идея: поснимать со штатива кой-какие архитектурные сюжеты (может, и выставку организую). Для улучшения качества - снимать с разными фокусами (для этого в Кодак Р880 есть удобная опция - сначала идет автофокус, а потом можно "докручивать" вручную этот фокус кольцом на объективе и выводится шкала (довольно тупая, правда) для ориентации. Все это потом - в "ваш" Хеликон Фильтр. Посмотрю, что получится.
Тут большой плюс архитектуры - она НЕ ДВИГАЕТСЯ СОВСЕМ. Только бы мне штатив не шатать.
А снимать буду грустные вещи:

Конечно, качество неважное. Поэтому сейчас ищу напарника с опытом и хорошей камерой - видимо, многое надо переснять на хорошую ЦЗ с телевиком и прочее.
Но поиграться в Хеликоном попробую.

Цитата:

от:KotLeopold

А снимать буду грустные вещи:

Конечно, качество неважное. Поэтому сейчас ищу напарника с опытом и хорошей камерой - видимо, многое надо переснять на хорошую ЦЗ с телевиком и прочее.
Но поиграться в Хеликоном попробую.

Подробнее

Не поскупитесь купите себе зЫпкалку и не придется с хеликоном мучиться.

С преобритением зеркалки обработки только начнутся.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Не поскупитесь купите себе зЫпкалку и не придется с хеликоном мучиться.

Следующая тема будет: "А какое "Зеркало"???" ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Следующая тема будет: "А какое "Зеркало"???" ;)

Какая разница?

Цитата:

от: Petrovich 1805
Какая разница?

Вобщем-то да. Я тут из любопытства глянул примеры фоток с самого дешевого олимпуса с китовым объективом, так на мой глаз качество значительно лучше любого УЗ. Хотя если бы я себе именно цифровую зеркалку выбирал, то пусть ужавший на месячишко в аппетитах, выбрал бы всё-таки с полноразмерной матрицей ;)

Цитата:

от:zelator
Вобщем-то да. Я тут из любопытства глянул примеры фоток с самого дешевого олимпуса с китовым объективом, так на мой глаз качество значительно лучше любого УЗ. Хотя если бы я себе именно цифровую зеркалку выбирал, то пусть ужавший на месячишко в аппетитах, выбрал бы всё-таки с полноразмерной матрицей ;)

Подробнее

Ну не знаю, устанешь эту полноразмерную матрицу линзами кормить. Потихоньку она заполнит все твое существование и высосет все финансы. ИМХО Д40х/Д60 лет на 5 хватит а там как фишка ляжет.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Не поскупитесь купите себе зЫпкалку и не придется с хеликоном мучиться.

-Зачем мучиться, представьте, какого качества можно добиться с helicon focus на зеркалке, да с фиксом!!
Впрочем, если зеркалку купить для 10х15 или для разглядывания на мониторе - тогда не только хеликон будет лишним.

Цитата:

от:zelator
Вобщем-то да. Я тут из любопытства глянул примеры фоток с самого дешевого олимпуса с китовым объективом, так на мой глаз качество значительно лучше любого УЗ. Хотя если бы я себе именно цифровую зеркалку выбирал, то пусть ужавший на месячишко в аппетитах, выбрал бы всё-таки с полноразмерной матрицей ;)

Подробнее

А я спешить не буду. Кстати, после темы о пейзажах и портретах я серьезно задумался о хорошей пленочной камере для "крутых" снимков. 8)
Пойду похожу по комиссионкам - у нас во Львове много чего есть, на что я не обращал внимания в период выбора ЦМ. Теперь посмотрю внимательно. Потому как для сьемок жанра мне нынешней камеры хватает - качество, настройки, даже скорость сильно не отягощают.
А пейзаж или портрет "по-взрослому" для нее неподъемная задача. Но ради этого одного брать ЦЗ (и таскать ее) пока не хочу. Поизучаю рынок пленочной техники. Ведь я за год могу поснимать на ЦМ ТЫСЯЧИ И ТЫСЯЧИ снимков. А в дополнение к ним - снять на СФ или еще что единичные отличные кадры. Как идея? Насчет хорошего сканера - в городе должен быть, надо просто поискать. ;)
Вот такая тема пока.
Если что найду - дам знать, спрошу совета.
Может тему завести: какой пленочной техникой дополнить ЦМ? Звучит концептуально! Или лучше схожу на нужный форум - там и почитаю...
Не думаю, что быстро все это будет, так я и не спешу - снимаю пока нынешним Кодаком Р880 всякое такое:
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1098745/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1096442
Качество среднее, ну да для такого жанра его хватает. ;)

Ну насчет пленочной камеры тут ведь тоже не все просто. Тушка то в приличном состоянии дорого стоить не будет, но оптика влетит в копеечку. Плюс пленка/проявка. Или же пленочный сканер который стоит как зеркалка. Правда потом получаются снимки которые не лень на стенку повесить.

Вот это, кстати, самое правильное направление. Я вот чередую съёмку автофокусными и полностью механическими. И те и другие по-своему нравятся.

Цитата:

от:KotLeopold

А снимать буду грустные вещи:

Подробнее

Йо! А пачиму тётя с сисями такая плосмассовайя? ИМХО, судя по торчащщей арматуре, она должна быть жилезабитоннайя, ну, на худой канец, гипсавайя... И это ведь ресайз, насколько я понимаю? И уже такие ужасы!

Не, Леопольд, в данном случае только зиркалко, однозначно. И Хеликон тут явно лишний. Даже наоборот, я бы диофрагмо пошЫрше открыл бы. Штобы арматура на сливалась с лепниной фона.

Ну, про плосмассовую мазню вроде бы сказал, да? Имейте в виду: очень портит впичатленье Мультяшнозть какая-то...

Цитата:

от: KotLeopold
Кстати, после темы о пейзажах и портретах я серьезно задумался о хорошей пленочной камере для "крутых" снимков.

Ну, и много вы выиграете на тушке? Учтите, что в "зеркальном" деле главное - стёкла! А они что для ЦЗ, что для "плёнки"... одинаково стоят :D
Цитата:

Пойду похожу по комиссионкам - у нас во Львове много чего есть, на что я не обращал внимания в период выбора ЦМ.

Комиссионки - это хорошо! Только мой вам совет: в первую очередь смотрите на линзы Тушки - дело второе.

Я, помнится, тоже поначалу на тушки облизывалсо. Теперича полки с "бодями" мимо прохожу и сразу на "стекольнуйю" витрину. Ибо тама интереснее
Цитата:

Теперь посмотрю внимательно. Потому как для сьемок жанра мне нынешней камеры хватает - качество, настройки, даже скорость сильно не отягощают.

Что-то мне подсказывает, что вы довольно-таки быстро именно в скорость и упрётесь. Аппетит приходит во время еды. И вообще, на мой скромный взгляд, к плёнке надо бы расти, отталкиваясь от цифры, в данном случае, от цифрозеркалки. Чтоб типо уже знать:

1. Чего хочешь получить от плёнки.
2. Чего можешь получить от плёнки и где не ошибиться.

Иначе просто разоритесь на "расходниках".
Цитата:

А в дополнение к ним - снять на СФ или еще что единичные отличные кадры. Как идея?

Не обольщайтесь! СФ далко не дешёвый и не лёгкий путь. Даже в сравнении с цифрозеркалом. Сперва потренируйтесь лучше на кошках ЦЗ. На первых порах дешевле и прощще.

У меня была однажды возможность без всяких начальных вложений испробовать средний формат на приятельском "Киеве". Причём, сами понимаете, по части возможностей Москва - это далеко не Лвiвь, однакож... Доступность и стоимость стёкол, неконтролиуемость результата, проявко, сканёж... В последних двух случаях: зачастую не зависящее от тебя самого качество. Не, до СФ нужно дорасти.
Цитата:

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1098745/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1096442
Качество среднее, ну да для такого жанра его хватает. ;)

Машинко справа вверху, женщино на заднем плане из самой головы главного персонажа, мама з дочей в верхнем левом углу... Нафига это всё? ИМХО, надо было компоновать поплотнее. И, вдобавок, вертикально. Ну, и про открытие диафрагмы на полную стоит упомянуть. А то ведь слиплись мужычки с фоном. А это - не хорошо :D ГРИП, понимашь... Опять же, к вопросу "А зачем зеркало?". А затем, что ГРИП контролируеццо ;)

Цитата:

от: KotLeopold, Mr.Wad
Ну, и много вы выиграете на тушке? Учтите, что в "зеркальном" деле главное - стёкла! А они что для ЦЗ, что для "плёнки"... одинаково стоят

-Я бы добавил - одинаково, если рассчитывать на скромный результат. Не забудьте, что это ФФ и, если хотите выжать из плёнки всё, что она может - стёкла придётся иметь соответствующие, в два - три раза дороже, чем на КРОП=1.6 - 1.5 и не рассчитывать на дешёвку типа "Гелиос" и иже с ним. Восхвалять дешёвые стёкла советского периода можно по сравнению с дохлыми ЦМ, и то это не всегда проходит гладко, а уж если браться за плёнку из-за качества - так получить нужно достойный результат. Да и плёнка - вещь коварная, требующая безошибочной работы с ней. Если Вы не знаете - могу сказать: один только параметр, температура растворов для цветной плёнки должна выдерживаться с точностью 0,5, а то и 0,2 градуса. Ещё попробуйте найти такой термометр. Отдать плёнку в миниляп - это для тех, кого качество не волнует в принципе.
Не уверен, что Вы найдёте плёночный сканер (не планшетник с блоком для сканирования плёнок!), чтобы отсканировать плёнку с приличным качеством в своём городе. Иметь свой - за зти деньги можно ЦЗ купить, в чём тогда экономия?
Если, как Вы говорите,снимать на плёнку редкие кадры - например - плёнка на 12 кадров в месяц, готовьтесь к тому, что первые и последние кадры будут не одинаковы по качеству и балансу белого, чтобы свести эффект к минимуму нужно хранить плёнку в холодильнике, а не в аппарате, перед вставлением в аппарат выравнивать температуру минимум час. И ещё много-много интересных подробностей, на которых придётся спотыкаться пару лет перед тем, как получить результат, хотя бы равный кропнутой ЦЗ.
Про СФ просто молчу, это не для среднего кошелька (Если только подарят вместе с цифрозадником).

СФ это для воинствующих эстетов ИМХО. Будьте проще. ФФ камера плюс набор фиксов, чтонить типа 24/85/200. На все случаи должно хватить. :D :D :D

Ну сейчас совсем напугаете человека. Мне лично и в голову не приходит заниматься дома цветной проявкой/печатью, здоровье дороже. Вот ЧБ-это всегда с удовольствием. Да и в миниляп сдавать не обязательно, слава Богу ещё можно найти серьёзные места где и проявят как надо и даже оптически напечатают. Просто если чего-то хочешь, то этим надо заниматься и тратить на это время.
На счёт плёнки, на первых парах я бы слайд не брал. И профи тоже (портится, кстати, гораздо быстрее любительской), а отснял бы пару дешевеньких банальных кодак голдов или фуджи саперий, а ещё лучше коники. Потом, после осознания что к чему можно почитать местный аналоговый форум(где, кстати, восновном толковые люди пишут полезные вещи) и подобирать уже плёнки в р-не 180р, затем слайд.
Сканер я себе до сих пор не купил и не собираюсь. Я не знаю почему при печати больших форматов на бумаге получается конфетка, а как то же самое сканируешь, то дерьмо получается. Да и не интересно и лениво мне в этих сканерных тонкостях разбираться, я люблю любоваться фотографиями на бумаге, а не на мониторах. Единственное неудобство, в и-нет хрен вывесишь, а примерчиком иногда похвастаться хочется.
На счёт оптики, конечно, правильно написали, но это совершенно не значит, что надо сразу кидаться эльки с цейсами покупать. В период обучения и всем тут ненавистный гелиос сойдёт (а какой из него монокль можно сделать!). Если будет кэноновская автофокусная тушка, то очень рекомендую фикс полтинник 1.8. Стоит всего сто баксов, а картинку даёт очень даже ничего, как-раз для любителей резкости :D Для более красивого бокэ, правда придётся раскошелиться на что-нибудь подороже с бОльшим количеством лепестков диафрагмы. По-любому совсем не обязательно покупать всё сразу, можно завести себе традицию с каждой зарплатой баловать себя чем-нибудь для фото.

Спасибо всем большое! Попробую ответить внятно и всем сразу:
1. В кладовках нескольких квартир (у меня, у дочки, а также у знакомых лежит куча всякого аналогового барахла - недорогие, но приличные пленкомыльницы, несколько старых рабочих дальномерок типа ФЭД, Киев, несколько разных по возрасту Зенитов, к ним немало стекол и колец всяких - я как-то не сильно интересовался в посление годы).
Почему бы не "пошуршать" по этим кладовкам?
Ну а по комиссионкам и по объявлениям - вообще всего навалом! Изучу.
2. В плане ЦЗ я предрассудков не имею, но покупать ее в нынешнем году явно не буду.
3. В Германии и прочих странах немало друзей - поинтересуюсь, что там можно взять из аналогового.
4. Конечно, на "каждый день" цифра удобнее, слов нет. Но иногда ведь бывают и праздники...
5. Почитаю на соседних форумах - понимания станет больше.
6. Насчет проявки, сканирования и прочего - тут нужны консультации местных фотографов, свяжусь с ними обязательно.
7. И ВОТ КОГДА СОБЕРУ В КОМПЛЕКСЕ ИНФОРМАЦИЮ - тогда и подумаю, насколько реальна вся эта программа.
Покупать что-то буду, когда созреет КОНЦЕПЦИЯ - что хочу, сколько мне оборвется в сумме, зачем мне это надо.
8. Что бы ни говорили, но и на ЦМ можно многому научиться, особенно если она богата настройками и режимами. Поэтому пока учусь на нынешней камере. Сказать, что уже все знаю даже в пределах ЦМ - было бы просто смешно.
9. Я сам имею небольшой опыт на пленке, но зато видел немало великолепных работ опытных мастеров-пленочников (в том числе и снимающих сегодня). Конечно, большой вопрос - смогу ли я так снимать, только ли в пленке дело или в большом мастерстве? Вот самый больной вопрос - смогу ли получить хорошей камерой такие же хорошие снимки?

Тема переросла в "А зачем цифра (или плёнка)?" :D
Сам до сих пор снимаю плёночными камерами EOS3, Зенит (реже), Зоркий (ещё реже) и Агфа (среднеформатный). В плёнке всё хорошо "от и до", но в работе пользуюсь только цифровой камерой. На выезде порой доводится снимать по 600 и более снимков. И тут ужЕ подумаешь что брать - плёнку или цифру - отснять меньшее с риском упустить интересный момент или отснять больше, а потом отобрать лучшее. Да и к тому же с цифровой камерой уже не приходится задумываться о типе применяемой плёнки (дневная, вечерняя, ч/б), светофильтрах. Плёнкой же пользуюсь в студии или где-нибудь на выезде (отдых).