А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от:Veres

кроп



кропы

Подробнее

Поздравляем с покупкой 12 Мп в карман. Хороших кадров.

Цитата:

от:Veres

кроп



кропы

Подробнее

Гражданин Верес расжился карманной мыльницей и сейчас забодяжит тему. Ну зачем же зеркалка если можно купить много карманнух мыльниц. А у меня еще есть 2 МП камера в телефоне.
;)

Цитата:

от: Petrovich 1805
Гражданин Верес расжился карманной мыльницей и сейчас забодяжит тему. Ну зачем же зеркалка если можно купить много карманнух мыльниц. А у меня еще есть 2 МП камера в телефоне.
;)

У меня еще круче аж целых 0,3 мр в кармане и зачем мне зеркало. На самом деле ЦМ хорошо. Тесть с тёщей поехали куда-то на экскурсию, дал им Pentax S45 поставил им зелёную зону и в перёд. ЦМ подходит хорошо для тех кому нехочется парится с параметрами съёмки. УЗ тоже немного с этим схож в нём тоже оптическая зелёная зона.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Гражданин Верес расжился карманной мыльницей и сейчас забодяжит тему. Ну зачем же зеркалка если можно купить много карманнух мыльниц. А у меня еще есть 2 МП камера в телефоне.
;)

а зачем много одной вполне достаточно.
не Марк конечно но вполне прилично.

Цитата:

от: александр ст
а зачем много одной вполне достаточно.
не Марк конечно но вполне прилично.

Если бы мыльницы фоткали неприлично то наверняка их бы Верес не купил. Многие мыльницы фотографируют вполне удовлетворительно. Вопрос удовлетворяют ли они всех и всегда/ Как выясняется нет. Тогда некоторые идут у покупают УЗ, который удовлетворяет больше и чаще чем мыльницы. Ну а если надо удовлетворения на все случаи жизни, то покупают зеркалку. Таким образом УЗ предназначен для невзыскательных пользователей, поскольку всегда он удовлетворить не может и люди это знают.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Если бы мыльницы фоткали неприлично то наверняка их бы Верес не купил. Многие мыльницы фотографируют вполне удовлетворительно. Вопрос удовлетворяют ли они всех и всегда/ Как выясняется нет. Тогда некоторые идут у покупают УЗ, который удовлетворяет больше и чаще чем мыльницы. Ну а если надо удовлетворения на все случаи жизни, то покупают зеркалку. Таким образом УЗ предназначен для невзыскательных пользователей, поскольку всегда он удовлетворить не может и люди это знают.

Подробнее

ну а тех которые этого не знают... на костер или в психушку.
будем бороться за чистоту "удовлетворения" до полного истребления невзыскательных пользователей.

Цитата:

от: александр ст
ну а тех которые этого не знают... на костер или в психушку.
будем бороться за чистоту "удовлетворения" до полного истребления невзыскательных пользователей.

Поддерживаю костер у психушки + ШАШЛЫК + ПИВО и все фотики будут отлично снимать и все получат удовлетворение

Цитата:

от: Veres
Что еще от вас можно ожидать примитивно до пошлости...
Это как раз ваш интеллект и показывает..

Ну а какой реакции ещё ждать от хама и тролля?!
И ведь всего-то показал александр ст, что такие мангипуляции с фотографией больше чем на пять минут и не тянут. Уродование это фотографии а не "обработка". Зато сколько вони в ответ! Свой прикол, как и обещал, удаляю :)

Цитата:

от:В. Снегин
В нем есть нечто притягательное, а именно ритм созданный рядами цветов на ветках. Можно провести некоторую ассоциацию с рядами нот в нотном стане, чему способствует отчетливая резкость цветов и веток на фоне «боке». Зритель, увлекаемый ритмом, просматривает последовательность цветов от края до края, ряд за рядом, как бы играя гамму на музыкальном инструменте. Такое восприятие создает благоприятное впечатление от снимка. Листья на переднем плане, просвеченные солнцем, оживляют снимок, листья на заднем плане создают причудливое, но ненавязчивое «боке», способствуя общему восприятию.

Подробнее

Ай красавчег !!! Гляди-ка народ ! Теперь боке вдруг нужно и даже красиво стало как только речь пошла об его любимце FZ50... !
Ага.., даже почти стихами тов. Снегин оды пише..

Цитата:

от:В. Снегин
А зачем зыркальщики выкладывают сюда свои мыльные «шоты»? Которые мало того, что мыльные, так еще, как правило, бестолковые. Или поклонники ЦЗМ задались целью окончательно опорочить ЦЗ? Сравнение их снимков со снимками с ультразумов просто убийственно для ЦЗ.

Подробнее

Ага, щяз.. ;)
Или вы хотите всем выложеным типа резким шарпом, ага убийствнным.. Убедить всех что ЭТО с задраными цветами и кантрастом есть образец резкости и вобще..?

Оть вам образчик а-ля цифромыло цветастый и без всяких задираний чеголиьбо, притом и грЫп а-ля цифромыло.



А здесь вобще милое сердцу любого фанатичнго цифромыльщика "от забора до обеда" + рыжим "широкоугольное макро"...



К тому-же вас ведь всегда ведь есть выбор какую зону резкости выбрать, ведь так..? ;)
У меня он есть, а у вас..?

Цитата:

от: александр ст
ну а тех которые этого не знают... на костер или в психушку.
будем бороться за чистоту "удовлетворения" до полного истребления невзыскательных пользователей.

Ну на костер вроде тут никто не идет. Просто наблюдаются некоторые граждане, которые в упор не хотят слышать и видеть ничего положительного. А с маниакальным упорством доказывают что лучше УЗ фотографирует только другой УЗ, который еще не существует и неизвестно когда появится.

Гибискус впечатлил.

Цитата:

от:александр ст
агы не рассматривайте фразу в целом. отдельные слова все литературные. а Ваш чувак всеж из фени пришел может во что и трансформировался потом.
ксати мой сын любитель мол.сленга лет 5 назад
подобное не употреблял эт наверно территориальное.

Подробнее

-Слова "чувак" и "чувиха" были в ходу среди "стиляг" 50-х прошлого века, боюсь, Вашего сына тогда и в проекте не было.

"чувак" - "кастрированный осел", если не ошибаюсь, по литературному.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Veres

кроп



кропы

Подробнее

Хе-хе, а тут солнышко ушло за тучку и песец гипермыльнице. 12 миллионов пигселей превратились в треш Тепличный гаджет, для идеальных условий, чуть в сторону и

Вы с чем сравниваете?
Это кроп из фотки разрешением 4000х3000
А какое расстояние до крана вы себе представляете?

Идеальные условия, это когда зеркалом кота дома снимают на исо 1600
Или днем пейзажи на 800..
Лечится надо от таких исо

Цитата:

от: Корышев Олег
У вас там явная шевеленка, причём не атмосферная. Штатив поди дешёвый на тыщу рублей? Им тока мыльницей снимать.

Для вашей камеры это действительно дешёвый штатив, а для профессиональной фототехники -это профессиональный штатив со штатной нагрузкой 15/8 кг. веса.

Цитата:

от: Veres
Ваш "прикол" я оставлю в этой ветке, ибо многим будет не понятно о чем речь шла....

Этого рание не видел.

Цитата:

от: Veres
а местный модератор как обычно...

А про обращение ко мне, чувак, я промолчал, ибо это вообще ниже плинтуса .....

С модерацией ясно окончательно.....

Не периживайте, не я так любой из модератров регулярно просматривающих тему приймут меры.
Будет наказн.., оба..

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Воин Каск
Ага, щяз.. ;)
Или вы хотите всем выложеным типа резким шарпом, ага убийствнным.. Убедить всех что ЭТО с задраными цветами и кантрастом есть образец резкости и вобще..?

Оть вам образчик а-ля цифромыло цветастый и без всяких задираний чеголиьбо, притом и грЫп а-ля цифромыло.



А здесь вобще милое сердцу любого фанатичнго цифромыльщика "от забора до обеда" + рыжим "широкоугольное макро"...



К тому-же вас ведь всегда ведь есть выбор какую зону резкости выбрать, ведь так..? ;)
У меня он есть, а у вас..?

Подробнее

-Раз уж, в который раз, всплыла тема ГРИП и намертво привязанного к нему боке, позвольте процитировать одного из форумчан соседнего раздела:

[quote=ДМБ]
Просмотр же галерей фотосайтов зачастую ведёт не к фотографии, а прямиком в творческий тупик. Один из самых гнусных тупиков - крайне популярное нынче запредельное бокэ в портрете. Фотограф полагает и все это подтверждают, что стоит только купить объектив с такой хреновиной и портрет в кармане. Как папуасы, впервые увидевшие бусы, впадают в транс при виде дичайших фотографий, снятых на диафрагмах 1.2 или 1.4 (или 2.8 в СФ). Почему, вспоминая даже десятилетия назад виденные живописные портреты, мы вспоминаем лицо, позу модели или какой-то порыв к движению, выражение глаз, были они влажными или сухими, складку губ, настроение модели, ощущение, что мы немного заглянули ей в душу. Хотя, задний фон прописан абсолютно резко и в подробностях, но мы его не помним, мы помним образ самой модели. Теперь попробую вспомнить всеми тут горячо любимые и многократно цитируемые "портреты" Йеновского Соннара. Рябь или муть фона. Всё. Нет, была ещё девушка. Запомнилась только потому, что её вырядили как клоуна, иначе на фотографии её было бы просто не отыскать. Помню, что цвета одежды были ядовитые, но ни лица девушки, ни его выражения, ни порывов её души не помню. И это вершина нынешнего фототворчества. Современные фотографы почему-то думают, что если нам не дать хорошенько рассмотреть всё остальное в кадре, то мы будем просто вынуждены смотреть на то, что хоть кое-как видно, на "главное" в кадре. Они думают, что задача фотографа не в том, чтобы главное в кадре было нам интересно, а в том, чтобы остальное было ещё более неинтересно, потому как хрен разглядишь. Самое забавное, что когда они показывают фотопортреты друг другу, то сначала утыкаются носом в бокэ, долго его изучают, чмокают губами или недовольно морщатся и лишь через минуту начинают искать глазами собственно портрет. Художник, при таком осмотре его картины, всенепременно застрелился бы тут же. Но только не фотограф.[/quot]

Думаю, на этом размахивание ГРИП-ом и боке как дубинками можно закончить.
Предлагаю вообще обходить эту тему в спорах, она другого уровня и плана.
Кому хочется поспорить с цитируемым автором - пожалуйте в тему "Фототехника среднего и большого формата", там ответят со знанием дела.