А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: KotLeopold
Да уж, ярлык с надписью:"Главный скандалист ветки" мне уже почти пришили. ;)
Тем паче, некоторых "смутьянов" нет по разным причинам. :(

Про главного скандалиста это Вы конкретно перегнули, Вам еще до этого расти и расти, хотя подначить собеседника а потом ссылаясь на росто весовые характеристики выносить суждения с последующими пожеланиями быть спокойней, похоже сильно смахивает на мелкое трусливое издевательство, кстати уважаемый, а чего так тянет на обсуждение мужских размеров? неравнодушны? не первый раз уже проскакивает.

Цитата:

от:Корышев Олег
Александр, объём даёт не резкозсь. Объём даёт НЕРЕЗКОЗТЬ, точнее правильное её применение. Наш мир трёхмерен, фотография двухмерна, дак незезкозть применяют для передачи объёма в 2D.
И ПОЧЕМУ ВООБЩЕ Я ДОЛЖЕН ОБЪЯСНЯТЬ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ ВООБЩЕ?
Александр, пусть уважаемый Леопольд и иже с ним хоть книжки почитают сначала про теорию композиции и фоторафии, что для чего, прежде чем выступать тут с видом знатоков.

Подробнее

-Для кого-то прописные истины - а для кого-то новости, очень необходимые для роста.
Если прописная истина не требует особого труда, стОит её изложить и терпеливо разъяснить, если не доходит.
Не доходит в основном из-за нечёткого разъяснения и тона, не соответствующего содержанию и вызывающего неприятие. Особо тупых тут не водится.
Вещи посложнее требуют отсылки к литературе на тему.
Так мне кажется.

-Теперь про объём.
Передача объёма может быть, например, перспективой и расположением предметов, но никак не нерезкостью, нерезкость даёт иллюзию объёма, довольно искусственную, дающую преувеличенное представление об объёме, поэтому и эффективную.
Хотите передать нерезкостью истинную картину, формирующуюся в оптической системе глаза - возьмите объектив с ФР= ФР глаза (~20мм) и диафрагму, равную диафрагме глаза,например, при хорошем освещении в помещении, примерно f/5,6, - и попробуйте при этом создать нужную для передачи объёма ГРИП - а я посмотрю, что из этого получится. А ведь это и есть естественное представление об объёме.
Берёте ЭФР=50мм, неважно на чём, и проблема состоит прежде всего в том, чтобы создать равную с глазом ГРИП, автоматически получая равную размытость, то есть, в данном случае, нужна диафрагма порядка f/35. Впечатляет?
Если же для портрета берётся ФР=50 или даже 80мм - да на f/2 - забудьте о естественности, приём становится чисто искусственным, бросающимся в глаза, как и в случае так нелюбимого Вами шарпа. Это уже ремеслуха, халтура, китч, хорошо продаваемый, как и шарп на ЦМ.
Я удивляюсь, КАК Вы этого не видите??
Я - вижу, и на дух такие снимки в массе не переношу.
Вам нравится? А мне - нет! Приём избитый донельзя.
Так же и шарп может быть художественным приёмом, ремесленным приёмом, но никак не всеохватывающим.
На ЦМ - часто вынужденная мера, как в старых газетах с никаким качеством обводка портретов. Тоже китч.

Цитата:

от:Alex Walker
Про главного скандалиста это Вы конкретно перегнули, Вам еще до этого расти и расти, хотя подначить собеседника а потом ссылаясь на росто весовые характеристики выносить суждения с последующими пожеланиями быть спокойней, похоже сильно смахивает на мелкое трусливое издевательство, кстати уважаемый, а чего так тянет на обсуждение мужских размеров? неравнодушны? не первый раз уже проскакивает.

Подробнее

Напоню о предупреждении не СРАЦЦО.. ;)

(ВСЕМ) -> Завязывайте с личными разборками и выяснениями кто кому на ногу наступил и не извенился..,етит..
И тем-болие не стоит (опять-же ВСЕМ) создавать провакационные посты которые провацируют безпредметный ср$@ь.

Красиво написали, но вот когда я смотрю с 1-1.5 м в глаза собеседнику, я только один глаз чётко вижу. Хотя против чётких, немного перешарпленных в понимании многих снимков ничего не имею. Вот только лицо как блин получается, особенно если в темноте его вспышкой в лоб подсветить.

Уважаемый, малая ГРИП - это в подавляющем большинстве случаев художественный приём, подталкивающий вмотрящего к главным деталям изображения. А перешарп в большинстве случаев- брак. И то что Ваше мнение в данном вопросе не совпадает с мнением БОЛЬШИНСТВА профи и корифеев фотографии, которые снимают и книги пишут, говорит сами знаете о чём. Ответьте для себя на 2 вопроса. Зачем на снимках используется малая ГРИП и зачем на снимках используется шарп...

Цитата:

от: alexandrd
чтобы создать равную с глазом ГРИП, автоматически получая равную размытость, то есть, в данном случае, нужна диафрагма порядка f/35. Впечатляет?

Мнда.., как тут уже грили это народ не победим.. ;)

Ну и откуда вы взяли эти цифры..? Да притом в УТВЕРДИТЕЛЬНОЙ форме заверяете что оно должно быть так.., очередной теоретиГ..? ;)

Цитата:

от:Корышев Олег
Уважаемый, малая ГРИП - это в подавляющем большинстве случаев художественный приём, подталкивающий вмотрящего к главным деталям изображения. А перешарп в большинстве случаев- брак. И то что Ваше мнение в данном вопросе не совпадает с мнением БОЛЬШИНСТВА профи и корифеев фотографии, которые снимают и книги пишут, говорит сами знаете о чём. Ответьте для себя на 2 вопроса. Зачем на снимках используется малая ГРИП и зачем на снимках используется шарп...

Подробнее

Кстати про то где нерезкость а где объём, чтоб понятненй было о чём речь..

http://club.foto.ru/gallery/35/photos/921173/?&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=924508&prev_photo_id=918689
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/916692/?&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=917538&prev_photo_id=908387
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/906434/?&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=908045&prev_photo_id=905328

Цитата:

от:Alex Walker
Про главного скандалиста это Вы конкретно перегнули, Вам еще до этого расти и расти, хотя подначить собеседника а потом ссылаясь на росто весовые характеристики выносить суждения с последующими пожеланиями быть спокойней, похоже сильно смахивает на мелкое трусливое издевательство, кстати уважаемый, а чего так тянет на обсуждение мужских размеров? неравнодушны? не первый раз уже проскакивает.

Подробнее

Я тешил себя иллюзиями относительно Вас, жаль. :( Насчет размеров уточню: я врач и знаю физиологию и патологию. Личности с большим весом при среднем росте ИМЕЮТ БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ РИСК СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ. (Это про Корышева я говорю, и он таки похож на сильного и порой агрессивного парня, все сходится, и это тоже фактор риска, даже более важный - агрессия это бомба, именно из-за нее мужчины живут меньше женщин).
Про Вас я больше говорить не буду - Вы этого не заслуживаете. Отвечать пока на ваши посты больше не буду - от них всегда попахивает провокацией, у меня опыт уже есть.
Лучше буду с Корышевым ругаться или Бианором - они намного более понятны и прогнозируемы, даже скажем великодушны, чего нельзя сказать о Вас. Даю Вам от себя своеобразный "бан" - неделю на ваши посты отвечать не буду. Это вполне честно.

Цитата:

от:Воин Каск
Кстати про то где нерезкость а где объём, чтоб понятненй было о чём речь..

http://club.foto.ru/gallery/35/photos/921173/?&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=924508&prev_photo_id=918689
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/916692/?&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=917538&prev_photo_id=908387
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/906434/?&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=908045&prev_photo_id=905328

Подробнее

Кашак парвал власкуты!!! Это-же надо так взглянуть!

Цитата:

от: Корышев Олег
Кашак парвал власкуты!!! Это-же надо так взглянуть!

Да кашаки - они умеют!
И я недавно общался с таким вот "высшим разумом":
http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1093380/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1092949

Цитата:

от:Корышев Олег
Уважаемый, малая ГРИП - это в подавляющем большинстве случаев художественный приём, подталкивающий вмотрящего к главным деталям изображения. А перешарп в большинстве случаев- брак. И то что Ваше мнение в данном вопросе не совпадает с мнением БОЛЬШИНСТВА профи и корифеев фотографии, которые снимают и книги пишут, говорит сами знаете о чём. Ответьте для себя на 2 вопроса. Зачем на снимках используется малая ГРИП и зачем на снимках используется шарп...

Подробнее

-Что мой ВКУС не совпадает с МНЕНИЕМ профи и даже корифеев - меня николько не смущает, можно даже сказать - совершенно не волнует, так как мне не сдавать им экзамены и не продавать им свои снимки.

-По поводу малой ГРИП - так и написал, что приём ПОДЧЁРКИВАЕТ ИЛЛЮЗИЮ глубины пространства, всё равно что разжевать - и в рот положить, мне это противно, я сам в состоянии жевать.
И подталкивание (правильное выражение, ничего против него не имею) меня тоже не устраивает, это и гробит естественность впечатления, для фотографии, претендующей на непосредственную связь с действительностью, в большинстве случаев - смертельный номер.
Это мой вкус, а не мнение, навязывать его никому не собираюсь.

-Насчёт ПЕРЕшарпа - никаких возражений, единственное, что может спасти- чувство меры.

-Теперь - ответы на вопросы самому себе:
1. МНЕ малая ГРИП - в смысле, такая, какая получается с ФР=100мм и f/2, к примеру, не нужна в принципе, я этим не занимаюсь, и мой вкус здесь играет не последнюю роль.
2. Шарп использую не всегда, только если результат мне нравится. Чаще это бывает при совмещении многих снимков или слоёв с размытием, когда не появляется артефактов типа несуществующих контрастных линий, хоть эта резкость и искусственна, но выглядит вполне правильно, если не обращать внимание на то, что "этого не может быть никогда".

Цитата:

от:alexandrd
-Что мой ВКУС не совпадает с МНЕНИЕМ профи и даже корифеев - меня николько не смущает, можно даже сказать - совершенно не волнует, так как мне не сдавать им экзамены и не продавать им свои снимки.

-По поводу малой ГРИП - так и написал, что приём ПОДЧЁРКИВАЕТ ИЛЛЮЗИЮ глубины пространства, всё равно что разжевать - и в рот положить, мне это противно, я сам в состоянии жевать.
И подталкивание (правильное выражение, ничего против него не имею) меня тоже не устраивает, это и гробит естественность впечатления, для фотографии, претендующей на непосредственную связь с действительностью, в большинстве случаев - смертельный номер.
Это мой вкус, а не мнение, навязывать его никому не собираюсь.

-Насчёт ПЕРЕшарпа - никаких возражений, единственное, что может спасти- чувство меры.

-Теперь - ответы на вопросы самому себе:
1. МНЕ малая ГРИП - в смысле, такая, какая получается с ЭФР=100мм и f/2, к примеру, не нужна в принципе, я этим не занимаюсь, и мой вкус здесь играет не последнюю роль.
2. Шарп использую не всегда, только если результат мне нравится. Чаще это бывает при совмещении многих снимков или слоёв с размытием, когда не появляется артефактов типа несуществующих контрастных линий, хоть эта резкость и искусственна, но выглядит вполне правильно, если не обращать внимание на то, что "этого не может быть никогда".

Подробнее

Слава Богу, я не живу заработками от фотографии. И не являюсь профи соответственно. Поэтому тоже могу ориентироваться на свой вкус, ну еще я дорожу мнением своей жены и маленькой дочки. Дочке скоро 9 лет, она хорошо рисует и на диво чувствует цвет, композицию и прочее. Когда я кадрирую снимок и не знаю, что выбрать - она нередко очень умело мне помогает, и я ее слушаю.
Мнение же критиков на форуме слушаю с интересом, но всегда "фильтрую их базар". Слишком много наносного, нет свежести восприятия, как у моей дочки. :(
Конечно, наши "титаны" сейчас начнут радостно хихикать - вот какие у ЦМ "консультанты".
Но я чихал на эти подколки. Чтобы прожить достойно свою жизнь - не стоит "прогибаться" и заискивать. Возможно, что нынешняя тяга к боке - всего лишь мода.
Во времена Рубенса (а он был явно не гениальным художником, а скорее умелым продавцом своего товара) любили дамочек с целлюлитом и необъятными ляжками, сегодня в моде более "сушеные" экземпляры (слава Богу, явных дистрофиков начали браковать уже из соображений гуманности).
Так и с приемами в фото - все меняется...
А Вас за четкую и смелую позицию уважаю!

Цитата:

от:Doktor Alex
Красиво написали, но вот когда я смотрю с 1-1.5 м в глаза собеседнику, я только один глаз чётко вижу. Хотя против чётких, немного перешарпленных в понимании многих снимков ничего не имею. Вот только лицо как блин получается, особенно если в темноте его вспышкой в лоб подсветить.

Подробнее

-Попробуйте расслабить глаза и смотреть на собеседника как бы насквозь, тогда наступит момент, когда своим правым глазом Вы будете смотреть в левый глаз собеседника, а левым - в его правый. Всё это - не прерывая беседы. Если у Вас цель - обескуражить - половина дела уже сделана, только сами не потеряйте контакт с окружающим.
Признак правильного исполнения приёма - Вы увидите перед собой человека как бы с одним глазом, то есть - циклопа! (Все почему-то думают, что циклопы - выдумка, а это просто признак перехода в одно из транссостояний).

-Сильный шарп (в меру) может усиливать впечатление резкости, как и малая ГРИП может усиливать впечатление объёма. Не надо только забывать, что это ВПЕЧАТЛЕНИЕ, то есть ОБМАН зрения, а обман - грех.

Цитата:

от:KotLeopold
Слава Богу, я не живу заработками от фотографии. И не являюсь профи соответственно. Поэтому тоже могу ориентироваться на свой вкус, ну еще я дорожу мнением своей жены и маленькой дочки. Дочке скоро 9 лет, она хорошо рисует и на диво чувствует цвет, композицию и прочее. Когда я кадрирую снимок и не знаю, что выбрать - она нередко очень умело мне помогает, и я ее слушаю.
Мнение же критиков на форуме слушаю с интересом, но всегда "фильтрую их базар". Слишком много наносного, нет свежести восприятия, как у моей дочки. :(
Конечно, наши "титаны" сейчас начнут радостно хихикать - вот какие у ЦМ "консультанты".
Но я чихал на эти подколки. Чтобы прожить достойно свою жизнь - не стоит "прогибаться" и заискивать. Возможно, что нынешняя тяга к боке - всего лишь мода.
Во времена Рубенса (а он был явно не гениальным художником, а скорее умелым продавцом своего товара) любили дамочек с целлюлитом и необъятными ляжками, сегодня в моде более "сушеные" экземпляры (слава Богу, явных дистрофиков начали браковать уже из соображений гуманности).
Так и с приемами в фото - все меняется...
А Вас за четкую и смелую позицию уважаю!

Подробнее

" Возможно, что нынешняя тяга к боке - всего лишь мода."
-Я в этом уверен, ведь это обусловлено стечением обстоятельств, а не законами природы, непреодолимыми и абсолютными.

Цитата:

от:Воин Каск
Мнда.., как тут уже грили это народ не победим.. ;)

Ну и откуда вы взяли эти цифры..? Да притом в УТВЕРДИТЕЛЬНОЙ форме заверяете что оно должно быть так.., очередной теоретиГ..? ;)

Подробнее

-Посчитайте сами, можно не только для отдельного ФР, взятого для примера, а для любых, употребляемых в снимках с малой ГРИП.
Естественно, ещё есть зависимость ГРИП от принятого пятна рассеяния, но на это я уже отвечал как-то в этой ветке, спорить никто не стал, видно, кто-то понял, а кто-то уснул, не дочитав.
" очередной теоретиГ..? "
А теорию надо знать, избавляет от необходимости делать идиотские ошибки на практике.

Цитата:

от: alexandrd

" Возможно, что нынешняя тяга к боке - всего лишь мода."
-Я в этом уверен, ведь это обусловлено стечением обстоятельств, а не законами природы, непреодолимыми и абсолютными.

Для меня боке, вполне естественное понятие, я вижу размытие и через видоискатель зеркалки, и невооружонным глазом.
Можно снять так

Можно и так

Цитата:

от:Doktor Alex
Для меня боке, вполне естественное понятие, я вижу размытие и через видоискатель зеркалки, и невооружонным глазом.
Можно снять так

Можно и так

Подробнее

-Сомневаюсь, что невооружённым глазом Вы видели то же, что и на первом снимке, но возражений по снимку у меня нет, выделено всё правильно. Но размытие настолько велико, что это уже не столько передача объёма или отделение фона, сколько безусловное доминирование объекта над фоном.
На втором снимке объём передаётся композицией в целом, это хорошо, а лёгкое размытие усиливает передачу объёма, но не чрезмерно, детали композиции не выпадают из картины и не смотрятся лишними.
Размытие не бросается в глаза и выполняет свою задачу как раз из-за близости к естественному.
Ведь абсолютное совпадение с восприятием глазами и не требуется, нужно лишь создать правильное (или неправильное, но желаемое) впечатление от снимка.

Цитата:

от: KotLeopold

Конечно, наши "титаны" сейчас начнут радостно хихикать - вот какие у ЦМ "консультанты".

Не начнут, пишите исчо.

Цитата:

от: alexandrd

А теорию надо знать, избавляет от необходимости делать идиотские ошибки на практике.

Тогда вы её плохо знаете.. ;) Если элементарный ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт вашу теорию не подтверждает никаким боком..

К примеру гражданим теоретик перейдя к практике - смотрите на монитор видя этот форум и вобще.., так..? Всё чётко, так..? А теперь отдвинтесь на 1.5 метра от моника, так-же чётко ? Вено, чётко.. Но что будет если мы поставим стул точно посередине линии глаз-монитор (так чтоб не закрывал обзор) и взглянем на монитр мимо спинки стула.. и теперь глядя на монитор сфокусируемся НА СПИКЕ.. Что, монитор ТАКОЙ-ЖЕ ЧЁТКИЙ...???? ;)
Хех, получите ваше ненавистно боке только в собственном глазе !!!

Хех, теоретиги... ;)

Цитата:

от: alexandrd
-Что мой ВКУС не совпадает с МНЕНИЕМ профи и даже корифеев - меня николько не смущает, можно даже сказать - совершенно не волнует, так как мне не сдавать им экзамены и не продавать им свои снимки.

Вы уж или о вкусе, или о мнении говорите, а то получается, как будто вы вес в градусах меряете. И ещё одна ремарка - несовпадение вкуса иногда (не всегда, конечно), говорит о том, что у кого-то его просто нет. То, что Вы не хотите никому (в том числе и признанным мэтрам) подражать, в принципе, похвально, но отметать здравые мысли только из-за какого-то принципа... Предлагаю Вам не поверить чужим рассказам, что спускаться с пятого этажа по лестнице безопаснее, чем спрыгнуть из окна. Так, для разнообразия.

[quot]-По поводу малой ГРИП - так и написал, что приём ПОДЧЁРКИВАЕТ ИЛЛЮЗИЮ глубины пространства, всё равно что разжевать - и в рот положить, мне это противно, я сам в состоянии жевать.[/quot]
То, что Вы написали в предыдущем посте о 20мм объективе и диафрагме 5,6 говорит о чём? О том, что Вы одноглазый? Или же о том, что Вы не понимаете, для чего делаете фотографию? Задайте себе вопрос, ЧТО и ЗАЧЕМ Вы снимаете и сразу станет понятно, нужен фон или нет. Если Вы снимаете портрет, фон не нужен, если репортаж с демонстрации - опционально, или фон резкий и видны все персонажи действия, или чуть размыт, если есть желание акцентировать внимание на каком-то конкретном персонаже. Ну и так далее. Уф... Ловлю себя на мысли, что тоже начинаю на счётным палочках рассказывать прописные истины...

[quot]1. МНЕ малая ГРИП - в смысле, такая, какая получается с ФР=100мм и f/2, к примеру, не нужна в принципе, я этим не занимаюсь, и мой вкус здесь играет не последнюю роль.[/quot]
Придёт время, поймёте и значение малой ГРИП. Если бы мне лет пятнадцать-двадцать назад всё так подробно разжевали, как это делают Вам... Эх... Всё ведь самостоятельно приходилось постигать и понимать и только потом находить подтверждение своим идеям...

Цитата:

от: alexandrd
А теорию надо знать, избавляет от необходимости делать идиотские ошибки на практике.

Теорию нужно ЗНАТЬ, а не придумывать свою собственную, чем заниматесь Вы.