Тема закрыта

А зачемъ "Зеркало"???

Всего 5988 сообщ. | Показаны 2841 - 2860
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
-1.Lumix FZ8 зеркалку не заменит ( не всегда и не везде).
2. Ответ очевиден - зеркалка без зеркала обойтись не может, все остальные обходятся.
В своё время (время безраздельного господства плёнок в малом формате, 24х36) - однообъективные зеркалки были единствнным средством увидеть хоть что-то из того, что будет потом изображением, с удобством и оперативностью.

В наше же время, когда космические корабли ходят порой чаще автобуса, когда компьютеры никак не назовёшь редкостью, держаться за древнюю технологию и не признавать остального можно только, если купился на зеркало да вбухал немеряное количество средств, а кроме убытков это ничего не принесло. Надо же как-то заговорить зубы жабе, вот и поются мантры про вечную жизнь зеркальной технологии. От остальных религий ничем не отличается.
Те же, кто пользуется фотоаппаратами как профессионалы, фотографы ли, репортёры ли, имеют тот набор, который необходим для работы и не заморачиваются преимуществами и недостатками той или иной технологии.
Пользуются тем, что необходимо и достаточно.
Так что, и в этом смысле ответ очевиден.

Подробнее

Бредим опять, да? Профи кстати пользуются зеркалками почему-то в основном... Странно, да, почему-бы это? А про корабли Вы вообще не в тему сказали. Со времени постройки первых космических скорлупок (а это уже полвека!) НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО не придумали, хотя космические разработки вроде как на острие находятся. Так и летают по большому счёту на старинных кораблях, изготовленных на основе новых материалов. Так что зеркало ещё долго будет НЕЗАМЕНИМО, прежде всего в профи среде.
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
-1.Lumix FZ8 зеркалку не заменит... ...Те же, кто пользуется фотоаппаратами как профессионалы, фотографы ли, репортёры ли, имеют тот набор, который необходим для работы и не заморачиваются преимуществами и недостатками той или иной технологии.
Пользуются тем, что необходимо и достаточно.
Так что, и в этом смысле ответ очевиден.

Подробнее

Скажите, пожалуйста, сколько раз Вам в среднем приходится повторить слово "мёд", чтобы во рту появились медовые сладость и аромат?
Re[Petrovich 1805]:
Цитата:

от:Petrovich 1805
Как-то вяло пятницо проходит. :D Когда я отвечал товарищу Вересу, я просто попытался разобраться в той методике, которую Фил использует для тестирования камер и на результаты которой ссылаются столь многие. Я специально старался не делать ни каких выводов. И высказал просто мнение, что стандартизация там хромает и внимательное прочтение результатов тестирования порождает больше вопросов, чем дает ответов. Так что перед тем, как показывать картинку, вырванную из контекста, стоит почитать текст, а лишь затем размахивать ею направо и налево.

Подробнее


да я читал и после первых Ваших постов у меня сложилось впечатление ,что Вы способны внести некую ясность и обьективность. но Вы быстро скатились к банальном оскорблениям. вопрос сравнения оптики топ мыльниц и недорогих китов ,мне и думаю не только мне интересен не в плане измерения БАКЛАЖАНОВ у кого больше тот и круче, а в плане реального вложения денег и получения от этих вложений реальных бонусов . если смог сам протестить не сидел в этой ветке в надежде получить обьективную инфу и не читал всякий бред про болиды и самокаты.
ps.тока не надо гнать про сменное стекло меня интересуют киты до 20 тыр.
Re[александр ст]:
Цитата:

от:александр ст
да я читал и после первых Ваших постов у меня сложилось впечатление ,что Вы способны внести некую ясность и обьективность. но Вы быстро скатились к банальном оскорблениям. вопрос сравнения оптики топ мыльниц и недорогих китов ,мне и думаю не только мне интересен не в плане измерения БАКЛАЖАНОВ у кого больше тот и круче, а в плане реального вложения денег и получения от этих вложений реальных бонусов . если смог сам протестить не сидел в этой ветке в надежде получить обьективную инфу и не читал всякий бред про болиды и самокаты.
ps.тока не надо гнать про сменное стекло меня интересуют киты до 20 тыр.

Подробнее


А какую конкретно инфу Вы хотите получить?
вот кстати, голимым тревэл зумом снято, не далее как вчера ;)

скорость автомобиля из которого снимал с рук примерно 150 км/ч




цветовые переходы, рассвет, примерно пол пятого утра, опять же с рук ИСО не помню, можете сами глянуть.












любители могут скачать картинку и посмотреть, есть ли пересвет/провалы в тенях ;)
Re[Корышев Олег]:
Цитата:

от:Корышев Олег
Бредим опять, да? Профи кстати пользуются зеркалками почему-то в основном... Странно, да, почему-бы это? А про корабли Вы вообще не в тему сказали. Со времени постройки первых космических скорлупок (а это уже полвека!) НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО не придумали, хотя космические разработки вроде как на острие находятся. Так и летают по большому счёту на старинных кораблях, изготовленных на основе новых материалов. Так что зеркало ещё долго будет НЕЗАМЕНИМО, прежде всего в профи среде.

Подробнее


-Если бы Вы внимательно прочитали, я сказал, по существу, примерно то же самое, лирическое отступление - для демонстрации неотвратимости прогресса. Вместе "бредим"?
Что профессионалы пользуются, в основном, зеркалками - в курсе, об этом как раз и написано: "пользуются тем, что необходимо и достаточно", или надо каждый раз упоминать именно про зеркалки, чтобы мантра не прерывалась?
Что касается космических разработок, то, кажется, со времён Циолковского ничего принципиально нового по способам передвижения в космосе не придумали, однако, прогресс всё равно есть, или нет?
И потом, почему Вы решили, что я сторонник (или защитник) ЦМ?
Просто, когда начинается неумеренное восхваление одной (кстати, гораздо более затратной для потребителя) технологии ЦЗ, да с преувеличениями достоинств и замалчиванием недостатков, хочется некоторых уточнений, но в ответ в основном звучат плохо завуалированные оскорбления, типа "бред".
Мне казалось, что именно у Вас могут найтись более серьёзные аргументы. Или серьёзных просто нет?
Re[Alex Walker]:
Цитата:

от:Alex Walker


скорость автомобиля из которого снимал с рук примерно 150 км/ч




Подробнее


-Скажите, движение происходило справа налево?
Re[alexandrd]:
это вы определили по столбу? может, он от природы такой :)
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
-Скажите, движение происходило справа налево?


слева на право, снимал через водителя
Re[Alex Walker]:
Цитата:
от: Alex Walker
слева на право, снимал через водителя

Щас тут Великие Теоретики по размытию столба посчитают что-нить и выдадут тираду типа "а вот ЦМ, если-бы Вы сделали вот так, так и так, нажали пальцем так и так и ещё чёнить, то результат был-бы лучче!" :D
Re[alexa64]:
боюсь все это обернётся очередым флудом ну ладно

я не продвинутый любитель и тем более не профи .денег на этом не зарабатываю. фотосьёмка для меня не стоит на первом месте в ряду приоритетов . но по ряду причин снимать приходится часто.



я не фотхудожник и для меня главное это пресловутая резкость (ор обьектива) остальное все вторично пс. за примитивный подход .

что есть бонусы ЦЗ по сравнению с компактами
рассмотрим на примере Никон д40

по инфе самая резкая китовая оптика в своём классе

плюсы по зеркальщикам....

быстрая и точная фокусировка - есть

относительно высокое рабочее исо - вроде есть но привык снимать на малых или со вспышкой

это самое боке - совсем сомнительно на ките

отсутствие хроматики и пр. гадостей - присутствуют

большой ДД и корректный ББ - не далеко от компактов

экспозамер- хрен его знает.

красота рисунка оптики -для меня понятие относительное
и наверно это не про кит

малая энергоемкость - плюс но не принципиально.

наличие серийного рава - плюс но очень мааленький почти не пользуюсь

визирование только через стеклышко - для меня скорее минус привык снимать из разных положений (олики не предлагать)

отсутсвие макро - минус огромный люблю всяку мелочь фотать

отсутствие большого зума - минус (олик с даблом не предлагать)

отсутсвие видео - минус редко но пользуюсь

размер и сложность управления - роли не играют

хороший автомат - опять хз но нужен не один фотаю блондинкам даю.


ну вот и все может что и забыл .

вот сиди и думай что лучше ?

Re[Корышев Олег]:
столб наклонют по причине движения затвора?
Re[александр ст]:
Эту инфу имхо, лучше скопировать в соседний форум, за одно сравним мнения ;)
Re[александр ст]:
Цитата:

от:александр ст
боюсь все это обернётся очередым флудом ну ладно

я не продвинутый любитель и тем более не профи .денег на этом не зарабатываю. фотосьёмка для меня не стоит на первом месте в ряду приоритетов . но по ряду причин снимать приходится часто.



я не фотхудожник и для меня главное это пресловутая резкость (ор обьектива) остальное все вторично пс. за примитивный подход .

что есть бонусы ЦЗ по сравнению с компактами
рассмотрим на примере Никон д40

по инфе самая резкая китовая оптика в своём классе

плюсы по зеркальщикам....

быстрая и точная фокусировка - есть

относительно высокое рабочее исо - вроде есть но привык снимать на малых или со вспышкой

это самое боке - совсем сомнительно на ките

отсутствие хроматики и пр. гадостей - присутствуют

большой ДД и корректный ББ - не далеко от компактов

экспозамер- хрен его знает.

красота рисунка оптики -для меня понятие относительное
и наверно это не про кит

малая энергоемкость - плюс но не принципиально.

наличие серийного рава - плюс но очень мааленький почти не пользуюсь

визирование только через стеклышко - для меня скорее минус привык снимать из разных положений (олики не предлагать)

отсутсвие макро - минус огромный люблю всяку мелочь фотать

отсутствие большого зума - минус (олик с даблом не предлагать)

отсутсвие видео - минус редко но пользуюсь

размер и сложность управления - роли не играют

хороший автомат - опять хз но нужен не один фотаю блондинкам даю.


ну вот и все может что и забыл .

вот сиди и думай что лучше ?

Подробнее


нет ли возможности взять подобный аппарат у друзей на денёк - другой попользоваться. и сразу поймёте, ваше это или нет.
Re[Alex Walker]:
Цитата:
от: Alex Walker
Эту инфу имхо, лучше скопировать в соседний форум, за одно сравним мнения ;)


типа барана в волчью стаю. ну нет мне и здесь "обьективности " зеркальщиков хватает.
Re[александр ст]:
Цитата:
от: александр ст
типа барана в волчью стаю. ну нет мне и здесь "обьективности " зеркальщиков хватает.

а Вам не приходило в голову, что очень многие зеркальщики, есть бывшие мыльничники ;)
Re[Alex Walker]:
Цитата:
от: Alex Walker
а Вам не приходило в голову, что очень многие зеркальщики, есть бывшие мыльничники ;)


не только бывшие, но и настоящие ;)
Re[Пёс]:
Цитата:
от: Пёс
не только бывшие, но и настоящие ;)

во во
Re[Alex Walker]:
Цитата:
от: Alex Walker
а Вам не приходило в голову, что очень многие зеркальщики, есть бывшие мыльничники ;)


нет ничего хуже для арестанта чем надзиратель из бывших арестантов. сожрут и не подавяться одними терминами насмерть замордуют.
Re[александр ст]:
Цитата:
от: александр ст
нет ничего хуже для арестанта чем надзиратель из бывших арестантов. сожрут и не подавяться одними терминами насмерть замордуют.


мдя, пожалуй Вам действительно пока не надо в соседний форум.....

кстати, а какие термины Вас мордуют больше всего?
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:
от: Alpha Draconis
это вы определили по столбу? может, он от природы такой :)


-Судя по камере, скорость шторок у неё порядка 1/400 - 1/500, так что выдержка 1/250 не должна давать искажений типа наклона, да чтобы сравнивать, нужно иметь заведомо параллельные друг другу вертикальные предметы на разном расстоянии, можно линию горизонта и перпендикуляры к ней, те же столбы, но только не в чистом поле, где они стоят сикось-накось и вразброс.
И на данном снимке такого завала много, явно столб такой. И завален он не в ту сторону, в какую идут искажения.
Кстати, сами искажения примерно на порядок меньше наклона столба при данных условиях.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта