А зачемъ "Зеркало"???

+1 согласен

И вообще все,что было написанно на той странице,включая ответ на мой вопрос,согласен со всем,спасибо ;)

О! Клоунада продолжается

молодцы ребята, пополняем цытатнег, не останавливаемся

Тема на месте, принципиально новых аргументов за время моей изоляции не прибавилось, желчь продолжает сочиться во многих постах. Короче, жизнь продолжается и все нормально! ;)

Цитата:

от: Alex Walker
О! Клоунада продолжается

молодцы ребята, пополняем цытатнег, не останавливаемся

А может предложить прямо туда писать? ;)

Я смотрю тут народ отрывается по полной !!! Класное темо !

Ещё-бы, в теме всего несколько ярых фанатиков мыльниц но зато каких огалтелых ! Иезуиты средневековъя со своими догмами отдыхают.
Даже у нас на Плюке с жесткой цветной деференциацией партков такого нет. А народ с этим битву почти на 3000постов ведёт, дохлый номер ! Но зато весело.

Kemet писал(а):
Забавная ветка. И абсолютно бесполезная.
Это как войны линуксоидов с виндусятниками. Причем на каждом углу воюют именно линуксоиды, утверждая, что их ось самая лучшая, надежная, быстрая, крутая.... А виндусятники ни спорят. Они просто работают. И наслаждаются жизнью.
Так и здесь. Всему свое время и место.
Фотоаппарат всего лишь инструмент. И если у человека нет художественного чутья никакой аппарат ни поможет. Если человек умеет только нажимать на кнопку, совершенно незадумываясь о свете, цвете, ракурсе, грипе и пр., то ему абсолютно по барабану какая камера - результат будет одинаков. А когда нет разницы зачем платить больше?
Я тоже купил себе ультразум. Были те, кто утверждал "надо брать зеркалку". Причем с пеной у рта это утверждали именно владельцы зеркалок. Но я взял то, что взял. Причем прекрасно понимая, что фотографировать я не умею и никаких теоретических знаний не имею. О практических тоже особо говорить не приходится. Когда я посмотрел на результат своей "работы" с H9 я конечно ужаснулся, но я прекрасно понимаю, что это мои проблемы, а не проблемы sony h9. Мне хоть зеркалку, хоть бубен - результат качественно не изменится.
Но, в тоже время, я поеду в горы, на реку, на море, пойду в парк или лес и спокойно возьму свой ультразум, а зеркалку я вряд ли бы взял. Да, всему свое время и место...


Приятно читать здравые мысли без ложного пафоса и понтов.
А зеркалку, если надо, то купите еще - проблем больших с этим теперь нет. А если не нужна будет - зачем покупать?
Так что всему свое время и место - совершенно четко отражает суть проблемы.
Удачи! Думаю, снимать научитесь обязательно!

-Приветствую людей, у которых не затуманено здравомыслие маркетоидными боями.


Картина на форуме очень напоминает рассказ О'Генри (не помню названия), про жуликов, организовавших показ "чуда" : за доллар очередной клиент входит за ширму - и тут же вылетает с другой стороны, мгновенно становясь пропагандистом "чуда", которое заключалось в увесистом пинке "на вылет".
Кто ж признается, что был так просто облапошен??
Приглашение в "зеркальное царство" обходится значительно дороже и энергия адептов зеркалок вполне пропорциональна, ведь теперь "купи-продай" - занимает куда больше времени, чем само фотографирование.
Такова общая картина, которую совершенно не портят те, кто умеет пользоваться и зеркалкой, и незеркалкой, исключения лишь подтверждают правило. Да и люди такие на порядок более здравомылящи, чем голословные нисповергатели ЦМ.
Кстати, такого количества примеров снимков - антирекламы ЦЗ, как в этой ветке, я не встречал нигде. Браво!
В пылу боёв возможности ЦЗ, как бессмысленного пожирателя денег и времени, раскрыты на все сто.
При этом чисто технические возможности
зеркалок дискредитированы провальными именно в техническом плане снимками, одно преимущество показываем - по всем остальным параметрам сливаем.
Зеркальщики, вы, случаем, не замаскированные ли продавцы затоваренного цифромыла??
Чем дальше читаешь - тем больше убеждаешься, что цифровую зеркалку брать, скажем так, надо погодить...
Не подумайте, что это про меня, я достаточно чётко знаю свои потребности в фото, не первый год, так сказать.

Цитата:

от: В. Снегин
я в основном применяю компакт и ультразум с высококлассной оптикой.

О да ! Повторяйте эту мантру уважаемый !!! Высоко, высоко, выыыысоко., классной опикой. 8) 8) 8) 8)
С высокими ХА.

Уважаемый ЧКФР http://club.foto.ru/user/146856/ ! Не игнорируйте кнопку "Цитировать" расположенную под сообщением собеседника. Сильно облегчает понимание ;)

Цитата:

от: Alex Walker
Уважаемый ЧКФР http://club.foto.ru/user/146856/ ! Не игнорируйте кнопку "Цитировать" расположенную под сообщением собеседника. Сильно облегчает понимание ;)

Будет просто удобнее читать, а пониманию смысла это не поможет

Цитата:

от: alexandrd
Я тоже купил себе ультразум.

Мыльничники делятся на честных и оголтелых.
Честные признают, что качества мыльницы им достаточно.
Оголтелые пытаются доказать, что мыльница лучше всех. Доказать словами и пустой софистикой. Потому что фотографии показывать стыдно.

Цитата:

от:Чатланин
Я смотрю тут народ отрывается по полной !!! Класное темо !
Ещё-бы, в теме всего несколько ярых фанатиков мыльниц но зато каких огалтелых ! Иезуиты средневековъя со своими догмами отдыхают.
Даже у нас на Плюке с жесткой цветной деференциацией партков такого нет. А народ с этим битву почти на 3000постов ведёт, дохлый номер ! Но зато весело.

Подробнее

Ой, блин. Только что заметил Ваше сообщение!
Ну, +1, короче :)

Цитата:

от: Alex Walker
Уважаемый ЧКФР http://club.foto.ru/user/146856/ ! Не игнорируйте кнопку "Цитировать" расположенную под сообщением собеседника. Сильно облегчает понимание ;)

-Спасибо, учту.

Цитата:

от: Bianor
alexandrd писал(а):
Я тоже купил себе ультразум.

Будет просто удобнее читать, а пониманию смысла это не поможет

Мыльничники делятся на честных и оголтелых.

- Ну не писал я этого, я НЕ купил себе ультразум, смотрите внимательней, не первый раз приписываете мне чужие слова.

Я в курсе, что не до всех доходит смысл.
Видно по манерам общения.

Деление "мыльничников" на... напомнило мне деление Франции на 47 миллионов французов.
Только здесь классификация какая-то урезанная (или "мыльничников" всего двое, тогда уж проще поимённо).

Раз уж пошла классификация, огласите весь список, то есть, на какие группы разделить зыркальщиков?

Цитата:

от: alexandrd
- Ну не писал я этого, я НЕ купил себе ультразум, смотрите внимательней, не первый раз приписываете мне чужие слова.

Это Вы их себе приписываете, а я только цитирую:)

[quot]Раз уж пошла классификация, огласите весь список, то есть, на какие группы разделить зыркальщиков?[/quot]
Те же две группы - кому хватает и оголтелые.

Цитата:

от: Bianor
Мыльничники делятся на честных и оголтелых.
Честные признают, что качества мыльницы им достаточно.

Надо только сделать маааааленькое уточнение - мыльницы делятся на 2 класса:
- Sony R1,
- все остальные.

Потому что у этой Сони качество снимков аналогично качеству кропнутой зеркалки с приличным зумом.

Цитата:

от:Gantenbein
Надо только сделать маааааленькое уточнение - мыльницы делятся на 2 класса:
- Sony R1,
- все остальные.

Потому что у этой Сони качество снимков аналогично качеству кропнутой зеркалки с приличным зумом.

Подробнее

А это потому что у этой сони APS матрица как у зеркалки!
ВОТ!

Цитата:

от: Никооолай
А это потому что у этой сони APS матрица как у зеркалки!
ВОТ!

Ну да.
Хотя, формально, та же мыльница. :D

Цитата:

от:Gantenbein
Надо только сделать маааааленькое уточнение - мыльницы делятся на 2 класса:
- Sony R1,
- все остальные.

Потому что у этой Сони качество снимков аналогично качеству кропнутой зеркалки с приличным зумом.

Подробнее

- Можно сказать прямо: бОльшие матрицы дают лучшее качество, а есть там зеркало или нет - дело второстепенное.
В связи с этим и делятся незеркалки на мыльницы, просьюмеры, гиперсекс.... тьфу, гиперзумы и отдельно стоящие R1 и другие с большими матрицами.
Именно R1 впервые показал массам, что качество снимков таки не зеркало делает, а оптика и матрица. (Были раньше и другие, но цены у них отнюдь не массовые). Появляются сейчас новые по приемлемым ценам, это хорошо.
Есть в зеркалке более существенное ограничение, чем зеркало: шторный затвор. По этой причине аппараты, имеющие такой затвор не могут быть использованы, например, в прецизионной съёмке быстрых процессов и объектов, независимо от того, есть зеркало - или его нет.
Это чисто оптически, не считая механических ограничений.

вопрос у меня такоj, может и комута глупым покажется но всёже, никто есчо нипробывал ставить внутрености маленькиx цифровыx камер до 6 мегапикселеj, в аналоговую зеркалку типа Зенит или ето не очень xорошо? я вот подумываю, есть у меня камера 6,5 мегапиксел, у неё сломан выдвежноj обьектив,вырван но всё астальное работает , конечно ето не идеально, но кто знает может я буду первыj кто пользуется Цыфровым Зенитом

Вы хорошо себе степень сложности такой процедуры представляете???

Цитата:

от:VItalik30
вопрос у меня такоj, может и комута глупым покажется но всёже, никто есчо нипробывал ставить внутрености маленькиx цифровыx камер до 6 мегапикселеj, в аналоговую зеркалку типа Зенит или ето не очень xорошо? я вот подумываю, есть у меня камера 6,5 мегапиксел, у неё сломан выдвежноj обьектив,вырван но всё астальное работает , конечно ето не идеально, но кто знает может я буду первыj кто пользуется Цыфровым Зенитом

Подробнее

Кто то на зеркальном форуме пробовал глумиться над старой ЦМ (минольтой кажись), оковыряв ейный зум в целях привернуть вместо него телевик, мол на таком кропище (скока там у минольты той, 1/2.5'" это около пяти чтоль) будет супер телевичище... По моему там что то не совсем сложилось, типа в ейном отпиленном зуме было что то такое, без чего остальное не совсем фурычет (или совсем не фурычит), вобщем не знаю чем кончилось... Вобщем думаю, его опыт вам будет интересен.

Тока это ... типа.. аффтар сего поста не несёт ответственности за все ваши издержки, прямые или косвенные..... на этом поприще.

Реальные примеры зеркалки с китом.


http://www.radikal.ru/GALLERY/PageF4G.aspx?i=4cbf203404474530ba17b373b8715df4



http://www.radikal.ru/GALLERY/PageF4G.aspx?i=0651d02d97d241af938b795e98d125d5


http://www.radikal.ru/GALLERY/PageF4G.aspx?i=7bf7449ed4534ee7ac34b876abf6d0d7


FZ50
19 августа 8 часов вечера.