А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: В. Снегин
Ну, положим, деньги у меня есть...

Это у них тяжелые воспоминания, как они сами непосильным трудом копили деньги на бюджетную тушку б/у!

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Это у них тяжелые воспоминания, как они сами непосильным трудом копили деньги на бюджетную тушку б/у!

по крайней мере, у нас хоть что то есть ;)

Цитата:

от: Alex Walker
по крайней мере, у нас хоть что то есть

Еще года три тотальной экономии, глядишь - и на объектив скопите!

Да, а я вот намедни попробовал-таки вместо Д40 поснимать птичек на FZ50. Это такой ужос
Из-за тормознутости дисплея не удается нормально сопрровождать мелких птичек. Из-за тормознутости АФ не успеваешь их снять :) АФ иногда промахивается (ага, когда удалось первые две неприятности обойти). Запись RAW на порядок (или два?) медленнее ЦЗ. Тут как бы уместно привести цитату: "Она же стоко вокруг тебя крутилась, и только три кадра???!!!"
Это конечно больше был эксперимент, но честно говоря, ожидал большего

Цитата:

от: Bianor

Безликое,
Размазанное...
Никакое.

Veres как всегда на высоте. Снимок содержательный, со смыслом – растение тянется вслед уходящему солнцу. И в этом случае чувствуется связь между объектом и фоном, причем нерезкость фона связи не препятствует, напротив – акцентирует внимание на объекте, создает настроение. Зона нерезкости на снимке правильная, приятная.
Цитата:

от:Bianor

Похоже на "боке" Индустара-50-2 за 100 рублей:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=970865&author_id=128160&sort=date&page=2&next_photo_id=981476&prev_photo_id=966188
При этом Индустар хоть обладает красивым и плавным уходом в нерезкость.
А сами Вы этого не видите?! Или не хотите видеть принципиально?

Подробнее

Не вижу, ни принципиально, ни беспринципно. Не впечатляет. Простой любительский снимок, и «боке» в нем приятным не назовешь, просто мыло, пестро и не в тему, отвлекает от объекта. И в сравнении со снимком Veresа проигрывает однозначно по всем статьям.
Вообще снимок Veresа из другой категории – из категории фотоискусства.
Цитата:

от: Bianor

Забудьте о "красоте рисунка" объективов с трансфокаторами, это из области ненаучной фантастики.

У меня крепнет подозрение, что ЦЗ-мыльщики не вполне владеют основными понятиями, путают резкость с нерезкостью, рисунок объектива с «боке».
Давным-давно известно, что рисунок объектива определяется в зоне резкости.
По характеру рисунка объективы бывают жестко рисующими и мягко рисующими. На зону нерезкости характер рисунка объектива имеет минимальное влияние. А для характеристики зоны нерезкости придуман, сравнительно недавно, специальный термин – «боке». Причем, если характер рисунка объектива можно инструментально измерить, выразить в числах и графиках, то «боке» численной оценке практически не поддается – для точной оценки нужна информация, а в зоне нерезкости информация в дефиците. Поэтому «боке» оценивают в основном качественно, типа нравится – не нравится, то есть субъективно.

Что касается «боке» ультразумов, то ни я, ни кто-либо другой, явных огрехов, типа двоений, бубликов и т.п., не обнаружил. Нет проблем с «боке» у ультразумов, как и положено высококлассной оптике.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Еще года три тотальной экономии, глядишь - и на объектив скопите!

еще три года?!?! незнаю, вытерплю ли ;)

Цитата:

от: Алексей2000
Из-за тормознутости дисплея не удается нормально сопрровождать мелких птичек.

Переходите на крупных!

Цитата:

от:Алексей2000
Да, а я вот намедни попробовал-таки вместо Д40 поснимать птичек на FZ50. Это такой ужос
Из-за тормознутости дисплея не удается нормально сопрровождать мелких птичек. Из-за тормознутости АФ не успеваешь их снять :) АФ иногда промахивается (ага, когда удалось первые две неприятности обойти).

Подробнее

Вам надо потренироваться на съемке насекомых влет, все равно чем, ЦЗ или ультразумом.
Как освоите, не будет проблем с любой техникой и с птичками днем и с летучими мышами в темноте. Хорошему фотографу ничто не мешает.

З.Ы. Только не пытайтесь визировать летящее насекомое ни по дисплею, ни по зеркалу, а тем более использовать АФ.

Цитата:

от: Ilya.Slateril
А если все откинуть,дорогостоящую оптику для зеркалок испросить, чем легче сделать хорошее фото ?

Это тот случай, когда роль техники минимальна. Здесь на первом месте талант.
Хорошее фото создается прежде всего в голове, а затем реализуется руками при помощи техники. А технически проще сделать снимок качественным универсальным аппаратом, не требующим для каждого конкретного случая специальных приспособлений, громоздких и дорогих, и без применения сборки-разборки аппаратуры.
Цитата:

от: Ilya.Slateril
К зеркалке приходишь постепенно,начинает приедаться всякое там мыло

Как раз по причине «мыла» в кадре я отошел от ЦЗ-мыльниц. Мне нужна максимальная четкость деталей. И вообще – достали проблемы зеркалок, одна пыль и грязь внутри камеры чего стоит! А куда деть грохот затвора и зеркала?
Цитата:

от: Ilya.Slateril
и одни и те жи пробелммы мыльниц и хочется чего то по круче и по серьезней,как и в моем случае,хочется зеркало,зачем ? Да сам ни знаю,хечется порешать новые проблеммы и чего то нового

Мне нужен от камеры результат и желательно сразу, быстро и без мучений с решением проблем камеры. Дело камеры – точно выполнять то, что от нее требуют, а не морочить голову своими проблемами. А если проблемы есть – то для их решения камера должна обладать всеми необходимыми настройками и функциями, сразу доступными без дополнительных трат и потери времени.
Цитата:

от: Ilya.Slateril
и все же зеркало конечно круче,у него потенциал больше который не всем под силу раскрыть,или не по корману )))

Так называемый «потециал», по сути просто декларирование возможностей, а между реальными возможностями и их обещанием огромная разница.
Потенциал «зыркалки» – только обещания возможностей, а когда дело доходит до их реализации, то всплывают многочисленные проблемы и проблема стоимости не самая важная, по крайней мере для меня.
Мне нужны не «возможности», но «данности» в натуре. Зачем мне журавль в небе, если в руках отличный сокол. Мал да удал – далеко видит, много может, надо – журавля с неба снимет.

Цитата:

от: Alex Walker
а тему открывать нужно на один день - пятницу, со словами "ну сходитесь"

Когда в этой теме мэтр юмористического жанра - Снегин, тогда тут и пятница. С упортвом, интеллектуальностью и аргументированностью бульдозера, знай себе гонит полновесную бредятину. Впрочем, Зощенко или Альтов тоже юморили с серьёзным видом, но они ПОНИМАЛИ, что юморят. Тем смешнее выглядит Снегин :cannabis:

Цитата:

от: Vlad40
У меня камера по-проще. Хотя тоже позволяет фотографировать, пусть даже она и не зеркалка или мыльница, но зато снимок формата 6х4,5.

Готов побиться о заклад, что эта камера не 6х4,5 а 6х9. Впрочем, слыхал, что в такие аппараты были вкладыши и 6х6 и 6х4,5.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Это у них тяжелые воспоминания, как они сами непосильным трудом копили деньги на бюджетную тушку б/у!

Дык и скопили, в отличие от мыльничников, которым теперь нужно всеми правдами и неправдами оправдать покупку паршивой мыльницы с дверным глазком вместо объектива. Вот и приходится им, несчастным, пускать в ход утверждения без какой бы то ни было аргументации. Один Верес выкладывает картинки и то, только потому, что не знает разницы между качественным снимком и бракованным. Ну, это дело наживное - купит нормальный фотоаппарат (хоть Зенит для начала) и будет делать хорошие фотографии.

Да, тут Вы правы. Смерил линейкой кадр на пленке - действительно 6х9. Вообще камера очень старая, ещё довоенного выпуска, но, увы, требуется ремонт. Последний раз я ею фотографировал в прошлом году, когда ещё гармошка не порвалась. Отнес одному мастеру на замену меха, так он посоветовал купить б/у Москву или Киев - дешевле обойдётся и более работоспособные.

Цитата:

от:Vlad40
Да, тут Вы правы. Смерил линейкой кадр на пленке - действительно 6х9. Вообще камера очень старая, ещё довоенного выпуска, но, увы, требуется ремонт. Последний раз я ею фотографировал в прошлом году, когда ещё гармошка не порвалась. Отнес одному мастеру на замену меха, так он посоветовал купить б/у Москву или Киев - дешевле обойдётся и более работоспособные.

Подробнее

Москву не стоит - у неё оптика так себе. А Киев, что 60-й, что 88-й - большой и громоздкий. Если величина роли не играет, тогда это вполне рабочая и качественная камера. Не сравнится с Хасселем, конечно (как и Любитель с Ролликом), но всё же очень хорошая.
Мне пока хватает Искры - очень компактная и объектив резкий и контрастный:





А фотоаппарат всё же стоит починить:) Я бы не удержался и настоял на починке. Не только для того, чтобы фотографировать, но и просто как раритет.

Дубль

Цитата:

от: Bianor
Дык и скопили...

Столько пафоса! Неужели на еде экономили?!

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Столько пафоса! Неужели на еде экономили?!

А не-а! Я по крайней мере на чём не могу экономить, так это на еде. Люблю всё самое вкусное, свежее и дорогое. Это я на зеркалке съэкономил на еду - хотел топовую купить, а потом решил взять младшую модель. О цифромыльнице, правда, даже не думал - не нужна мне была детская игрушка. И сейчас не нужна - использую её только для того, чтобы сфотографировать какой-нибудь дивайс на фотоаппарате.

[quote=Veres]Ну как Вам такое боке
[URL=http://radikal.ru/F/i047.radikal.ru/0803/28/dd4e99b9abbc.jpg.html][IMG] [quote]


Присоединяюсь (насчет просьбы об оценке боке) ;) :
"луч света в темном царстве леса" (IXUS 55)

А вообще, я вот так и не понял, почему зеркальные аппараты обязательно должны быть лучше. И почему результаты с них должны быть лучше. Вот про нужность отклоняемой вспышки и иногда диффузора к ней, я понял, про нужность большой ёмкости пикселя и к ней большой разрядности АЦП я тоже понял, а зачем зеркало - нет.

Единственный +, что матрица не находится постоянно в рабочем виде и не греется. А её геом. размеры - это уже из другой оперы, можно и на ином принципе сделать не меньше...

да, вот ещё - что будет, когда появится вот это: http://pdaz.ru/news.php?readmore=68 ?

Да, время отзыва будет гораздо ниже, чем скорость светового луча, но время подъёма зеркала с каких-то пор уже не уменьшишь... С недавних пор по городу стало болтаться много народу с зеркалками - и звук подъёма зеркала довольно протяжный...

А прицел можно сделать и через полупрозрачное неподвижное зеркало, а потерю мощности потока на матрицу компенсировать тем, что поставить большой рефлектор, собирающий лучи с здоровой площади. Но, в конце концов, и отзыв можно будет побыстрее сделать...

то же, что у меня в компкте вспышка срабатывает после нажатия через длительное время - что по передней, что по задней - так это проблема индивидуальной серии аппаратов, а не концепция вообще. И, судя по длительности шлёпания зеркал, не похоже, что лаг от нажатия до захвата у компакта больше - просто видоискатель тормозит, потому оно так кажется...

Цитата:

от:S.S. ESSESS

Присоединяюсь (насчет просьбы об оценке боке) ;) :
"луч света в темном царстве леса" (IXUS 55)

Подробнее

Фотография мне нравится - симпатичная. Рваное и дребезжащее зафокусное размытие её не портит.


Цитата:

от:В. Снегин
У меня крепнет подозрение, что ЦЗ-мыльщики не вполне владеют основными понятиями, путают резкость с нерезкостью, рисунок объектива с «боке».
Давным-давно известно, что рисунок объектива определяется в зоне резкости.

Подробнее

Отступлю на минутку от правил форума, покормлю чутка тролля. Просто потому, что кроме него ещё кто-то может не знать из чего складывается рисунок. А он складывается из следующих особенностей стекла:
1. Резкость
2. Контраст
3. Микроконтраст
4. Зафокусное размытие
5. Предфокусное размытие
6. Цветопередача
7. Аномальное поведение
Каждая из этих характеристик сама по себе может быть и достоинством и недостатком объектива. Особенно это касается пункта 7.
Так вот все эти характеристики у многозумных объективов как правило средние либо плохие. Трансфокатор способен угробить на корню ЛЮБОЙ объектив. И зеркалочный и мыльничный. Поэтому многозумы зеркалок как минимум псредственные с точки зрения рисунка объективы. Стражение идёт между фиксфокалами и тут уже могут быть свои любимчики и аутсайдеры. Кому-то нравится мягкий "зоннаровский" рисунок, кому-то "планаровсное" двоение, есть поклонники "тессаровского" звона или "триплетовского" тумана... Есть куча схем фиксфокалов - каждая со своим фирменным рисунком и пресловутое "боке" - лишь ЧАСТЬ рисунка объектива. Более того, для "некрасивого", но своеобразного размытия, вроде бубликов, закручивания заднего плана или двоения можно подобрать сюжет и объект съёмки, для которого именно эта особенность и окажется наиболее ценной.
К примеру, фотография сделанная объективом с отнюдь не самым красивым размытием, но для данного сюжета - подходящим:



Для скучного и неинтересного - НИКАКОГО рисунка дверных глазков мыльниц с тупой резкостью (да и то относительной) от забора и до обеда придумать достойный сюжет сложновато. В лучшем случае получатся первые карточки, показанные Вересом - хорошая задумка с плохим качеством.

Забавная ветка. И абсолютно бесполезная.
Это как войны линуксоидов с виндусятниками. Причем на каждом углу воюют именно линуксоиды, утверждая, что их ось самая лучшая, надежная, быстрая, крутая.... А виндусятники ни спорят. Они просто работают. И наслаждаются жизнью.
Так и здесь. Всему свое время и место.
Фотоаппарат всего лишь инструмент. И если у человека нет художественного чутья никакой аппарат ни поможет. Если человек умеет только нажимать на кнопку, совершенно незадумываясь о свете, цвете, ракурсе, грипе и пр., то ему абсолютно по барабану какая камера - результат будет одинаков. А когда нет разницы зачем платить больше?
Я тоже купил себе ультразум. Были те, кто утверждал "надо брать зеркалку". Причем с пеной у рта это утверждали именно владельцы зеркалок. Но я взял то, что взял. Причем прекрасно понимая, что фотографировать я не умею и никаких теоретических знаний не имею. О практических тоже особо говорить не приходится. Когда я посмотрел на результат своей "работы" с H9 я конечно ужаснулся, но я прекрасно понимаю, что это мои проблемы, а не проблемы sony h9. Мне хоть зеркалку, хоть бубен - результат качественно не изменится.
Но, в тоже время, я поеду в горы, на реку, на море, пойду в парк или лес и спокойно возьму свой ультразум, а зеркалку я вряд ли бы взял. Да, всему свое время и место...

Цитата:

от:Kemet
Забавная ветка. И абсолютно бесполезная.
Это как войны линуксоидов с виндусятниками. Причем на каждом углу воюют именно линуксоиды, утверждая, что их ось самая лучшая, надежная, быстрая, крутая.... А виндусятники ни спорят. Они просто работают. И наслаждаются жизнью.
Так и здесь. Всему свое время и место.
Фотоаппарат всего лишь инструмент. И если у человека нет художественного чутья никакой аппарат ни поможет. Если человек умеет только нажимать на кнопку, совершенно незадумываясь о свете, цвете, ракурсе, грипе и пр., то ему абсолютно по барабану какая камера - результат будет одинаков. А когда нет разницы зачем платить больше?
Я тоже купил себе ультразум. Были те, кто утверждал "надо брать зеркалку". Причем с пеной у рта это утверждали именно владельцы зеркалок. Но я взял то, что взял. Причем прекрасно понимая, что фотографировать я не умею и никаких теоретических знаний не имею. О практических тоже особо говорить не приходится. Когда я посмотрел на результат своей "работы" с H9 я конечно ужаснулся, но я прекрасно понимаю, что это мои проблемы, а не проблемы sony h9. Мне хоть зеркалку, хоть бубен - результат качественно не изменится.
Но, в тоже время, я поеду в горы, на реку, на море, пойду в парк или лес и спокойно возьму свой ультразум, а зеркалку я вряд ли бы взял. Да, всему свое время и место...

Подробнее

Приятно читать здравые мысли без ложного пафоса и понтов.
А зеркалку, если надо, то купите еще - проблем больших с этим теперь нет. А если не нужна будет - зачем покупать?
Так что всему свое время и место - совершенно четко отражает суть проблемы.
Удачи! Думаю, снимать научитесь обязательно!