от: Deepfoto
Кстати, интересная версия.
"Знаменитая прецизионная Лейка не справляется с растущим спросом на цифромыло!"
от: Воин Каск
[quote=KotLeopold
Тест на сообразительность: почему так? ;)
[/quote]
от: В. Снегин
Астоит только взять «Лейку» в руки. Качество бескомпромиссное! Фирма мыла не варит!
от: Canon_5D
Дык была вроде инфа что Панас снял с производства 50тый..
от:KotLeopold
Факты - упрямая вещь.
Всякого Цифро-Г-на в магазинах навалом, цены на него регулярно снижаются.
Но 50-х Панасов действительно мало, цены на них держатся.
Хотя других Панасов хватает, а уж всяких Сони-Кенонов вообще навалом.
Тест на сообразительность: почему так? ;)Подробнее
у нас СапогЪ 400D body дешевше на ~50USD этого Панаса... Не умеет просто Панас делать хорошее зеркало... 
от: Alex Walker
шлифовальных бедер не хватает??
от:KotLeopold
Факты - упрямая вещь.
Всякого Цифро-Г-на в магазинах навалом, цены на него регулярно снижаются.
Но 50-х Панасов действительно мало, цены на них держатся.
Хотя других Панасов хватает, а уж всяких Сони-Кенонов вообще навалом.
Тест на сообразительность: почему так? ;)Подробнее
от:В. Снегин
А что, «Лейка» выпускает ЦМ?
В том что «Лейка» прецизионная сомнений нет – это чувствуется уже буквально руками, стоит только взять «Лейку» в руки. Качество бескомпромиссное! Фирма мыла не варит!Подробнее
от: Воин Каск
[quote=KotLeopold
Тест на сообразительность: почему так? ;)
[/quote]от:KotLeopold
Я огорчен. Вас понесло на банальную грубость. :(
А ведь снимки у Вереса хорошие. Насчет цвета или других деталей можно спорить, что я и делал раньше в других ветках, бывали у меня и небольшие конфликты с ним.
Но реальность такова: если отбросить СУБЪЕКТИВНЫЕ ПОДХОДЫ, то надо честно признать: фото Вереса - практически профессиональные.
Вы можете сказать, что снимки попсовые, сплошные красивости, но факт есть факт - товарищ с ЦМ (даже с 2МП) делает КОММЕРЧЕСКИЕ по качеству фото, их можно использовать по-разному (календари, открытки, журналы и прочее).
У Вас есть ТАКИЕ работы? Если есть - отберите и покажите.
Ну и повторюсь: все же человеку с нормальным образованием и приличным интеллектом не надо опускаться до брутальности.
Поверьте, не стоит.
Даже в пылу спора.Подробнее
от:В. Снегин
А что, «Лейка» выпускает ЦМ?В том что «Лейка» прецизионная сомнений нет – это чувствуется уже буквально руками, стоит только взять «Лейку» в руки. Качество бескомпромиссное! Фирма мыла не варит!Подробнее
от:Bianor
По Сеньке и шапка. По словам и отношение.
Под своими словами я готов подписаться. Да, я считаю "Поздемелья" фотографиями никудышними с технической точки зрения. Это откровенный БРАК, место которому в мусорной корзине. Художественной части я никогда не касался ранее и не касаюсь теперь. Те, которые "двухмегапиксельные" тоже для меня откровением не стали - обычное двухмегапиксельное мыло. Плоское, пластиковое, со скучными цветами. И опять же я НЕ КАСАЮСЬ художественной ценности данных фотографий. Потому что хоть кроме меня и не так много форумчан рассуждает в ключе темы, я растекаться мысию по древу не люблю.
Теперь ферштейн?Подробнее
от:KotLeopold
Я снимал когда-то фотиком на 2 МП и знаю, что и такой камерой можно получить неплохие снимки.
Но ваши картинки все же меня удивили - качество отличное, цвета красивые, все снято со вкусом.
Молодец!Подробнее
от:В. Снегин
Действительно FZ50 не часто появляется в продаже и быстро исчезает. В сотне метров от моего дома есть магазинчик фототехники. Там выставлены 11 моделей ЦЗ, полсотни объективов к ним, десятки ЦМ и несколько ультразумов. ЦМ и ультразумы берут часто, выставленный товар постоянно обновляется, а ЦЗ стоят без движения, пылятся на полках. По словам продавцов на каждую проданную ЦЗ приходится несколько десятков ЦМ, а объективы к ЦЗ приобретают и вовсе редко, намного реже, чем внешние вспышки.
Но FZ50 я видел там один раз, прошлым летом, их было два – черный взяли в первый же день, белый ушел через два-три дня, и все, на этом торговля FZ50 пока закончилась. И в других местах FZ50 не задерживается. В чем тут дело? Или спрос велик, или мало выпускают?
А может оптика «Лейки» в дефиците и ее не хватает на комплектацию FZ50?Подробнее
от:В. Снегин
Зачем мне выкладывать еще снимки с FZ50, когда их уже выложено более чем достаточно для оценки потенциала FZ50. Лишнее дублирование ничего нового не откроет. Другое дело, если никто кроме меня не может выложить нечто оригинальное, а у меня это есть. Вот среди более чем полумиллиона снимков на этом сайте летучих мышей по-моему нет, ну я и показал на примере возможности ультразума.
Выкладывать что попало не вижу смысла. Будет что-либо уникальное, чего у других нет, покажу.
А чем собственно снимки с FZ50 сделанные Veresом не устраивают?
У Veresа чувствуется рука мастера. Он умеет работать с изображением, у него есть чему поучиться. Или не нравится, что уровень мастерства Veresа не позволяет «прикалываться» над его снимками, а через снимки «опускать» ультразум?Подробнее
от:Корышев Олег
Кстати, сегодня снимал репортаж с открытия выставки, там ходила девушка м Панасоником FZ30, я попросил её поиграться на минутку. Ощущения: 1. Видоискатель полное г-но, я долго хохотал после того как отдал фотег, как можно не видеть разницы этого уё... отстоя, не побоюсь этого слова, по сравнению с оптическим видоискателем. КАРТИНГО ТАРМАЗИТ!!! Вы чё, любители ЦМ!!! Или на фоне лагов в ваших оптических нервах лаги в видоискателе не критичны? 2. Автофокус. Наводился на чОрные букафки на белом фоне (проще наверное не придумаешь) освещение- на ИСО 640 получается 2,8 дырка, 1/100 выдержка (в моей сороковке), в общем не светло и не темно, средне ИМХО. Дак вот, результаты экспресс-теста АФ. На широком угле наводится довольно неплохо, шустро (не забываем на что я наводил) а вот на длинном конце- ППЦ!!! АФ рыскал туда-сюда пару раз прежде чем устаканивался, навестись БЕЗ РЫСКАНЬЯ мне так и не удалось, хотя объект был контрастней некуда. 3. Про конструктив, который тут обсуждался- сделан фотик хорошо, ИМХО качество лучше чем у 400D Кенона например. Но железа я что-то особого не заметил - хорошая пластмаска, не более... Или покрасили так что железо на пластик стало похоже... PS. пользовал те настройки, которые были. PPS. Холостой ход пуска большой- неудобно. PPPS. Надо было видеть глаза девушки, когда к ней подошёл дядька с 2-мя фотиками-хоботами и попросил её фотик поиграть... :cannabis:Подробнее
от:Елпидифор Пескарев
Вот это наглядный пример того, о чем я недавно высказался в другой диске.
Появляется такой скромный пользователь и начинает толкать идею о том, что одного объектива на все случаи жизни вполне, дескать достаточно.
Не, все корректно, исключительно "для старта" - а уж потом он обязательно фиксовых элек себе накупит!.. Тут же формируется (из таких же как он) "группа поддержки". Глядишь, уже группа "Бубновый валет" с собственным художественным манифестом, в натуре...
Можно порассуждать. Не конкретно о данном индивиде - а в принципе. О явлении как таковом.
Откуда ноги растут? Давно говорили, что доступность фотографии с появлением цифры резко возрасла. Вроде бы плюс, здорово, массовое увлечение полезным делом. Растут новые Ньютоны и Адамсы...
Но в любой выборке всегда существует распределение. Часть любителей действительно эволюционируют от камеры в мобильнике к 5Д. Но некая часть - все более и более заметная - вдруг обнаруживает для себя иную альтернативу.
Действительно, а на фига переходить на зеркалку в принципе? Дорого, геморрой с линзами, таскать тяжело. И т.д., и т.п. Пытливый ум начинает искать другую дорожку...
А чем плох ультразум? Все в одном, небольшой, относительно недорогой, картинка неплохая. Говорят некоторые брюзги, что, мол, матрица маловата. Хм, думаем дальше. Берем тушку найдешевейшей зеркалки, ставим на нее либо "блинчик", либо 15-кратный зум - и вуаля!..
Что любопытно, оспаривать эту позицию вовсе не так просто, как может показаться. Ну ведь снимает эта бандура, которую автор рекламирует? И даже - как говорят очевидцы - ничо так, даже резко. Ну фотография же? Ну зеркалка же? Ну настоящая линза? Так чего ты, пень, надуваешь щеки оттого, что у тебя 16-35L? Па-а-а-адумаешь, меня и такая фотка вполне устраивает.
И что можно возразить?..
Забавно, но если отталкиваться от господствующей на этом форуме идеологии "чернухи" - то возразить-то и нечего. Щелкнуть прохожего, пассажира метро или бомжа на помойке - вполне ведь достаточно, нет? Незаметно, легко и пр. Т.е. возразить в принципе нечего...
А ведь по сути происходит "самозахват" и искажение эстетических критериев фотографии. Примерно как раньше портерт должен был быть с размытием. Теперь гламур снимают иначе. А теперь будем снимать мобильником и зумом 18-250, а чо? Ничо так... На коротком конце пейзаж, на среднем портрет, на длинном фотоохота:( Еще макро и запись видео - и все как в родной до боли мыльнице!..
Поскольку эстетика и художественный вкус с неба не падают и по наследству не передаются, - их нужно вырабатывать, воспитывать, приобретать. А как приобретать, если по ТВ "Фабрика звезд" и "Катастрофы недели", а "фотокамера" есть в любом мобильнике. А на фотосайтах выставляют такую хрень, что собственные творения кажутся шедеврами.
В результате вместо художественного вкуса - босый х..! (с)В.Пелевин
Короче. Спорить с этим "племенем младым незнакомым" (А.Пушкин) нет никакого смысла, на мой взгляд. Смысла нет, ничего не докажешь.
Смысл только в том, чтобы продолжать держать планку, выставлять сильные работы, делать настоящие фотографии.
Важно не пытаться давить на корню нарождающуюся нишу любителей "квазизеркалок все-в-одном", черт с ними. Важно сохранить нишу фотографии как явления художественного. Как искусства...
Все имхо, ессно...Подробнее
