А зачемъ "Зеркало"???

А ваш сотовый неплохо снимает, к стати это с него фотографии? Какая модель не подскажите? Детализацыя не хуже чем с мыльницы Doktora Alexa. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=983624&author_id=140533&sort=date&page=1&next_photo_id=1015092&prev_photo_id=951670 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=904488&author_id=140533&sort=date&page=1&next_photo_id=912413&prev_photo_id=900661 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=874855&author_id=140533&sort=date&page=2&next_photo_id=875236&prev_photo_id=873859

Цитата:

от:Doktor Alex
Завидую людям, которые снимок с зеркалки и сотового не отличают Может ваш сотовый ещё так-же размывает как на портрете? Нет, сотовый так не снимит, хотя мои компакты бюджетные, и качества зеркалки я и не ожидал.

Подробнее

Дак это у Вас с зеркалки ТАКОЕ получается? У Вас толанд! Я-бы вашу фразу перефразировал по-другому, а именно: "хотя мои компакты бюджетные, и качества КАМЕРОФОНА я и не ожидал", потому как качество снимков именно на телефон и тянет, ну никак не на зеркалку.

Цитата:

от: alexandrd

Скажите спасибо японцам, это они в своих субтропиках такие аппараты изобретают, им до нас...

нинада грязи, у них даже макак до -30 держит не кашляет, а уж самураи и того ниже... да и фототехника, при правильном подходе не хуже макака того, на холоде живет.

кстати, угадайте ключевое слово ;)

Да нет, не зеркалка это, я же писал мыльницы дешёвые, Просто фотографии с сотового я такие не видел, т.е. может быть на последних моделях лучше. К стати, показанные сдесь ссылки - это действительно сотовый? Что-нибудь типа Нокиа N95?.

Не понял Вашего подкола. Протрите глаза микрофиброй.

А что, действительно похоже на фотографии с хорошего сотового телефона, хотя остальные ваши фотографии с галереи очень даже хороши.

Цитата:

от:Doktor Alex
Да нет, не зеркалка это, я же писал мыльницы дешёвые, Просто фотографии с сотового я такие не видел, т.е. может быть на последних моделях лучше. К стати, показанные сдесь ссылки - это действительно сотовый? Что-нибудь типа Нокиа N95?.

Подробнее

Ага, сотовый, и Питер ночной тоже сотовый...

Да нет, я не настолько глуп чтобы подумать такое. Просто действительно представленные здесь фотографии выбиваются из ряда. Вот и подумал что это и есть фотографии с сотового, мои Сони s 40 и Олимпус 765, фотографии с которых я привёл действительно лучше не снимут. :(

вот вам мобила

Цитата:

от: В. Снегин
забыли, каким должен быть настоящий объектив.

Вот, посмотрите, пожалуйста, вот так примерно должны выглядеть настоящие объективы, а не как дверной глазок порнослоников.

Это вы сейчас остров Хоккайдо субтропиками назвали? Шутник... Почитайте на досуге инструкцию к Nikon F2...F5

- Да шучу я, не принимайте близко к сердцу.

Цитата:

от:Bianor
Вот, посмотрите, пожалуйста, вот так примерно должны выглядеть настоящие объективы, а не как дверной глазок порнослоников.

Подробнее

Плюс тыщща!

Цитата:

от: Bianor
Вот, посмотрите, пожалуйста, вот так примерно должны выглядеть настоящие объективы, а не как дверной глазок порнослоников.

Не - не убедили, объективы темнее, чем 2.8 – это действительно дверные глазки!

Цитата:

от: KYUN
Не - не убедили, объективы темнее, чем 2.8 – это действительно дверные глазки!

Дак само собой, об этом и речь! Потому у всех компактов- дверные глазки! Я только один ЦМ знаю со светосильным стеклом...

нинада грязи, у них даже макак до -30 держит не кашляет, а уж самураи и того ниже... да и фототехника, при правильном подходе не хуже макака того, на холоде живет.

- Ещё раз: ШЮТКАА!
Если серьёзно - снимал я и при -20, на Минолту А1, без проблем.
Sony R1, кстати, при -10 отказался зуммироваться, кольцо стало очень тугим и я не решился его поворачивать.
Но это действительно было -10, без какой-либо защиты и долго, час на штативе.

Цитата:

от: Корышев Олег
Дак само собой, об этом и речь! Потому у всех компактов- дверные глазки! Я только один ЦМ знаю со светосильным стеклом...

Так раньше было много компактов со светосилой 2.0 – G6, F828 и т.д., были и более светосильные. Теперь это стало немодным – любыми путями стараются уменьшить размеры объективов и их цену.
У современного EX-F1 на коротком конце 2.7 - для суперзума весьма неплохо.

Цитата:

от:KYUN
Так раньше было много компактов со светосилой 2.0 – G6, F828 и т.д., были и более светосильные. Теперь это стало немодным – любыми путями стараются уменьшить размеры объективов и их цену.
У современного EX-F1 на коротком конце 2.7.

Подробнее

Позвольте! У Кенона G6 дырка 3,0 на длинном конце, так что... А вот 828-я Соня (у 717 вроде такой-же объектив) как раз тот аппарат что я и имел ввиду. Про Касию... Ну и как долго у неё 2,7 дырка? Поди быстро соскакивает на более скромные значения.

Олимпус 3040-5050 тоже неплохо - 1.8-2.6.

Цитата:

от: Корышев Олег
Позвольте! Про Касию... Ну и как долго у неё 2,7 дырка? Поди быстро соскакивает на более скромные значения.

Для длинного конца EX-F1 с ЭФР 432 мм f4.6 – тоже весьма неплохо, ИМХО.

Цитата:

от: KYUN
Не - не убедили, объективы темнее, чем 2.8 – это действительно дверные глазки!

Не убедил? Один из этих объективов f1,7, другой f2,0, третий f2,8 (Ваш любимый размер), четвёртый f3,8 (постоянная на диапазоне от 75 до 205мм) и только самый последний, старенький, беленький объектив f4,0 на 135мм (при этом рисует лучше любого зума). Ну как, Вашим мыльничкам слабо?

F2,8, это максимальное относительное отверстие копеечного Индустара-61ЛЗ. Просто Вы, видимо, привыкли мыслить категориями мыльнозумов, а не категориями нормальных объективов, вот Вам и кажется, что f2,8 это "шарман".