А зачемъ "Зеркало"???

Ну-ка, ну-ка... Что же это за "надёжные методы" фокусировки? Применительно к продвинутому просьюмеру, пожалуйста?

-Речь шла о ЗЕРКАЛЬЩИКАХ, причём здесь просьюмер?

Я говорю за то, что имею, у мну не было зеркала кроме Кенон. И писал про Десятку к тому, что не думаю что сейчас у ЦЗ фокус хуже чем у древней 10Д, у которой крестовых датчиков вообще нет и задумчивая она... По сравнению с 40Д конечно, компактам-то нос утрёт без вопросов... А стоит кстати сейчас тыщь 10 всего...

-Никаких возражений, вполне согласен.
Не пойму только, почему все считают своим долгом упомянуть про преимущество АФ зеркалок по сравнению с ЦМ, я ведь не возражаю и вполне с этим согласен.
Должен заметить, что АФ МНЕ не нужен вообще, а скоростной - тем более, ну нет у меня таких задач, где без него не обойтись.
А каждый второй пост в мой адрес - об прекрасном и неубиваемом АФ. Странно, однако...

Цитата:

от:KotLeopold
Согласен полностью!
Все ваши посты читать интересно - чувствуется живая мысль, темперамент, нежелание успокаиваться и вяло созерцать жизнь.
Насчет спора ЦЗ vs ЦМ я не очень информирован и пока набираюсь ума. Кто прав - покажет время.

Подробнее

Лично для меня нет спора «ЦЗ vs ЦМ», я свободно владею и тем и другим, и результат практически не зависит от применяемой техники, разве иногда мне у ЦЗ не хватает разрешения.
И мне все равно, кто чем снимает, для себя выбираю технику, которая мне больше подходит и свой выбор никому не навязываю, но если спрашивают – отвечаю.

Однако на форуме, по отношению к незеркальным камерам, преднамеренно создается нездоровая обстановка. Незеркальные камеры огульно охаиваются, а ЦЗ превозносятся как идеал совершенства. Причем делается это неумело, топорно.

Я понимаю, комплексуют ЦЗ-поклонники – как же так, у меня ЦЗ почти как у профи, а какие-то дешевые «мыльщики» сразу имеют возможности, о которых я только мечтаю и на которые нужны серьезные бабки. Да еще «мыльщики» имеют наглость сравнивать ЦК с ЦЗ, где ЦЗ выглядит не лучшим образом. И тут у ЦЗ-фаната сознательно или подсознательно, возникает чувство неполноценности, от которого можно избавиться двумя путями – либо показывая мастерство владения ЦЗ (что сложно), либо «опуская» мнимого конкурента, не брезгуя бездоказательными обвинениями и навешиванием ярлыков.

Вот для начала, объявляется «мылом» или «цифромылом» все что не «зеркало». Конечно, карманные ЦК можно называть «мыльницами» по внешнему сходству, но обзывать «мыльницами» здоровенные навороченные компакты-ультразумы с резкой оптикой – это за пределами логики и здравого смысла. Зато ярлык «мыло» греет душу «зеркальщика». Хотя, если сличить снимки ЦЗ и ЦК, то у последних мыло в кадре будет в дефиците, зато у ЦЗ недостаток резкости обычное явление.

Еще можно заявить, что только ЦЗ можно снимать детей, кошечек-собачек-птичек, портреты и пейзажи, ночь, а так же все остальное, ссылаясь при этом на «законы физики».
Сами понимаете, такие высказывания не от великого ума, но заходящие на форум неопытные люди могут принять их за чистую монету.
Посему считаю своим долгом, по мере сил противостоять невежеству и тем более прямому искажению фактов.

Цитата:

от: alexandrd

Зеркальщики же так привыкли к АФ, что потеряли способность пользоваться более надёжными методами и им кажется, что медленная фокусировка - это конец света.

Автофокуса в этом кадре нет в принцепе.. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=908387&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=916692&prev_photo_id=908045 ;)

Как всегда у того кто не держал в руках - теория, теория.., и ещё раз теория.....

Цитата:

от: Воин Каск
О как ! :D В панасе FZ-50 оказываеться корпус не такой-же пластиковый как у Сапогового кита.., а металичиский !!!

Да, как ни странно, в отличие от «бюджетной» ЦЗ-оптики, корпус «Лейки» на FZ50 металлический. И на морозе надо быть аккуратным, без перчаток браться только за обрезиненные кольца, чтобы не приморозить пальцы.
Понимаю, здешние «зеркальщики», постоянно имея дело с дешевой пластиковой оптикой, отвыкли от настоящей оптики, забыли, каким должен быть настоящий объектив.

К тому же теперь стало ясно, что Воин Каск FZ50 в руках не держал и понятия не имеет о нем. Хотелось бы обсуждать особенности FZ50 с людьми компетентными.

Цитата:

от: Корышев Олег
Предлагаю за по невышедшей ещё в продажу Касии Ф1 давать рид онли на неделю, задолбали...

Аа.., не поможет.. Такие ны клиничны и живучи на редкость.. :cannabis:
(да и против правил клуба нет вроде нарушений.. хотя идея симпотична.. )

Цитата:

от:В. Снегин
Да, как ни странно, в отличие от «бюджетной» ЦЗ-оптики, корпус «Лейки» на FZ50 металлический. И на морозе надо быть аккуратным, без перчаток браться только за обрезиненные кольца, чтобы не приморозить пальцы.
Понимаю, здешние «зеркальщики», постоянно имея дело с дешевой пластиковой оптикой, отвыкли от настоящей оптики, забыли, каким должен быть настоящий объектив.

К тому же теперь стало ясно, что Воин Каск FZ50 в руках не держал и понятия не имеет о нем. Хотелось бы обсуждать особенности FZ50 с людьми компетентными.

Подробнее

Опять жжот! Да отродясь на мыло не ставили нормальной оптики в разрезе именно НОРМАЛЬНОЙ оптики.

Автофокуса в этом кадре нет в принцепе..

-Поздравляю, Вы в категорию неумех не входите, вычёркиваем.

Цитата:

от:В. Снегин

Понимаю, здешние «зеркальщики», постоянно имея дело с дешевой пластиковой оптикой, отвыкли от настоящей оптики, забыли, каким должен быть настоящий объектив.

К тому же теперь стало ясно, что Воин Каск FZ50 в руках не держал и понятия не имеет о нем. Хотелось бы обсуждать особенности FZ50 с людьми компетентными.

Подробнее

В профиль смотрим.. Сниаю какразтаки восновном "железными".. ;)

Угу, не держал.. ;) Ок, наведу справки об "кузовном" вопросе, хотя не слышал чтобы Панс 50 был на магнивом корпусе.. (царапать для проверки неохота.. )

Цитата:

от: В. Снегин
но заходящие на форум неопытные люди могут принять их за чистую монету.
Посему считаю своим долгом, по мере сил противостоять невежеству и тем более прямому искажению фактов.

Пытаясь какразтаки исказить ФАКТЫ.. ;)

Цитата:

от:Воин Каск
В профиль смотрим.. Сниаю какразтаки восновном "железными".. ;)

Угу, не держал.. ;) Ок, наведу справки об "кузовном" вопросе, хотя не слышал чтобы Панс 50 был на магнивом корпусе.. (царапать для проверки неохота.. )

Подробнее

Судя по его весу (700 гр.) "железа" там с гулькин х... нос в общем... Снаружи покрыли тонким слоем, чтобы пальцы примерзали...

Снаружи покрыли тонким слоем, чтобы пальцы примерзали...

-По инструкции ф/а должен эксплуатироваться от нуля и выше, так что, пальцы примерзать не должны.

Цитата:

от: alexandrd
Снаружи покрыли тонким слоем, чтобы пальцы примерзали...

-По инструкции ф/а должен эксплуатироваться от нуля и выше, так что, пальцы примерзать не должны.

Ну тогда я спокоен...

Цитата:

от: alexandrd
Снаружи покрыли тонким слоем, чтобы пальцы примерзали...

-По инструкции ф/а должен эксплуатироваться от нуля и выше, так что, пальцы примерзать не должны.

оппаньки, теперь в России фотографировать немногим и не часто.... какой суровый приговор

оппаньки, теперь в России фотографировать немногим и не часто.... какой суровый приговор

-Скажите спасибо японцам, это они в своих субтропиках такие аппараты изобретают, им до нас...

Цитата:

от:В. Снегин
Лично для меня нет спора «ЦЗ vs ЦМ», я свободно владею и тем и другим, и результат практически не зависит от применяемой техники, разве иногда мне у ЦЗ не хватает разрешения.
И мне все равно, кто чем снимает, для себя выбираю технику, которая мне больше подходит и свой выбор никому не навязываю, но если спрашивают – отвечаю.

Однако на форуме, по отношению к незеркальным камерам, преднамеренно создается нездоровая обстановка. Незеркальные камеры огульно охаиваются, а ЦЗ превозносятся как идеал совершенства. Причем делается это неумело, топорно.

Я понимаю, комплексуют ЦЗ-поклонники – как же так, у меня ЦЗ почти как у профи, а какие-то дешевые «мыльщики» сразу имеют возможности, о которых я только мечтаю и на которые нужны серьезные бабки. Да еще «мыльщики» имеют наглость сравнивать ЦК с ЦЗ, где ЦЗ выглядит не лучшим образом. И тут у ЦЗ-фаната сознательно или подсознательно, возникает чувство неполноценности, от которого можно избавиться двумя путями – либо показывая мастерство владения ЦЗ (что сложно), либо «опуская» мнимого конкурента, не брезгуя бездоказательными обвинениями и навешиванием ярлыков.

Вот для начала, объявляется «мылом» или «цифромылом» все что не «зеркало». Конечно, карманные ЦК можно называть «мыльницами» по внешнему сходству, но обзывать «мыльницами» здоровенные навороченные компакты-ультразумы с резкой оптикой – это за пределами логики и здравого смысла. Зато ярлык «мыло» греет душу «зеркальщика». Хотя, если сличить снимки ЦЗ и ЦК, то у последних мыло в кадре будет в дефиците, зато у ЦЗ недостаток резкости обычное явление.

Еще можно заявить, что только ЦЗ можно снимать детей, кошечек-собачек-птичек, портреты и пейзажи, ночь, а так же все остальное, ссылаясь при этом на «законы физики».
Сами понимаете, такие высказывания не от великого ума, но заходящие на форум неопытные люди могут принять их за чистую монету.
Посему считаю своим долгом, по мере сил противостоять невежеству и тем более прямому искажению фактов.

Подробнее

Подпишусь под каждым словом. Всё зависит от ситуацыи, и порой компакт в кормане, лучше чем зеркалка в рюкзаке. Многие кадры без компакта в кармане я бы просто не сделал, и я рад, что эти кадры у меня есть

Цитата:

от:Doktor Alex
Подпишусь под каждым словом. Всё зависит от ситуацыи, и порой компакт в кормане, лучше чем зеркалка в рюкзаке. Многие кадры без компакта в кармане я бы просто не сделал, и я рад, что эти кадры у меня есть

Подробнее

У мну телефон так-же снимает... Тока разве комара не получицца...

Завидую людям, которые снимок с зеркалки и сотового не отличают Может ваш сотовый ещё так-же размывает как на портрете? Нет, сотовый так не снимит, хотя мои компакты бюджетные, и качества зеркалки я и не ожидал.

жжоте демоны!!!
пишите еще!!!!!

Цитата:

от: alexandrd

-Скажите спасибо японцам, это они в своих субтропиках такие аппараты изобретают, им до нас...

Это вы сейчас остров Хоккайдо субтропиками назвали? Шутник... Почитайте на досуге инструкцию к Nikon F2...F5