Как, и стоит-ли переходить на пленку. Помогите понять.

Цитата:

от: mmax
Отрывочная фраза без цитаты, обычно, так и воспринимается.
Так что, извиняйте, но моя реакция, "в вообщем-то", вполне объяснима! ;)

ну так там вроде в строке заголовка написанно кому ответил,ну да ладно.

Лександер,а Вы где нашли целую поляну пластиковых тюльпанов?

Цитата:

от: dimonpit
Лександер,а Вы где нашли целую поляну пластиковых тюльпанов?

Это просто не совсем удачно показана работа Canon 1D. Автор его наверно не в ту ветку засунул... :) Предыдущие снимки были лучше этого убожества... :)
Данный снимок лучшая реклама для перехода на пленку... :D

енто просто Лександер признал что пленка рулит

Цитата:

от: dimonpit
енто просто Лександер признал что пленка рулит

Он может в душе так и думает, но врядли сознается :)

Цитата:

от:a1310
Не надо.
Такие шумы как на большинстве приведённых снимков с плёночных камер на исо200 у меня на цифре лишь с исо1600 получаются. Почему большинство не хочет их давить - для меня загадка. Насчёт якобы проявляющейся при этом "пластмассы" - верно лишь когда давят грубо и неумело. Или простеньким шумодавом.

Подробнее

Позвольте несогласится. Рассматривать негативную пленку нак носитель предназначеный для последующей оцифровки и постобработки - не совсем корректно. При оптической печати с большинства негативных пленок(естественно грамотно экспонированных и обработаных) никаких ужасных шумов о которых столько разговоров ,
на отпечатках нет.

В моем видинии ситуации - самое дрянное для цветного негатива что произошло в последнее время -повсеместная
замена оптических машин на цифровые, и нормальная печать с него стала слишком дорогим удовольствием, ибо или надо печатать самому (что весьма трудоемко), или искать кудесника-печатника.

Цитата:

от:1_2_BW
Позвольте несогласится. Рассматривать негативную пленку нак носитель предназначеный для последующей оцифровки и постобработки - не совсем корректно. При оптической печати с большинства негативных пленок(естественно грамотно экспонированных и обработаных) никаких ужасных шумов о которых столько разговоров ,
на отпечатках нет.

В моем видинии ситуации - самое дрянное для цветного негатива что произошло в последнее время -повсеместная
замена оптических машин на цифровые, и нормальная печать с него стала слишком дорогим удовольствием, ибо или надо печатать самому (что весьма трудоемко), или искать кудесника-печатника.

Подробнее

Вы совершенно правы- вот вам цитата из параллельной темы про разрешение пленки и цифры-


03.05.2008 00:01:02 | Re[VladimirMM]:

VladimirMM писал(а):
К сожалению, ни одна виденная мной "в бумаге" цифра не может сойти за пленку, а вот перебор в обработке при цифровой печати с пленки "опускает" её до уровня цифры




+ 100 :D

А вот кстати.. интересный ворпос хоть и не в тему ...
хоть и просто теоретический
можно было бы сделать увеличитель по типу обычного аналогового..но чтобы вместо пленки у него была какая нить хрень типа матрицы но... на просвет .. и чтобы сзади лампа проецировала на бумагу все это ?
чтобы типа синтез цифрового ..и аналогового
бумага - разумеется обычная фото...
я в курсе всяких оранжевых маск.. и т.п. т.е. на цифре же негатив сделать пару пустяков.. наложить маску тоже наверное не сложно и подобрать бумажку...
как думаете идея фигня ?

Цитата:

от:Fat Bastard
А вот кстати.. интересный ворпос хоть и можно было бы сделать увеличитель по типу обычного аналогового..но чтобы вместо пленки у него была какая нить хрень типа матрицы но... на просвет .. и чтобы сзади лампа проецировала на бумагу все это ?

Подробнее

А если предположить что дело не только в проецировании. ;)

На правах антинаучного бреда: :D :D

Возможно именно совокупность неидеальностей пленки (структурность изображения, нелинейность ЧКХ, контрастно-цветовой дисбаланс и т.д.) заставляет включаться адаптационные механизмы системы визуализации глаз-мозг и в итоге видеть "живую" картинку, цифра-же слишком "идеальна" для восприятия и адаптационные механизмы у части людей пробуксовывают выдавая в итоге нечто невразумительное. Отсюда пластмасса и неестественность видимая одними и незамечаемая другими.


:D

вы очень категоричны
а стало быть не объективны
я уже приводил примеры и называл причины таких явлений как пластик в цифровом фото

но я вам искренне завидую... вам еще много предстоит открыть положительного в цифровом варианте
может быть тогда вам откроется что-то по-настоящему инересное и позитивное в пленке как я понял - антагонисту цифре )
и не путать достоинства пленки - с провидением и браком..

Цитата:

от: Fat Bastard

я в курсе всяких оранжевых маск.. и т.п. т.е. на цифре же негатив сделать пару пустяков.. наложить маску тоже наверное не сложно

сделать на цифре негатив,равноценный пленке неполучиться.пленка состоит не из одного слоя,а вы предлагаете наложить маску и основное изображение в один слой(я даже представить немогу как это выглядит)

а печать без маски - это искажение цветов,поэтому обращаемая цветная бумага(предназначенная для печати со слайда) не прижилась.

Цитата:

от: marat666
а печать без маски - это искажение цветов,поэтому обращаемая цветная бумага(предназначенная для печати со слайда) не прижилась.

Обращаемой бумаге есть альтернатива - процесс илфохром. И от людей печатающих со слайда на илфохром одни восторги слышны. 8)

Цитата:

от: 1_2_BW
Обращаемой бумаге есть альтернатива - процесс илфохром. И от людей печатающих со слайда на илфохром одни восторги слышны. 8)

поискал в нете,мало чего об этом нашел...не подскажите хорошую ссылку(на русском языке) :D

Цитата:

от: a1310

А диафрагма какая была на этом кадре, не помните?

Не помню, да и не зачем ;). Все записывает Никон Фотосекретарь для F100(сохраняются данные с последних 70-ти пленок: время и дата съемки, чувствительность пленки, тип объектива и фокусное расстояние, диафрагма, выдержка, тип замера, режим съемки, экспокоррекция и пр. Затем все перезаписывается, если не сбросить на компьютер), поэтому сообщу абсолютно точные данные: приоритет выдержки, фокусное - 180 мм, диафрагма - 13 , выдержка - 1/200, точечный замер.

:)

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Отличный кадр :D "Пятачки" отдыхают...

Спасибо!

Цитата:

Тем более пленка это материал архивного хранения.

Кстати, это одна из ВЕСОМЫХ причин, по которой я остаюсь на пленке!

Цитата:

от: 1_2_BW

Рассматривать негативную пленку нак носитель предназначеный для последующей оцифровки и постобработки - не совсем корректно.

Вот незадача!
Я-то, именно, в таком ключе ее и использую ;) Понимаю, что оптическая печать, и "все такое" может, и более приемлемый вариант ;)
Однако, я достаточно долго подходил к вопросу выбора сканера: начинал с 4-й ДуалСкан Минольты, остановился на 5000-м Никоном. Общаясь с коллегами по пленке обнаружил, что другие сканеры Никон, для 35-мм пленки, существенно проигрывают ему по качеству, исходя из этого и купил, когда он был в продаже , еще за 30 тыр.
Поэтому не удивился, что его цена, сейчас, выросла до... 52 тыр(!)

В общем же , для переходящих еще и на пленку, нужно много раз подумать, и решить для себя: стоит ли игра свеч?
Можно купить за 60тыр "прославленный ФФ-пятак" и радоваться жизни "немерянно". Например, так, как это все время делает АлександрЪ. Это, конечно, относится к тем, кто разделяет его, такую, радость ;)
Цитата:

от: a1310

Просто решаю стоит или нет брать с собой ещё и плёночную тушку.

Лично я, просто не могу представить себе фотографию без пленочного изображения, пусть , даже, сканированного!

Цитата:

от: marat666
поискал в нете,мало чего об этом нашел...не подскажите хорошую ссылку(на русском языке) :D

В России илфохром очень редок и им почти никто не занимается (отчасти возможно из-за его дороговизны). Встечаются лишь отрывочные упоминания о нем от людей его использовавших. К сожалению, нормальных рускоязычных ссылок посвященных илфохрому я не встречал. :(

Цитата:

от: mmax
Лично я, просто не могу представить себе фотографию без пленочного изображения, пусть , даже, сканированного!

Спасибо за точные параметры кадра!
Откровенно говоря, после моих личных экспериментов с плёнкой и приведённых примеров скажу так: не душила бы меня жаба тратить столько на простое увлечение - купил бы Fuji S5Pro и про плёнку бы забыл. По крайней мере про 35мм - точно. А так - для меня пока есть где её применить.

Мысль о том, что плёночное зерно и особенные характеристики цветопередачи включают адаптационный механизм мозга - верна. Особенно касается якобы повышенной детализации. И это не только на плёночных кадрах проявляется.

Раньше в Мокве печатали вручную со слайда по Кодаковскому процессу R-3. Потом с распространением сканирования и цифрографии Кодак перестал выпускать материалы для этого процесса и соответвенно оно загнулось.

Материалы для Ильфохрома можно попробовать заказать по инету, например на bhphotovideo.

Цитата:

от:1_2_BW
Позвольте несогласится. Рассматривать негативную пленку нак носитель предназначеный для последующей оцифровки и постобработки - не совсем корректно. При оптической печати с большинства негативных пленок(естественно грамотно экспонированных и обработаных) никаких ужасных шумов о которых столько разговоров ,
на отпечатках нет.

Подробнее

А почему плёнку нельзя так рассматривать?
Ведь она выполняет свою функцию - фиксирует изображение.
И делает это лучше чем матрицы дешёвых цифровых аппаратов.
Каким образом его оттуда считать - дело второе.
Хороший фильмсканер - лучше чем посредственный фотоувеличитель. И, кстати, он позволяет "вытянуть" с носителя значительно больше информации, которая туда попала при съёмке, чем просто печать.

При нормальном сканировании и обработке тоже не будет никаких ужасных шумов. Вопрос был почему в этой ветке это мало кто делает.

Цитата:

от:a1310

Откровенно говоря, после моих личных экспериментов с плёнкой и приведённых примеров скажу так: не душила бы меня жаба тратить столько на простое увлечение - купил бы Fuji S5Pro и про плёнку бы забыл.

Подробнее

У меня, последовательно, была S3Pro, три(!) года, сейчас - S5Pro уже 2 месяца. Действительно, Фуджи, единственная причина, почему я на цифре.
Но про пленку я не забыл! Тем более, что забывать и не собираюсь :)
Не могу утверждать, что мой опыт - единственно верный, но с пленкой расставаться очень, и очень иррационально, на мой взгляд! ;)

Цитата:

от: a1310

Хороший фильмсканер - лучше чем посредственный фотоувеличитель.

А вот это - уже в избранное! :D

P.S. Для того, чтобы жена всегда была счастлива и весела, я поставил "табу" на СФ - его просто не существует, для меня. Надо сказать, помогает!

Цитата:

от: mmax
А вот это - уже в избранное! :D

P.S. Для того, чтобы жена всегда была счастлива и весела, я поставил "табу" на СФ - его просто не существует, для меня. Надо сказать, помогает!

для СФ придется подкопить на 9000
щас это не дешево... интересно почём их сюда везут
и продаются ли они в свободном доступе