Примеры сканирования пленки дешевым сканером со слайд-адаптером

Цитата:

от: Улдыс
мне кажется это просто неправильно экспонированный слайд...у меня почему то последне время так получается, мутно и не то шум, не то зерно

а черт его знает может быть,
мне кодакхром жутко не понравился.

слайд если сканировать возни требует. так что я так, не особо напрягался засунул и отсканировал
на просвет или на экране все прекрасно смотрится

Трудно представить что то менее привлекательное для... даже не для профессионала, для опытного человека и более вредное для новичка, чем упёртый в своей "непогрешимости" воинствующий дилетант

Цитата:

от:Di2Di3
...Ни найоны.. ни эпсоны ПОПИКСЕЛЬНО ничего не сканируют..(!!!!) Движется каретка с объективом и потихому фотографирует...

Разумеется более точно чем цифрокамера. Но значительно быстрее и менее точно чем барабанники
Это еще раз говорит о том.. кто из нас "теоретик"
...

Подробнее

А приписывать свой бред оппоненту это уже попахивает троллизмом, впрочем меня предупреждали.
Если про пиксельный шум, о котором я писал, то если Вам не хватает мозга осмыслить информацию, поискать в сети устройство плёночного сканера, то вам вряд ли что то поможет. Кто из нас дилетант пожалуй действительно очевидно. Ладно бы просто дилетант, так ещё и воинствующий.

Т.к. вы побоялись сканернуть чб плёнку, это бы сразу продемонстрировало ваш ламеризм, я сделал это за вас.
Хотели, чтобы вас ткнули носом в ваш ламеризм - получите.
С трудом нашёл плёнку, старую "серебряную", ещё отец снимал что то на работе Свема кажись.
Вот скан "как есть" в режиме цветного негатива. Сканер Nikon 4000ED, 4000DPI, 16bit, RGB.

А вот тут плёнка не в фокусе совсем (старая совсем в рулоне хранилась) и тут мы можем оценить собственно не зерно плёнки+ничтожный шум сканера, а почти чистые шумы:

Вот тени 1600%.

Вот средние тона 1600%.

Вот света 1600%.

Вот 100% кроп откуда это всё бралось.


Те едва заметные чуть разнящиеся по тону пиксели и есть собственный шум сканера.
Ну как страшно? А теперь ищем эти шумы на фоне зерна:

Вот тени 1600%.

Вот средние тона 1600%.

Вот света 1600%.

Вот 100% кроп откуда это всё бралось.

Вменяемый человек может в общих чертах прикинуть, заметность такого шума на цветной картинке сдобренной плёночным зерном ;)
Проэкпонированность плёнки на "шумность" сканера не влияет вообще ни как.
Цветные пятна размером в несколько пиксел это есть зерно.
А не вменяемые могут просто идти лесом.

Кстати у плёнки шума не существует в принципе, у неё есть только зерно...
Так что действительно скачите отсюда по граблям пожалуй.. в страну дошколят, если иначе не получается, не пудрите своей чушью мозги новичкам.

Я для вас фотокарточку выслал с шумом.. Если у вас нет глаз.. черт с вами ..пусть для вас у меня нет мозга
Что мне с вами говрить ..вам сначала надо дать в морду ..выбить так сказать все хамство..
а затем приземлить реальностью
Если есть желание поговорить
8916-258-23-68

А нет...идите в гости в к Аbc у него тоже нет фотографий как и у вас..
А черные квадраты сканировать и искать цветовой шум тоже самое что от черно белой фотографии ждать цвета
или звоните... и мы поговорим - подружимся
или - идите лесом

да.. мой домашний ..это если у "цветокоррэктора" денег нет
552-1114...
а это аська 444-0055....

вы не далеко от новичка ушли.. если убежденно крича демонстрируете ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ о том что " У ПЛЕНКИ НЕТ ШУМА"...
Аплодисменты...Действительно у пленки нет шума !!! браво

А вот..о шумах сканера идите и почитайте еще раз... А можете и просто ко мне в гости приехать и я вам покажу и шумы... и как с ними бороться.. и т.п... убежден после этого стыдно будет на форум заходить

Опаньки, действительно Fat Bastard и действительно тролль. Неприятно когда в собственную глупость макают?
Так кто виноват то?
А звонить мне вам не с руки, жирно будет по международной учить мыслить.
Есть вопросы пишите на мыло.
И ещё, так просто чтобы охладить пылкую юную натуру - я всегда общаюсь в том тоне, в котором общаются со мной.
А морду бить... знаете ринг может это и не плохо, но от уличной драки сильно отличается, я бы в морду бить не стал, не рационально, хотя звучит конечно серьёзно

Цитата:

от:Fat Bastard
...А вот..о шумах сканера идите и почитайте еще раз... А можете и просто ко мне в гости приехать и я вам покажу и шумы... и как с ними бороться.. и т.п... убежден после этого стыдно будет на форум заходить

Подробнее

Я вам только что выложил кропы 1600% с шумами сканера.
Вы меня будете учить?

Давай телефон свой

Цитата:

от: Fat Bastard
Давай телефон свой

Нет проблем вышлю на е-мейл, при условии, что общаться будем завтра днём. Сейчас у нас полтретьего ночи, а говорить вы будете громко, верно?
Если непременно сейчас желаете побеседовать то милости прошу по е-мейл.

Цитата:

от: Fat Bastard
...да.. мой домашний ..это если у "цветокоррэктора" денег нет
552-1114...
а это аська 444-0055....
...

Цветокорректор их на вас тратить не хочет. :)

А про шумы на плёнке это вы написали, я лишь поправил.

эти кропы можно было взять из задницы...
я давал независимы источники с шумами сканирующей линейки...
короче троль я или нет.. это вопрос риторический
фото у меня есть.. шифроваться не шифруюсь.. что вижу то и пишу
или общаемся или разбегаемся с условием без наездов
уже действительно надоело форум превращать в свалку

Я как только тут появился... думал мож что новое для себя открою. Открыл к сожалению много хамства, трусости..
и самого главное "окомпьютеризации" ..т.е. когда человек первые три дня в сети.. уже шпарит какми-то падонкавским слегом...и т.д. и т.п
а все просто на самом деле... жить простая. И сеть это жизнь..а не маскировка ..
мне прятать нечего приезжайте погостите.. посмотрите
чем занимаюсь..
С удвольствием доеду до вашей работы "цветокорректором"

аську дал 444-0055
или майл агент nubol@mail.ru

общаюсь я очень мирно.. знали бы кого обижаете стыдно было бы

Цитата:

от: Fat Bastard
эти кропы можно было взять из задницы...
я давал независимы источники с шумами сканирующей линейки...
...

А "независимые" источники значит не из задницы?
Этот скан я сделал сегодня на работе. Мне это нафиг не надо, просто чтобы ваше влияние на тех кто ваше мнение про шумы сканера прочёл нивелировать.
Не верите, ваше дело.

Я вас не обижал, я очень корректно общался, пока вы корректно общались.
Есть что сказать пишите на мейл, в этой ветке разговор можно прекратить. Мои сканы желающие увидят, реальные шумы сканера тоже, сравнить их с тем, что вы считаете шумами тоже и выводы сделают, надеюсь верные.

p.s. могу выложить полный скан в 16бит, смотрите сами.

Давайте поступим так..
чтобы уж совсем все не сводилось во флейм...

Вот фотокарточка с цифрового фотоаппарата canon 640 (я специально снимал на мыльницу)
Так вот... задача - найти цветовые шумы...
Снималось в режими монохром...... на заявленном машинкой исо 800 (максимально возможном)..
смотрим картинку и сравниваем с зерном фотопленки

чтобы шума было действительно дофига я снимал с поправкой экспозиции -2v ...затем в ФШ.. ниввелировал погрешность до нуля.....
получилось -... смотрим что получилось ..
а за одно и ищем то о чем я тут третий день "отписываюсь" ..
т.е. цветового шума нет в виде "бегающих" точек...
зато есть в видееееее....

да ... с -2 стопа получилось сделать 3200исо на мыльнице...



(ничего не напоминает... и о ЧУДО из чудес.. нет цветового шума..зато есть...ммм зерно.. да "зерно" )))

да ..тоже самое -2 стопа + 2 стопа в шопе + вспышка



о чудо...зерна стало меньше - "зерна" ли... и откуда у матрицы зерно ? ))))))))))))

Но тест опять повторю был выполнен цельно пояснить вам что на ЧБ... снимка цветовой шум не видно..
А при недоэкспозиции любой сканер даже самый крутой ВНОСИТ СВОЙ ШУМ... на цветных снимках в виде цветных точек..
+ псевдо зерно ... которое от "не псевдо" отличается только тем.. что пленочное зерно на негативе видно большей частью в СВЕТАХ... а в тенях нет...
На убитом скане .. зерно есть даже в ТЕНЯХ.. а это уже не "пленошный" недостаток.....

Если не верите в чистоту эксперимента..
вперед за своей мыльницей "делай как я"...
фотоснимки - ресайз ...
могу дать подленники ... не вопрос... но тогда в почту (это если мыльницы нет )

Цитата:

от:Fat Bastard
Давайте поступим так..
чтобы уж совсем все не сводилось во флейм...

Вот фотокарточка с цифрового фотоаппарата canon 640 (я специально снимал на мыльницу)
Так вот... задача - найти цветовые шумы...
...

Подробнее

Боже, Вы действительно не имеет понятия о чём пишете :?
Давайте сделаем иначе, возьмите свою мыльницу, возьмите чб фотографию и снимите её в обычном цветном режиме, тогда и поищем цветные шумы.

Я сканил чб плёнку в режиме цветного негатива.

И проанализируйте мои сканы (я серьёзно), постарайтесь отвлечься от того как я стебался над Вами, это была моя реакция на Ваш пост.

p.s. и поймите же наконец - сканер и цифрокамера СОВЕРШЕННО ПО РАЗНОМУ ФОРМИРУЮТ ЦВЕТНОЕ ИЗОБРАЖНИЕ.

я тысчу раз от лени сканировал чб пленку в режиме цветного негатива..
никакого шума кроме лишнего зерна сканер не внесет..
тем более цветастых точек...
Больше того... внесет "зернового шуму" только в местах где нет нормально света...

И кстати.. вы чего не стучитесь в аську ? или майл..
захламлять форум-то зачем...
все равно я чувствую что лед уже тронулся ..и масса народу завтра же начнет "эметировать" ЧБ.. негатив задавшись целью сделать его похожим на пленку )))

В самом деле.. эта ветка ..наверное самая интересная за последние пол года
Обычно все сводилось к фразам. купи накан.. и тащись..
Многие советуют это никогда никан и не видев...
Я видел и никан.. и эпсан.. и пластек..
и барабанники я все видел )) и могу сказать что все они шумят.. только одни больше, а другие меньше
к примеру матрица епсона шумит намного больше никона.. и именно этим поганит микроконтраст и микродетали на снимках .. которые, впрочем.. и не критичны на СФ... но не приятны на узкаре.......

Вот вам мое мыло.. давайте там беседы вести.. В самом деле

nubol@mail.ru

Цитата:

от:Fat Bastard

Подробнее

Так это-ж старый приятель Karaganda12!!! Привет! Как дела? Уже воевать начал? Ну ты даёшь!
И чего вы мучаетесь?

У меня алгоритм прост:

ЦВЕТ Снял - отдал в пролаб - проявили+напечатали - получил - наклеил в фотоальбом резиновым клеем.
(доверяю то что не могу сам, профессионалам и знатокам своего дела).

ЧБ Снял - проявил - напечатал в ванной Магнифаксом - наклеил в альбом.
(получил удовольствие от таинств фотографии).

Не надоело Вам шумы мерить и спорить-спорить-спорить?
Надо вырабатывать здоровый пофигизм.

Удачи в спорте и не болеть, дружище.

Цитата:

от: Fat Bastard
и барабанники я все видел ))

Смелое заявление... Что, действительно все-все-все?..
Цитата:

от: Fat Bastard
к примеру матрица епсона шумит намного больше никона.. и именно этим поганит микроконтраст и микродетали на снимках .. которые, впрочем.. и не критичны на СФ... но не приятны на узкаре.......

Неправильно. Во-первых, на планшетных эпсонах линейки сенсоров, а не матрицы. Во-вторых, "поганит микроконтраст и микродетали на снимках" эпсон совсем не своим шумом, а недостатками всего своего оптического тракта. И на СФ эти недостатки тоже заметны и неприятны.
Ещё вы написали, что цифровой шум от сканера это "не все зернышки напитались светом. и проступили". Это неправильно. Эффект действительно проявляется на тёмных участках плёнки, но вызван этот шум совсем другими причинами, и проявляется равномерно по всему диапазону плотностей.
Далее. Про зерно плёнки. Посмотрите всё-таки на плёнку в микроскоп. Увидите гранулярность, комки зёрен (на "серебряной" ч/б плёнке), что в просторечии и называют зерном, или скопления красителя, образовавшиеся на этих гранулах, в цветных плёнках. Чтобы увидеть само зерно, мельчайшие частицы серебра эмульсии, придётся постараться.
Можете мне не верить, как и другим. Но книжки посмотрите. Так, на всякий случай...

Привет Томбо.. не знаю как зовут вас по имени отчеству!
Воевать.. что вы ! Какие войны.. Мы отлично поладили - поговорили по майлу. Мировой мужик оказался!
Я так и знал впринципе.. Тут все злые только в начале...
А еще злее и противнее на форуме "цифровая обработка"..там вообще по-пальцам пересчитать полезных экземпляров.. все другие же умеют только пользоваться советами первых двух страниц книжки моргулиса... а именнов каналах А и б..чуть сдвигать ползуночки к центру))))
и эта вся цветокоррекция
При этом будут усираться до последнего.. кричать что надо делать..и при этом ничего не показывать )))

Игорь, шло простое перечисление...
т.е. видел никон, видел эпсон..видел плустек ..и видел барабанник
т.е. видел ВСЕ... а не все барабанники, или все плустеки..и т.п.

Игорь..спасибо за разъяснения..
Речь шла о том.. что такое цирофвой шум.. вносит ли он "антилепту" на снимок.. как бороться..
Я привел простой пример с цифромыльницы которая тоже дает зерно....
Относиетльно микроскопа.. зерна на пленке.. и т.д. и т.п. это все итак ясно..Эмульсия.. ее строение ....

Меня стали упрекать в том.. что я ПРИДУМЫВАЮ цифровой шум в виде цветных точек...
Я уже даже устал перепечатывать и демонстрировать примеры того что это явление есть.. Не на всех снимках.. На тех что хорошо проэкпонированы.. хорошо просвечены.. этот шум минимален... а может и вовсе не быть виден
и тогда действительно остается только зерно..
Но согласитесь чем меньше света попадает на эмульсию.. тем зерненее... картинка
снимок со вспышкой на мыльничном исо 3200.. и без вспышки показывает прямую зависимость..
Вы можете мне говорить (и отчасти это справедливо) что мыльница и ...матрица ..или что-там сканирующая линейка у сканера работает иначе..
Но тогда вопрос - а как она работает.. Как она считывает цвет.. как его материализует ? .. Принципы эти одни и теже уже сто лет!
Посмотрите на коробки сканеров.. везде матрица ccd
вот ссылка.. читайте какой тип матрицы
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91112&modelid=930187&clid=502

Чем умнее сканер.. чем избирательнее просвечивает тени.. тем меньше он цепляет мусора.. ну, с этим-то вы согласны ?
Хорошие преднастройки могут вообще убить само начинание шума.. и только зверским шарпом его внести...

Книжки читать о чем .. ?? о шуме.. ?? я здесь приводил две ссылки об этом явлении..
Но от себя лишь заметил.. что там где "нам кажется зерно".. может быть и не зерно )))

Знаете.. проще всего сказать.. На пленке нет шума ..и быть не может. Сканер это круто и т.д.
Но я же приводил кучу примеров.. неужели людям лень скачивать картинки и разглядывать их

Мой оппонент объяснил мне принципе действия сканера.. Опять же эта информация не идет в разрез с тем что тут я толковал в 100 постах! .. Что де сканер не цифромыльница.. и есть свет нет света на снимке ему пофигу.. посветит где надо получше и шума не будет.. - Я С ЭТИМ СОГЛАСЕН! СОГЛАСЕН НА 200%%%%% сам провел тест ... и сумел таки на ряде своих сканов вообще не найти никакого шума.. только мелкое острое зерно

Я придрался к архаическим цветным точках Виктора.. с картинкой никона и моста.. ЧТО ТУТ НЕ ПОНЯТНО ? Там цифровой шум.. неверных преднастроек экспозиции...

У блуждающего в потемках .. я нашел неверные цвета.. и качество картинки значителньо уступающее цифромыльницам.
Дилема была такова.. "ЗАЧЕМ ПЛАНШЕТНИК ДЕШЕВЫЙ ЕСЛИ МЫЛЬНИЦА СНИМАЕТ ЛУЧШЕ" ...
ответ однозначный или крутой СКАНЕР.. или никакой.. потому что современные цифровые технологии продвинулись дальше возможностей дешевых планшетных сканеров

Больше того..мой справедливый укор следить за экспозицией.. ЧТО ТУТ НЕ ПОНЯТНОГО ?НУ, ЧТО ?


Вот картинка без шумов )) а вот с шумами.. оойй.. устал пока писал..

вот разрядитесь может улыбнет

пленка кодак портра 400 ...

Какой же у вас винегрет... Всё смешали...

Цитата:

от:Fat Bastard
Игорь..спасибо за разъяснения..
Речь шла о том.. что такое цирофвой шум.. вносит ли он "антилепту" на снимок.. как бороться..
Я привел простой пример с цифромыльницы которая тоже дает зерно....
Относиетльно микроскопа.. зерна на пленке.. и т.д. и т.п. это все итак ясно..Эмульсия.. ее строение ....
...

Подробнее

Вы ни как не поймёте один ключевой момент - шум сканера имеет пиксельную структуру. Т.е. одна "шумина" - один пиксел, квадратный такой, ОДИН.
Это есть факт и результат чисто конструктивных особенностей сканера и его отличие от цифровых камер с "байером". Именно поэтому мегапикселы из сканера называют "честными", в отличии от "дутых" цифрокамерных. Шум в цифровых фотокамерах с "байером" такой ни когда не бывает, из-за "байеровской" интерполяции, он всегда "размазывается" на соседние пикселы.
Теперь попробуйте отсканировать любую плёнку, самую плохо проэкспонированную, но с максимальным оптическим разрешением сканера и продемонстрируйте где там цветные шумы размером в один пиксел.
Есть шансы, что Вы их найдёте, но они будут примерно такого уровня, какой на выложенных мной сканах, т.е. ничтожные и на реальном изображении Вы их не увидите, зерно в десятки раз более ярко выражено.

Пример скана двух сразу кадров 6*7 на ёпсоне 3200, плёнка прям на стекле.

http://www.reznitsky.info/files/4fotoru/epson-scan-rb67/rezdm-window-home.rar

Наслаждайтесь.





.