Примеры сканирования пленки дешевым сканером со слайд-адаптером

Цитата:

от:TroubleMaker
Ну не 4 кг. я думаю а 3-3,5. Бесспорно что вес добавляет стоимости, но от этого не уйти - деваться некуда.
Минольта 5400 весит на кило больше чем Минольта 4.
Минольта 4 весит 1,5 кг - значит с упаковкой - 3 кг.

Подробнее

Недавно отправил посылку оттуда как раз

Nikon V, который 3 кг, то есть всего на 500 г тяжелее Minolta 5400 и на 1,5 кг тяжелее Minolta IV
просто в упаковке (полный комплект) весит:
7 кг!!!!!!!
А после переупаковки для доставки в Россию - 7,5 кг!!!

Дык

а я видел этот сканер Минольта - мне банально не хватило денег чуть-чуть...

Цитата:

от: TroubleMaker
Дык

а я видел этот сканер Минольта - мне банально не хватило денег чуть-чуть...

а мне хватило. но я не заметил. я тогда был сосредоточен на IV - только их и смотрел

Цитата:

от: Дык
Иде там муар?

Я выше говорил - пятна вместо линий. Я понимаю, что все привыкли немного к другому проявлению, но муар вовсе не обязательно должен быть на протяжённом участке, достаточно всего нескольких пикселей. Вот представьте: есть "шахматная доска" 5х5, её закрывает блок 7х7 сенсоров. Что будет? Ответ - муар. На этой мире абсолютно то же самое. Разрисуйте на бумажке, должно стать понятно... Да, отсканировано конечно на никоне 4000, ошибся...

Достачен ли для сканирования ч.б. негативов Epson Perfection V200 Photo????

Цитата:

от: Andrew_Rus
Достачен ли для сканирования ч.б. негативов Epson Perfection V200 Photo????

В первом приближении. Может проще будет вам вашей цифрой переснимать?..

Может у кого есть сканер Mustek Bear Paw 2448TA+ II.
Хотелось бы узнать впечатления и отзывы.

для сканежки отпечатков может и сойдет ...а может и нет..
а для прозрачного чего-то .. типа пленки точно не пойдет.
причем провал будет по всем фронтам.. и по-разрешению.. и по динамическому диапазону... цвета будет перевирать..непросвечивать небо... ...сканы будут получаться не поддающиеся коррекции в ФШ...из-за отсутсвия должного кол-ва информации... т.е. грубо говоря монохромные с завалом какой нибудь синий.. или зеленый

впрочем..если снимать в сильный недосвет..так чтобы пленочка была не слишком черной.. может для превью потянет на троечку с минусом..
в остальных случаях в тысячу раз лучше пользоваться мыльницей на пересъем

Получается мрачная картина. Неужели настолько плохо сканирует негативы? Многого конечно от недорогой модели ожидать не стоит, но хоть бы средний результат был. А цифровой мыльницей я пробовал негативы снимать, чёрно- белые неплохо получались, а вот с цветными похуже. И главное неудобство- это как закрепить плёнку, что бы и света достаточно было и плёнка не прогибалась. Поэтому и подумал сканер приобрести, какой- нибудь недорогой, но чтобы плёнки сканировать мог. Кстати я слышал, что для слайд- адаптеров плёнку резать нужно, так ли это? Если это так, то мне подобные устройства не подходят. И ещё вопрос: а можно ли сканировать плёнку вообще без слайд- адаптера?
Подскажите, пожалуйста.

Сейчас сканирую на Епсоне V350. На 4800 dpi. 60 метров файл. Выложу в зуйковскую ветку.

Меня устраивает.

Цитата:

от: danx
Это я понимаю, что гавно, хочется это увидеть воочию... Хоть бы кто-нибудь показал скан с такого сканера, чтобы не на словах знать, а на деле... .

В этой теме:
http://club.foto.ru/forum/5/321036
есть пример скана 35мм планшетником, редкостное хавно. На всех сканах планшетником заметны, во-первых, сильне ХА, во-вторых вуаль на темных участках, в-третих цветные разводы на мелких контрастных деталях, т.е. красноватые точки, которых на пленке нет.

Скажите, сканер старенькая модель - Canon FS 4000 us - не могу найти нигде - По разрешению вроде неплох, НО него какой ДД?
Кто использовал, кто знает?

zxc

{устарело}

Юр... у вас есть цифрозеркалка ?
Если есть..советую за одно посмотреть не установлен ли кепчур (capture one pro) ... для рав конвертации...
Далее.. если все это присуствует..
Берете рав снимок... делаете все предустановки...экспозиция, шарп..(желательно с галочкой на "стандартный", а не "софт"..) баланс белого в кепчуре...
А затем перед конвертацией ..указываете максимально доспустимый размер файла.. с заведомой интерполяцией..
Т.е. вместое 100% для этого рава - 250%... .... сохраняйте картинку в Tiff...
После чего этот многомегабайтный файл гипер раздутого разрешения пробуйте открыть...
и вы получите результат сходный по ощущениям с тем..который испытывают люди отсканировав негатив с разрешением значительно превышающим его информационный контекст.
Появится резкость... бешенная и чувство "оооочень большого качества" )))

Для чего я все это говорю... Для того что 2 мегабайтный невесть как отсканированный кадр на скажем никоне... убитый в жипеге - будет содержать информации многократно больше чем ваш отсканированный на планшетнике кадр в 60 ..!!!! ненужных мегабайт с "зрительной обманкой"

Впрочем мода сканировать негативы с 4-5 мегапикселями на 4000дпи..... на никоне - тоже несколько притупляет реальность..опять же посредством того же обмана.

Не верите.. провертье сами

так все же,что присоветуете в такой ситуации - большой фотоархив,ч/б негативные и слайдовские пленки,хочу оцифровать для последующего просмотра и может распечатки.

Купить Coolscan, отсканировать, продать.

Цитата:

от: tolich
так все же,что присоветуете в такой ситуации - большой фотоархив,ч/б негативные и слайдовские пленки,хочу оцифровать для последующего просмотра и может распечатки.

Ч\б - можно обойтись и Minolta IV
Цвет - без Digital ICE кучу времени убъете - потому Minolta 5400, Nikon IV, Nikon V, Nikon 4000, Nikon 5000. Ну сильно бюджетно если, то Minolta II Elite Scan (не путать с Dual Scan !!!)

Еще раз обращаю внимание на Digital ICE - это очень и очень важная фича, которая применима только с НЕ черно-белыми пленками и экономит кучу времени.

Пример работы Digital ICE на Nikon V:

Цитата:

от:Дык
Ч\б - можно обойтись и Minolta IV
Цвет - без Digital ICE кучу времени убъете - потому Minolta 5400, Nikon IV, Nikon V, Nikon 4000, Nikon 5000. Ну сильно бюджетно если, то Minolta II Elite Scan (не путать с Dual Scan !!!)

Еще раз обращаю внимание на Digital ICE - это очень и очень важная фича, которая применима только с НЕ черно-белыми пленками и экономит кучу времени.

Пример работы Digital ICE на Nikon V:

Подробнее

Агитируя за обязательность Digital ICE для сканирования цветных и монохромных (НЕ черно-белых пленок) я всегда привожу этот пример.

Этот пример с СВЕЖЕпроявленной и правильно хранимой фотопленки. Для старой фотопленки царапин будет куда как больше. Задолбаетесь вычищать.

Цитата:

от: tolich
так все же,что присоветуете в такой ситуации - большой фотоархив,ч/б негативные и слайдовские пленки,хочу оцифровать для последующего просмотра и может распечатки.

Я для этой цели, сам приобрёл дешёвый сканер со слайд модулем (типа http://ram.by/skaner-bear-paw-2448-cs-plus-a4-1200x2400-48bit-usb-2-0.html )
И забраковал сразу.
Причины несколько:
- Невозможно регулировать подачу света через тёмный негатив (Низкая чувствительность сканера по плотности)
- Невозможно настроить фокус на нужном слое плёнки (плёнка вставляется в контейнер с толщиной поверхностей около 0,5-0,6 мм и на таком расстоянии находится от стекла сканера.
- В контейнере невозможно прижать плёнку стеклом к стеклу из-за чего плёнка остаётся изогнутой дугой .

Для себя я определился, что малой кровью можно оцифровать домашний фотоархив вот таким способом http://oldoctober.com/ru/scan/