Ругайте меня! (CONTAX 645)

Всего 245 сообщ. | Показаны 141 - 160
Маленький ликбез по поводу аберрации
Цитата:

от:Ежик в тумане
Вы, уважаемый, вообще знакомы с тем, что такое сферическая аберрация? Ее физический смысл - съемка на один кадр серии экспозиций со смещением заднего стандарта в пределах фокусной разности, при этом, естественно, одна экспозиция (та, что в середине) сфокусирована верно и резкость сохраняется. А вокруг контрастных объектов возникают сияния, ради которых все это и затеяно.

Подробнее

Края линзы преломляют лучи сильнее, чем это необходимо для собирания пучка в одну точку.
Любую линзу можно представить как состоящую из бесконечно большого числа концентрических колец. Каждое такое кольцо (смотри рис. 96 ) собирает падающие на него лучи в свою точку. Чем дальше от центра линзы расположена кольцевая зона, тем ближе к линзе точка схода преломленных ею лучей.


Таким образом, каждое кольцо может рассматриваться как самостоятельный объектив, имеющий свою фокальную плоскость. Вследствие этого вместо одного изображения предмета получается ряд изображений, как бы нанизанных на оптическую ось.
В какой бы из плоскостей (F1, F2, F3 или F4) ни был помещен светочувствительный слой, резким на нем окажется лишь одно изображение, и на это резкое изображение наложится ряд других, нерезких и не одинаковых с ним по размеру. В результате рисунок изображения получится в общем нерезким, размытым
Это явление называется сферической аберрацией.
При небольших диаметрах линзы сферическая аберрация (ее величина измеряется расстоянием F1-F4) невелика и размытость рисунка не очень сильна. Рисунок изображения, как говорится, получается «мягким», что в некоторых случаях бывает даже желательно. С увеличением Диаметра линзы сферическая аберрация стремительно возрастает и рисунок изображения теряет четкость.
Естественно возрастает кружок нерезкости и глубина резко изображаемого пространства (определяется этим же расстоянием F1-F4).
Re[Лузан Александр]:
А где плоскость негатива?
Re[Лузан Александр]:
А теперь как это сделать фотошопом. Дублируешь несколько слоев. У каждого слоя делаешь разное размытие. Затем склеиваешь.
Re[Ежик в тумане]:
Может быть в плоскости F3 или F2. Зависит, как сфокусируетесь. Но в любом случае будет значительный кружок нерезкости.
Re[БЭБИБОН]:
А лет 20 назад я делал это так. Диафрагмировал объектив на увеличителе, чтобы выдержка при печати была сек 15-20. Потом первые 10 сек ничего не трогал, а последние 5-10 начинал плавно поднимать увеличитель вверх. Ну чуть-чуть. Объектив расфокусировался и изображение становилось больше. Приктически то же делает сферическая аберрация. Недостаток метода в малой повторяемости. С десяток листов фотобумаги переведешь, пока нужный эффект получишь. Правджа тогда она копейки стоила.
А все отверстия - они то же самое делают. Регулируют попускание лучей через крайние зоны линзы. И это меняет аберрацию. А диафрагмировать до 8 рекомендуют потому, что крайние зоды диафрагмой обрезаются и остается центр. А в этом случае аберрация минимальна.
Re[Лузан Александр]:
Цитата:

от:Лузан Александр
Диафрагма 2 - она очень мягкая. При такой дырке оптика оч низкое разрешение имеет. На тестах оно то же самое. Но для портрета это может и хорошо. Хотя я себе такое не хочу. Это Улдису надо глянуть. Он хотел 1.5 на СФ. Это будет еще мягче. Тем более из резкого объектива всегда можно сделать софт. Наоборот не сделаешь.

Подробнее


на пентаксе 645 с линзой 75мм ф2.8 штатником, на ф4 попасть даже трудно..что верно то верно, а попадёш всё очень не резеко
Re[Афоня]:
а вот меня такой вопрос интересует, держал я кодак дцс , тот что с ФФ матрицей и старенькую мамию 645, приложил их оба одновременно к глазу и был удивлён что на кодаке видоискатель одного размера что на мамке...потом сравнивал пентакс 645 и еос -1, на пентаксе на 10%-15% больше видик чем у плёночного еоса..а как на контаксе, моглиб сравнить с чем то?
Re[Улдыс]:
Цитата:

от:Улдыс
а вот меня такой вопрос интересует, держал я кодак дцс , тот что с ФФ матрицей и старенькую мамию 645, приложил их оба одновременно к глазу и был удивлён что на кодаке видоискатель одного размера что на мамке...потом сравнивал пентакс 645 и еос -1, на пентаксе на 10%-15% больше видик чем у плёночного еоса..а как на контаксе, моглиб сравнить с чем то?

Подробнее


на 645-м видоискатель больше чем на RX-II например. насколько больше - трудно сказать.

а ещё к 645-му вчера купил диоптрийную линзу "-3", кагада буду сафсем старый и слипой - она мне аццки поможет. ибо в 645-м встроенная диоптрийная коррекция почему-то "в минус" совсем чуть чуть даёт. пока хватает, но....
Re[Афоня]:
RX-II что это?
Re[Афоня]:
Цитата:
от: Афоня
кагада буду сафсем старый и слипой - она мне аццки поможет. ибо в 645-м встроенная диоптрийная коррекция почему-то "в минус" совсем чуть чуть даёт. пока хватает, но....

Старым и слепым нужна плюсовая коррекция!
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
RX-II что это?

контакс такой узкий
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Старым и слепым нужна плюсовая коррекция!

щас столько не живуд! :D:D
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Старым и слепым нужна плюсовая коррекция!

Это точно. У меня уже +2.5
Re[Лузан Александр]:
Цитата:
от: Лузан Александр
А теперь как это сделать фотошопом. Дублируешь несколько слоев. У каждого слоя делаешь разное размытие. Затем склеиваешь.

Много полезной информации, действительно интересно. Не помешало бы еще проиллюстрировать имитацию работы софтфокусной оптики в Фотошопе, скажем, на приведенном Вами портрете.
Можно было бы сравнить уже на конкретных примерах.
Re[БЭБИБОН]:
СОФТ объективом как снял - так и будет. А фотошопом можно сделать по разному. Поэтому правильнее будет дать мне портрет резкий. И дать другой в качестве образца, к которому надо стремиться. А я попобую удовлетворить ваше желание. Переделаю Ваш резкий портрет под заданный вами образец. Только это оч. трудоемкая работа и потребует много времени. Так что это не быстро будет. И не с одной попытки. Я сделаю, скажете что не нравится, переделаю. Ну и.т.д.
Re[Лузан Александр]:
Полагаю, Александр, что Вы изначально достаточно интересно задали тон дискуссии предложив подкреплять свои слова конкретными примерами. И действительно все вышло достаточно показательно и довольно убедительно. Мало того, я ниразу не сомниваюсь, что Фотошоп очень серьезный инструмент, только моя квалификация не позволяет мне подтвердить Ваши слова об имитации софтфокусной оптики на компьютере. Чужих примеров с убедительно отФотошопленной картинкой под Софт объектив, увы, видеть тоже не приходилось. А то, что ФШ позволяет делать различные манипуляции со слоями не знает только ленивый.
Вы хотели примера Софт-фокусной оптики, Вам его дали (плохонький, но уж какой есть).
Не я сказал, что из резкого объектива можно сделать Софт-фокусный... А резких портретов у Вас не меньше, чем у меня, не хотите подтверждать свои слова, я не настаиваю, тем более, что задача не из легких.
Спасибо за интересное обсуждение.
С уважением,
Александр.
Re[Афоня]:
Использовал данный сабж в изображенном варианте.Ощущения двоякие.Когда впервые взял в руки,смог сказать только ВАУ.Культура производства корпуса камеры и обьектива выше всяких похвал.Фокусировочный экран очень светлый,на уровне 645 хаселя,автофокус супер(для сф),прекрасно ложится в руку и весьма тихий затвор.Насторожило только одно-планар 80\2.8 по внешнему виду был очень похож на 35мм АФ планар 50\1.4(имею таковой в наличии).Тестовая сьемка заставила сказать ВАУ во второй раз.Рисунок штатника,как на мой взгляд,очень вялый,по углам совсем не резкий,да и резкость вообще оставляет желать лучшего,красота боке также не вдохновила.После чего моим товарищем было выдвинуто смелое утверждение что контакс тупо пересчитал 35 мм аф планар 50\1.4 на
СФ(О самом планаре 50\1.4 самые лучшие отзывы,жаль что данная ветка умерла).Хотя работа механики,замера и эргономика оставили самые приятные впечатления.Не знаю может это я после хаселя завысил планку и не сделал поправку на 645 формат,а может экземпляр попался не самый удачный.Но говорят что у них прекрасный 150мм,не знаю результатов не видел.В любом случае не хочу никого обидеть и желаю удачных кадров
Re[Афоня]:
Ну и чё а как там?










.
Re[Crocodile in het gat in de kaas]:
Цитата:
от: Crocodile in het gat in de kaas
Ну и чё а как там?
.

СКОРО.
Re[Афоня]:
Цитата:
от: Афоня
СКОРО.


ДЫРКИ "2" и "2.8" (СМАЗ ИСКЛЮЧЁН)

2:


2.8:


ЕСТЬ ЕЩЁ ТОЖЕ САМОЕ НА "4" и "8", НО ТАМ НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта