Ругайте меня! (CONTAX 645)

превосходный материал про Перу

Цитата:

от: Ivan
.
...у этого планара 2.0 вполне рабочая диафрагма, что есс-но не значит, что наведя только резкость сразу красоту нереальную запечатлеете

Дело не в нереальной красоте, а отсутствии этой самой резкости. На красоту тут никто не смотрит. А смотрит есть резкость или нет ее. Видно что нет. В результате двойные стандарты имеем. Когда киевская волна на полностью открытой мылит меньше гораздо. Все кричат - что не рабочая. А здесь мыло мылом - но это считается рабочее мыло, поскольку у контакса. Вы покажите хоть 1 резкий снимок на диафрагме 2 этим объективом. И тогда можно будет говорить что-то.

щас вылажу.
но, сразу скажу, АФ мне его не оч.нравится, и я ему не доверяю

1)Это хоть и ресайзы, но всё равно большие.
2)Это тоже "офисный тест" просто посмотреть, как оно на 2.0
3) если кому надо фулл-сайз, то могу прислать
4) то что снималось "по делу" я не могу вычленить на предмет -снято на 2.0 или 6,3

Цитата:

от: Ivan
щас вылажу.
но, сразу скажу, АФ мне его не оч.нравится, и я ему не доверяю

Немного не в тему:
Ivan, а Вам приходилось сталкиваться с нормальным автофокусом на СФ? У какой СФ системы, по Вашему мнению, он более-менее точен?

нет, не приходилось, я думаю, это фантастика(далее след.ролик сыра хохланд).
справедливости для, скажу, что не работал другими аф -срф. камерами, но по авторитетным отзывам у контакса аф лучший среди их.
да и на узком формате норм.аф вещь редкая и не 100%-тная

Ну на верхнем бровь хорошо вышла. Единственная резкая точка. И центр кадра. Автофокус так не попадет. А нижняя не не особо то и резкая. Я бы не сказал, что там резкость есть. Ну и ч/б - есть ч/б. На ч/б резкость всегда выше. Особенно если хорошая пленка.

Качество фото, наводка на резкость (точно на глаз) и ГРИП поразили!

Цитата:

от: Лузан Александр
...Ну и ч/б - есть ч/б. На ч/б резкость всегда выше. Особенно если хорошая пленка.

зачем вы продолжаете нести тут глупости?

Цитата:

от:Ivan
нет, не приходилось, я думаю, это фантастика(далее след.ролик сыра хохланд).
справедливости для, скажу, что не работал другими аф -срф. камерами, но по авторитетным отзывам у контакса аф лучший среди их.
да и на узком формате норм.аф вещь редкая и не 100%-тная

Подробнее

А здесь я полностью соглашусь. Нормальный АФ возможен только на цифромыле из-за большой ГРИП. Где промахов просто не видно. У меня на Д80 каждый третий кадр - промах. Поэтому всегда страюсь избегать АФ. А все разговоры о том, что АФ можно отключить. ДА можно. Но у камер, где АФ основной режим, нет хороших фокусировочных экранов для ручной фокусировки. Про СФ в данном случае я вообще не говорю.

Цитата:

от: Ivan
зачем вы продолжаете нести тут глупости?

А Вы что Иван не знаете, что резкость зависит и от пленки тоже? Ну даете.

я всё знаю, пожалуйста, не учите меня

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну 2 явно не рабочая. Или для спец эффектов.
А Фокус действительно на плече.
2.8 Я бы тоже рабочей не назвал. И здесь фокус правильно.
Это тоже 2.8. И мне кажется, что оно лучше.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=935713
Никого не хочу обидеть. Причем это Всего лишь Киев и Вега 28
Показали бы диафрагму 4. Это вам может не интересно.

Подробнее

пожалуйста
"4":


и

"8":

Цитата:

от:Ivan
нет, не приходилось, я думаю, это фантастика(далее след.ролик сыра хохланд).
справедливости для, скажу, что не работал другими аф -срф. камерами, но по авторитетным отзывам у контакса аф лучший среди их.
да и на узком формате норм.аф вещь редкая и не 100%-тная

Подробнее

Иван, весьма точный автофокус у Пентакса 645NII ( у него три датчика фокусировки, у остальных камер по одному), но конечно по скорости и способности наводится в плохих условиях, хорошим автофокусным камерам 35мм он уступает.

Ну, 8 действительно перебор, а 4 похоже, самое то. Очень приятное боке на таком сложном заднем плане. Еще бы фрагмент выложить крупнее, где резкость повыше будет.

Цитата:

от: Лузан Александр
Ну, 8 действительно перебор, а 4 похоже, самое то. Очень приятное боке на таком сложном заднем плане. Еще бы фрагмент выложить крупнее, где резкость повыше будет.

попозже попробую на "2" дистанцию взять поболе. в полроста... может в рост.
вплотную, кстати, и узкий планар 50/1.4 тоже выдавал весьма "странную" картину.

Попробуйте лучше сфокусироваться вручную

Цитата:

от:Лузан Александр
Дело не в нереальной красоте, а отсутствии этой самой резкости. На красоту тут никто не смотрит. А смотрит есть резкость или нет ее. Видно что нет. В результате двойные стандарты имеем. Когда киевская волна на полностью открытой мылит меньше гораздо. Все кричат - что не рабочая. А здесь мыло мылом - но это считается рабочее мыло, поскольку у контакса. Вы покажите хоть 1 резкий снимок на диафрагме 2 этим объективом. И тогда можно будет говорить что-то.

Подробнее

Вот тут я с Вами полностью согласен. Резкости нет совсем.

Цитата:

от: Лузан Александр
Попробуйте лучше сфокусироваться вручную

Александр, я отбабахал с дюжину свадеб деншёвенькой minolta dynax 5 и каким-то образом ни одного промаха АФ. Я много снимал своим контах 645 (в аф режииме) и тоже промахов нет (ессно он медленнее наводится и это надо знать/учитывать).

Вы мне можете рассказать, как Вы получаете 1/3 промахов на ентом д80?





.

на своей мамке645АФД-ке - промахов очень мало... мне нравиться АФ мамки в жестких сумерках (3-5 метров)... в остальных условиях АФ подобен АФ узким камерам...