Понимаю, что задачи у всех разные, но...
Никон 9000, хоть и недёшев, но лучшее ли решение за вменяемые деньги?
Поделитесь впечатлениями, плиз?
Сканер для СФ
Всего 457 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте сканер для СФ
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Понимаю, что задачи у всех разные, но...
Никон 9000, хоть и недёшев, но лучшее ли решение за вменяемые деньги?
За эти деньги альтернативы нет. Даже без рамки со стеклом. Если задача съэкономить, то ищите б\у 8000. Совсем съэкономить - б\у эпсон 4870/4990... Самый дешёвый имакон всё равно дороже.
Re[Deepfoto]:
Есть ещё один вариант, это найти LeafScan. Вполне приемлемый сканер за 500 долларов. Правда, он расчитан на 35 мм, и при увеличении формата сканируемой плёнки, разрешение файла снижается. У меня рамки до формата 4х5.
6х6 у меня сканируется до разрешения 42х42 см / 300 дпи.
6х6 у меня сканируется до разрешения 42х42 см / 300 дпи.
Re[german_2]:
от: german_2
Есть ещё один вариант, это найти LeafScan.
Модель 45 умеет до 4"х5". Но как же мееедленно... И айса нет :( И разрешение для типа 120 2400 кажется... И старые они сейчас, так что...
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Модель 45 умеет до 4"х5". Но как же мееедленно...
Барабанник ещё медленней :) На самом деле, зависит от состояния лампы. Если новая, то достаточно быстро.
4ч5 умеет, только я ж написал, что с увеличением формата размер файла будет меньше. Полноформатно его матрица работает только с 35 мм плёнкой.
от: Игорь Новиков
И айса нет :(
А что он делает?
от: Игорь Новиков
И разрешение для типа 120 2400 кажется... И старые они сейчас, так что...
Барабанники тоже старые, а работают :) Мне неначто жаловаться.
Re[german_2]:
от: german_2
Барабанник ещё медленней На самом деле, зависит от состояния лампы. Если новая, то достаточно быстро.
Помнится, полчаса на кадр в полном разрешении?..
от: german_2
4ч5 умеет, только я ж написал, что с увеличением формата размер файла будет меньше. Полноформатно его матрица работает только с 35 мм плёнкой.
Там вроде бы линейка на 5000 сенсоров без копеек?.. То биш получается, что число пикселей постоянно по короткой стороне кадра... И схема увеличителя...
от: german_2
А что он делает?
Ретушь автоматическая. На цветных плёнках здорово облегчает жизнь...
от: german_2
Барабанники тоже старые, а работают :) Мне неначто жаловаться.
Барабанники - это всё же несколько другое качество изначально. А то, что вас лиф этот устраивает - так и замечетельно :) Это действительно неплохая техника. Вот только рекомендовать её сейчас лично я не рискую... К тому же интерфейс SCSI... В общем, это вопрос спорный ;)
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
За эти деньги альтернативы нет. Даже без рамки со стеклом. Если задача съэкономить, то ищите б\у 8000. Совсем съэкономить - б\у эпсон 4870/4990... Самый дешёвый имакон всё равно дороже.
+ 1
Перебрал несколько вариантов (Nikon & Epson) и для СЕБЯ решил, что для домашнего использования по соотношению качество/скорость/возможности/цена - альтернативы на сегодняшний день просто НЕТ!
А с учетом того, что качество печати цветной СФ пленки (как было сказано в соседней ветке) в Питере, мягко говоря, оставляет желать лучшего, использование ЭТОГО сканера развязывает руки для последующего выбора цифролабы.
Если средства позволяют - берите его, получите и удовольствие от работы и качественный результат! Удачи!
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Понимаю, что задачи у всех разные, но...
Никон 9000, хоть и недёшев, но лучшее ли решение за вменяемые деньги?
Поделитесь впечатлениями, плиз?
Я вообще покупал в Японии два б/у сканера. 4000 и 9000. Оба оказались в идеальном состоянии. Что в принципе не удивительно, обычное дело когда сканер покупается для оцифровки имеющегося архива, после чего продается.
После 4000, работа с 9000 достаточно привычна. Хотя по удобству он конечно сильно уступает узкопленочному сканеру. Но скорость солидная, что для сканера не имеющего рулонной подачи немаловажно.
Пока сканирую без стекла. На имеющихся сюжетах особых проблем не ощутил, но пленку нужно нарезать сразу после проявки, запихивать в жесткий альбом 10х15, в таком виде нести домой. Тогда негативы максимально плоские. Или если пленка мятая, то предварительно дать вылежаться. Иначе натягивать в рамке действительно не супер удобно. Возможно, я просто не привык. Никону 4000 рамки для работы были не нужны, просто пихаешь в щель кончик пленки, дальше все полностью автоматически (после соответствующей настройки конечно, но это один раз делать надо и записать профиль).
Вчера списался с заводом "Фотооптик-Фильтры", они могут изготовить и выслать стекла для этого сканера, по 1400 рублей за стекло. Попробую со стеклами каково.
Re[Игорь Новиков]:
от:Игорь Новиков
Барабанники - это всё же несколько другое качество изначально. А то, что вас лиф этот устраивает - так и замечетельно :) Это действительно неплохая техника. Вот только рекомендовать её сейчас лично я не рискую... К тому же интерфейс SCSI... В общем, это вопрос спорный ;)Подробнее
Естественно, я не настаиваю :)
Другое дело, Никон стоит 3000 долларов - это коненчо очень дорого. Барабанник сейчас дешевле можно найти. Если постараться.
Re[fishmonger]:
от:fishmonger
Я вообще покупал в Японии два б/у сканера. 4000 и 9000. Оба оказались в идеальном состоянии. Что в принципе не удивительно, обычное дело когда сканер покупается для оцифровки имеющегося архива, после чего продается.Подробнее
А почём в японии б/у никон 9000?
Re[Deepfoto]:
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
А почём в японии б/у никон 9000?
http://conv.rbc.ru/convert.shtml?mode=calc&source=cb.0&tid_from=JPY&commission=1&tid_to=BASE&summa=192000&day=25&mon=07&year=2007
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Понимаю, что задачи у всех разные, но...
Никон 9000, хоть и недёшев, но лучшее ли решение за вменяемые деньги?
Поделитесь впечатлениями, плиз?
в том то и дело что не только задачи, но и запросы у всех разные. Вот принято ругать планшетные Епсоны, но меня 4990 вполне удовлетворяет для
1. превью
2. печати с 5-6 кратным увеличением.
Превью делает быстро, за две укладки пленки, он сканирует сразу 6 кадров (а можно и сразу 12, у меня 6х6). Для печати АЙС рулит, разрешение не менее 2000 дпи, ДД позволял мне сканировать довольно плотные слайды, сравнивал со сканами с Никона 9000, разницы не увидел. Но если стараться вытащить все подчистую, то наверное Епсона не хватит, но на какой это будет формат и как часто?
Re[fishmonger]:
от:fishmonger
http://conv.rbc.ru/convert.shtml?mode=calc&source=cb.0&tid_from=JPY&commission=1&tid_to=BASE&summa=192000&day=25&mon=07&year=2007Подробнее
Ой, я за 40 000 тоже хочу
Вы в Москву часто летаете?
Re[Евгений Бес]:
от: Евгений Бес
Вот принято ругать планшетные Епсоны, но меня 4990 вполне удовлетворяет для
1. превью
2. печати с 5-6 кратным увеличением.
Не возникает желания поменять?
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Не возникает желания поменять?
пока нет, да и дорого. 4990 я купил за 9000 р
Re[Евгений Бес]:
от: Евгений Бес
пока нет, да и дорого. 4990 я купил за 9000 р
А V750 Pro не рассматривали?
Re[Евгений Бес]:
от: Евгений Бес
4990 я купил за 9000 р
У эпсона есть еще 4490, у меня такой. Там вроде только рамка попроще, а все остальное аналогично и стоит подешевле.
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Ой, я за 40 000 тоже хочу
Вы в Москву часто летаете?
За морем телушка - полушка... :)
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
А V750 Pro не рассматривали?
у меня есть отсканенные файлы с него (ХР-2, 6х6) очень достойно выглядит!
