Когда мыльница лучше цифрозеркала?

Цитата:

от:Manfred
Ни когда не лучше - даже если это походные условия.

1. На 35 мм объективы есть хорошая вещь как поляризационный светофильтр и в общем-то в основном красивые снимки природы делаются через него - с компактом это надо делать через поляризационные очки)

2. Светосила объектива выше - то что удавалось снимать на 35 мм объективе с чувствительностью 200 на компакте выходит с трудом на 800-1600 и с шумами

3. На камерах со светосильными объективами можно записывать снимки не в формате JPEG 24 бита, а 36, 48 бит и в дальнейшем програмными средствами вытаскивать объекты из темных мест - что при 24 битах или не выходит или выходит плохо

Подробнее

"..... На камерах со светосильными объективами можно записывать снимки не в формате JPEG 24 бита, а 36, 48 бит и в дальнейшем програмными средствами вытаскивать объекты из темных мест - что при 24 битах или не выходит или выходит плохо .....".........
Охереть! Тожа такую хачу! штоб с jpg ажно в 48битЪ, штоп "абъекты" изъ из "темных мест". С фотикомъ такимъ с джыпегомъ в 48битъ, можна "абьекты" не токмо темноте а из магозиновЪ, банкоматовъ,и из лоховъ ушастых втыскивать!

это мыльница ?
или ц.з. ?

Это ФОТОШОПЪ

Это ФОТОШОПЪ

Это пейзаж,который вам пока недоступен :-)

Цитата:

от: sascha56
Это ФОТОШОПЪ

Это пейзаж,который вам пока недоступен :-)

Пусть так, но файл с фуджа все равно прошел обработку в граф. редакторе. Будете отрицать? Кстати ничего не имею против ЦМ.

С какого фуджа,это сонька была :-)
И был туман,но поверху,и была обаботка,сжатие,насыщенность,
контрастность,ничего более,что делает каждый фотограф,
чтобы хлам на всеобщее посмешище не выставлять,
и поверь,что пейзаж,порядочный,надо сначало увидеть,
вё остальное,это просто механника :-)

Цитата:

от:sascha56


это мыльница ?
или ц.з. ?

Подробнее

На моем экране сложно что-то сказать при таком маленьком разрешении картинки, но судя по тому что "dynamic range" на представленной картике совсем не большой, то скорее всего это мыльница, а неестественно задраные цвета и шарп говорит о суровой пост-обработке.

НУ НЕ БЫВАЕТ ОРАНЖЕВЫХ СОСЕН! (Хотя может это мой монитор...) Разве что на восходе/закате.

Пейзаж очень хороший ... был ... до фотошопа. На самом деле на мой вкус размытость а-ля fog-filter улудшила бы картинку, а еще можете туман над озером нарисовать совсем классно будет ... и самолет немецкий...

В действительности замазано все так, что я не удивлюсь если это просто картина окажется нарисованая кисточками...

Упс..

Цитата:

от:sascha56
С какого фуджа,это сонька была :-)
И был туман,но поверху,и была обаботка,сжатие,насыщенность,
контрастность,ничего более,что делает каждый фотограф,
чтобы хлам на всеобщее посмешище не выставлять,
и поверь,что пейзаж,порядочный,надо сначало увидеть,
вё остальное,это просто механника :-)

Подробнее

Все таки попробуйте фог-фильтер, может интересно будет. А насыщенность на моем мониторе лезет с явным перебором.

Ну товарищь определённо загнул, если имел в виду кроп ЦЗ камеры от Никона-Кенона и.т.д. Да и ФФ тоже это не потянет.
А вот СФ в RAW запросто !

Цитата:

от:sascha56
С какого фуджа,это сонька была :-)
И был туман,но поверху,и была обаботка,сжатие,насыщенность,
контрастность,ничего более,что делает каждый фотограф,
чтобы хлам на всеобщее посмешище не выставлять,
и поверь,что пейзаж,порядочный,надо сначало увидеть,
вё остальное,это просто механника :-)

Подробнее

Саша! Я пока не слепой, и не я указал под "сказкой" в галерее "фудж 6500 фд"! И выше перечисленные (...обаботка,сжатие,насыщенность,
контрастность,ничего более...), надо понимать "без фотошопа и иже снимъ"?. Пальцами в файле что ль?

alexa64 Это ФОТОШОПЪ

+ 1 ;)

Я-бы сказал что ПЕРЕФОТОШОПЪ-лено.

sascha56(И был туман,но поверху,и была обаботка,сжатие,насыщенность, контрастность,ничего более,что делает каждый фотограф, чтобы хлам на всеобщее посмешище не выставлять.)

Это не обработка, а изуродованое фото (каторое магло быть действительнол харошим). :(

Уже на посмешище выставлено..
Ядрёно-нереальными цветами и не только.

Ну это зря пейзажик неплохой, настроение есть, ...автор только - сердитый дядка... на "фотошоп" обиделся.... Ну и ладно!

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2002766&ref=author



Ага,я её кисточкой малевал,а остальные " дураки " об этом
и не догадываются,наверное тоже у них мониторы рыжие ?
Заметтье,кстати,я не пиарю себя здесь,мне ваши статусы
до фонаря,просто хотел сказать,что мыльницами,тоже
можно уметь пользоваться,это пожалуй и всё.

Нуу,таких трепачей как ты,здесь и везде хватает,анонимщиков т.е. ,
которые особо одарённые тупые,типа,которые ни чего не умеют,
кроме трёпа и сокрытием своего подлинного имени.
Мир,не без уродов.
На фотолайн таких срочно этапировать,к Победимскому,он вам
покажет,где кузькина мать живёт

Молодец Натка,уважаю !
Я, тоже Белаз водил

Цитата:

от:sascha56
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2002766&ref=author

Ага,я её кисточкой малевал,а остальные " дураки " об этом
и не догадываются,наверное тоже у них мониторы рыжие ?
Заметтье,кстати,я не пиарю себя здесь,мне ваши статусы
до фонаря,просто хотел сказать,что мыльницами,тоже
можно уметь пользоваться,это пожалуй и всё.

Подробнее

Я что-то не понял, где я говорил про какие-то пиары и статусы.
Честно говоря - обидно. Я ведь честно высказал свое делетантское мнение, о котором Вы же и просили (!)

Ну чего Вы хотите, чтобы я сказал, что Вы гений и вашу фотографию нужно выставлять в Лувре, что она ничем не отличается и даже лучше чем фотография, которую бы сделала зеркалка, что пост-обработка на картине не заметна совершенно??? Но ведь это же будет неправда!

А то, что пейзаж сам по себе хороший Вам уже 3 человека сказали.

Кстати, действительно странно, что у Вас почти на всех фотографиях в альбоме упомянаются разные фотоаппараты. Сколько же их у Вас?

А на тему пейзажей у меня туча интересных кадров снятых 3 мегапиксельной древней мыльницей (!). И что?
Вот например:
http://photofile.ru/users/grigkot/2062484/33266495/#breadcr
http://photofile.ru/users/grigkot/2062484/33265450/#breadcr
http://photofile.ru/users/grigkot/2062484/33265452/#breadcr

На интернете они все пушистые и красивые, а вот на А4 - на них только издалека можно смотреть чтоб не окосеть...

Цитата:

от: sascha56
Молодец Натка,уважаю !
Я, тоже Белаз водил

По магазинам?

Кстати, а когда Вы (с НАТКой) идете в магазин (или на БЕЛАЗе едите), то Вам от продуктов тоже качество не нужно, мол не в ресторан пришли.

И еще, Натку просьба не говорить за всех. Тут очень много любителей для которых качество фотографий важно и у них на этот счет имеется свое аргументированое мнение.
А тех, кому качество не важно - милости просим за одноразовыми мыльницами по 3 бакса.

Я просто экспериментатор,поменял зеркалок около десятка и мыльниц
штук 20 за прошедший год,потерял на этом около пяти тысяч евро,
и пришёл к выводу ,как " Натка " выразилась,.......читать её пост.
Сейчас лежит фуджик 6500 новый,вторую неделю,его оставлю,
и буду снимать своих друзей,знакомых и родственников,
так сказать на память,всё остальное >>> раздутый блеф,
не одной фотографией жив мир единый,это наркотик,
от которого очень трудно избавиться,особенно в ЦЗ -мире,и это факт .

Во первых в чём трёп ? Что неправ что-ли что это фото каторое МОГЛО быть отличним "убито" ?
Во вторых анонимные мы все тут. А мне как жителю другой галактики вообще затруднительно общятся на прямую..
А кроме шуток, аська наконец есть у всех.
В третих
И в четвёртых, о вашем уме по этому посту итак всё ясно.. ;)