Когда мыльница лучше цифрозеркала?

Интересно, если картинка одинаковая, то на фига зеркалка-то ? Все споры как раз из-за того, что неодинаковая :D .

Цитата:

от:Дмитрий ЭС
Да можно очень долго спорить на эту тему. И в итоге будет спор на тему, типа, "Что лучше, хороший грузовик или хорошая легковая машина". Главный определяющий критерий - требования к результату съемки. Тому, кто в итоге хочет иметь снимки для домашнего альбома, просто для себя, вполне подходит ЦМ, а для более серьёзных результатов - естесственно ЦЗ.

Подробнее

Согласен. А зеркалки советуют в основном тем кто говорят "вот хочу научиться снимать нормальные фотографии, но не хочу тратить кучу бабок, да и обьективы не собираюсь менять, куплю вот эту просьюмерку/ультразум за теже деньги что и 350Д или Д40." Делают это потому что на них все равно качество нормальное хрен получиш, обьектив на них херовый, да и потом скорее всего тот же автор их продаст.

Цитата:

от: SenPom
Интересно, если картинка одинаковая, то на фига зеркалка-то ?

ПАТАМУЧТА У НЕЙ ОБЪКТИВ ТОЛЩЕ

нуаесли про макро то сравниваь по оптичскому качству ацтоемылозум в ненормативном диопозоне смешно даже с индустаром за 300 рублей. ну есть можт пара фсево линз у мыл каторые харашо разгоняюцо (наскоко мне извесно это сапоги G и A95 и его клоны) ну и фсё.

Зеркало для профи-у них цели благородные,они деньги зарабатывают. Мыло-для дома,для семьи. Мне охренительное качество не нужно,все равно что на БЕЛАЗе по магазинам ездить! Личное мнение. ;)

Цитата:

от:В. Снегин
Очевидно некоторые «зеркалочники» понятия не имеют о ЖИВОЙ гистограмме, которая показывает распределение яркостей будущего кадра в процессе визирования и позволяет точно внести необходимую коррекцию до нажатия спуска. Для отображения ЖИВОЙ гистограммы необходимо визирование по матрице. Зеркалки, не имеющие сквозного визирования по матрице, способны показать только гистограмму уже сделанного кадра в режиме просмотра. Толку от такой гистограммы мало – исправить уже сделанный кадр в камере невозможно, разве что удалить.
.

Подробнее

клиника, пока по живой гистограмме ориентируешся, вводя поправки. можно серию кадров отснять с различной экспозицей. вот интересно, как люди без гистограммы снимают, укладывая в кадр нужный диапазон яркостей.
расскажите, чем може помочь гистограмма при сьемке динамичного кадра.и чем она лучше обычного, старого ЦВ замера, про точку я вообще молчу.


[quot] Видимо некоторым «зеркалочникам» невдомек, что чисто цифровым камерам (именуемых «зеркалочниками» ЦМ) для перехода в «макро» достаточно одного движения пальца, и не нужно ничего дополнительно приобретать и устанавливать. К тому же цифрокамеры с маленькой матрицей имеют в «макро» достаточную ГРИП (и разрешение) уже при полном отверстии светосильной оптики, тогда как на ЦЗ придется установить (для этой же ГРИП) диафрагму F8 и более. [/quot]

макросьемка. похоже, с пришествием ЦМ полностью перестала существовать, так как потребителям непонятно, что вообще такое - макросьемка.

макросьемка это сьемка объектов с масштабом от 1:2,
никакое ЦМ, не годиться для макро - это будет псевдомакро, потому что снять объекты длинней 5мм масштабом 1:1 и более не получиться
даже кропнутая ЦЗ плохо подходит для макро.

Цитата:

от: НАТКА
Зеркало для профи-у них цели благородные,они деньги зарабатывают. Мыло-для дома,для семьи. Мне охренительное качество не нужно,все равно что на БЕЛАЗе по магазинам ездить! Личное мнение. ;)

опять 25
конечно для сьемок : я на фоне памятника, ЦМ рулит.
но некторые товарисчи любят говорить о техническом превосходстве ЦМ над зеркалом,

Цитата:

от:В. Снегин
А вот электронный видоискатель от таких погрешностей свободен, ему ничего не стоит показать ровно 100% площади кадра. Разумеется и метки АФ в точности соответствуют реальным зонам на матрице. Ничего удивительного, иначе и быть не может – изображение в EVF идет непосредственно с матрицы.
.

Подробнее

аффтар советую бриться в поезде глядя не в зеркало а ЖК монитор подключенный к видеокамере. да и обработку сигнала с видеокамеры желательно осуществлять процессором от ЦМ

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
аффтар советую бриться в поезде глядя не в зеркало а ЖК монитор подключенный к видеокамере. да и обработку сигнала с видеокамеры желательно осуществлять процессором от ЦМ

Ну это жестоко

Цитата:

от: Велобайкер
Ну это жестоко

зато действенно. может тогда дойдет

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
аффтар советую бриться в поезде глядя не в зеркало а ЖК монитор подключенный к видеокамере. да и обработку сигнала с видеокамеры желательно осуществлять процессором от ЦМ

А Вам советую бриться в этих же условиях, но глядя в качающееся зеркало и касаться щеки бритвой только тогда, когда зеркало повернуто в сторону стенки – это более походит на работу зеркалки.

Ни когда не лучше - даже если это походные условия.

1. На 35 мм объективы есть хорошая вещь как поляризационный светофильтр и в общем-то в основном красивые снимки природы делаются через него - с компактом это надо делать через поляризационные очки)

2. Светосила объектива выше - то что удавалось снимать на 35 мм объективе с чувствительностью 200 на компакте выходит с трудом на 800-1600 и с шумами

3. На камерах со светосильными объективами можно записывать снимки не в формате JPEG 24 бита, а 36, 48 бит и в дальнейшем програмными средствами вытаскивать объекты из темных мест - что при 24 битах или не выходит или выходит плохо

Цитата:

от: KYUN
А Вам советую бриться в этих же условиях, но глядя в качающееся зеркало и касаться щеки бритвой только тогда, когда зеркало повернуто в сторону стенки – это более походит на работу зеркалки.

У вашей ЦЗ зеркало свёрнуто набекрень и качается?! Срочно в сервис!!!

P.S. А я всё гадаю, с чего это товарища от зеркалок так коробит... Оказывается, она ему просто-напросто с брачком попалась

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
аффтар советую бриться в поезде глядя не в зеркало а ЖК монитор подключенный к видеокамере. да и обработку сигнала с видеокамеры желательно осуществлять процессором от ЦМ

+1

Mr.Wad
А у Вас зеркало в момент экспозиции матрицы смотрит в объектив – поэтому снимки и не получаются.

Цитата:

от:Manfred

1. На 35 мм объективы есть хорошая вещь как поляризационный светофильтр и в общем-то в основном красивые снимки природы делаются через него - с компактом это надо делать через поляризационные очки)

Подробнее

Использую поляризационные фильтры на обоих своих компактах и на зеркалке – никаких трудностей не испытываю. Только для зеркалки их надо много, на каждый объектив, и они значительно дороже.
Цитата:

от: Manfred

2. Светосила объектива выше - то что удавалось снимать на 35 мм объективе с чувствительностью 200 на компакте выходит с трудом на 800-1600 и с шумами

Покупайте компакты со светосилой 2.0, для зеркалки такие объективы стоят как весь компакт и выше.
Цитата:

от:Manfred

3. На камерах со светосильными объективами можно записывать снимки не в формате JPEG 24 бита, а 36, 48 бит и в дальнейшем програмными средствами вытаскивать объекты из темных мест - что при 24 битах или не выходит или выходит плохо

Подробнее

На обоих компактах и на зеркалке снимаю только в 12-битный RAW – при обработке разницу не вижу.

Неохота спорить . Я на зеркалках уже слава богу лет 15 снимаю и на цифровых года 3 с перерывами.
Но когда с собой тащить неохота а снять нужно то и ЦМ подойдет.

Я больше сорока лет снимаю на различные зеркалки и их недостатки мне уже надоели. Особенно прочувствовал это, когда приобрел компакт КМ А2 – во многих случаях он намного удобней зеркалки. И маленький компакт Касио Р600 ношу с собой – незаменимая вещь в качестве записной книжки. Но и зеркалку 20D тоже использую – в основном для съемок дома или когда предстоят съемки в помещении, где вспышку использовать нельзя. Каждый инструмент хорош для своей работы.

Цитата:

от:Дмитрий ЭС
Да можно очень долго спорить на эту тему. И в итоге будет спор на тему, типа, "Что лучше, хороший грузовик или хорошая легковая машина". Главный определяющий критерий - требования к результату съемки. Тому, кто в итоге хочет иметь снимки для домашнего альбома, просто для себя, вполне подходит ЦМ, а для более серьёзных результатов - естесственно ЦЗ.

Подробнее

А что считать серьезным результатом? Мне приходится часто заниматься технической съемкой, мои снимки используются в производственных целях и даже в суде, да и в прессу иногда попадают. По моему серьезней некуда. Условия съемки бывают такими, что с зеркалкой просто не подступиться, да и мылят зеркалки сильно (боке!), так что обхожусь компактами. Причем на качество еще никто не жаловался, к детализации и цветопередаче претензий нет. Если раньше, когда я использовал зеркалки, «серьезный результат» стоил большого труда и времени, то теперь все проще, а качество выше.
В то же время знакомые владельцы ЦЗ заполняют своей «продукцией» домашние альбомы. А что им еще делать – объективы китовые, ни теле ни макро, о вспышках и штативах и слышать не хотят, с ФШ не дружат. «Качество» большей части их «продукции» явно ниже среднего – печатают как есть, хотя многое можно бы поправить в ФШ. Однако довольны – у них же ЦЗ, это круто, значит снять лучше просто невозможно!

Поддерживаю (В. Снегин и KYUN). :D .

Цитата:

от: Дмитрий ЭС
Тому, кто в итоге хочет иметь снимки для домашнего альбома, просто для себя, вполне подходит ЦМ, а для более серьёзных результатов - естесственно ЦЗ.

Кстати о птичках – то бишь о домашнем альбоме. Мое мнение – домашний альбом вещь наисерьезнейшая. Что выставки, пресса – суета это! Посмотрели и забыли! А домашний альбом на долгие годы, может на столетия или того больше. Документ эпохи! Поэтому к альбому надо относиться ответственно – твое творчество будут смотреть и судить потомки. Хотелось бы оставить о себе добрую память. Чтобы не говорили о тебе типа «ну и лох же этот предок, такой ценный снимок испортил, в экспозиции ошибся и с фокусировкой проблемы, а задний план вовсе в мыло отправил, а так хотелось посмотреть, как выглядело это место в древности»!

ну ветку состругали
Жалко ваши заплеванные мониторы :D :D (и близких-это тогда недолет или перелет :D :D )

ша пивко открою и продолжим получать удвольствие
+ =