кто не верит,могу весский аргумент привести :-)
Когда мыльница лучше цифрозеркала?
Всего 480 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[sascha56]:
Re[sascha56]:
от: sascha56
кто не верит,могу весский аргумент привести :-)
Простите, но я не верю Вам!
Приводите хоть все отделение вместе с Вашим аргументом.
Мы всей семьей любим хорошие фотографии, развешиваем их (бАльшого формата) на стенах и любуемся. Так что я, честно говоря, не переварил Ваш аргумент, что семье достаются фотографии второго сорта и это так и надо.
Re[Lehenzia]:
Мы всей семьей любим хорошие фотографии, развешиваем их (бАльшого формата) на стенах и любуемся.
А баальшой формат,это,какой у вас ?
А баальшой формат,это,какой у вас ?
Re[sascha56]:
А баальшой формат,это,какой у вас ?
Re[sascha56]:
от: sascha56
А баальшой формат,это,какой у вас ?
У нас - Letter, а у вас?
Re[Чатланин]:
Поэтому я и разбил свою мыльницуу 
И сейчас задаю глупые вопросы на страницах ЦЗ о выборе зеркалки, предложил бюджет в 45000 руб. а они меня послали подкопить деньжат на пятерочку чтоб хватило, но я не здаюсь 
буду брать зеркалку вот только помучаюсь с выбором кенон-никон-соня-.....ю..
И сейчас задаю глупые вопросы на страницах ЦЗ о выборе зеркалки, предложил бюджет в 45000 руб. а они меня послали подкопить деньжат на пятерочку чтоб хватило, но я не здаюсь буду брать зеркалку вот только помучаюсь с выбором кенон-никон-соня-.....ю.. Re[профи]:
от:профи
Поэтому я и разбил свою мыльницууПодробнее
Зачем разбил мыльницу, нехороший человек, лучше бы подарил врагу.
Re[SenPom]:
от: SenPom
А и вправду, есть ли преимущество у 10Мп мыльницы перед цифрозеркалкой и в чем именно?
P.S.: Доставайте дубины :) , но отвечайте по существу ;) .
Когда денег мало.
И когда хочется шибко компактно.
И когда хочеться 4-в-одном фотоаппарат-видеокамера-телефон-плейер.
И когда хочеться под цвет одежды.
Когда не понимаешь разницы в качестве.
И когда думешь, что зеркалки сложны в управлении.
Когда не стремишься к лучшему.
Re[Дык]:
Я ее уже склеил и прикол она работает , корпус -металлический, только крышки отлетели
Re[Блуждающий в потемках]:
от:Блуждающий в потемках
честно сказать уже достало, в который раз одни и те же темы.
хотя только дуракам не понятно, что единственное приемущество ЦМ это компактность, ну еще и цена.
так вот только из-за компактности можно плюнуть на все остальное.Подробнее
А меня достает другой вопрос – что делают почитатели зеркалок в ветке, посвященной копмактам с несменной оптикой и почему они абсолютно всем предлагают зеркалки? У них есть своя ветка форума, ну сидели бы там – обсуждали достоинства очередного дешевого стекла.
Все это связано с тем, что зеркалки практически не покупают – на Украине в прошлом году согласно исследованию http://www.aventuresgroup.com/analitics/files/cifr_foto_3_kv__2006.pdf продажи зеркалок составляли менее 1.5% от общей продажи фотоаппаратов – ну не хочет народ зеркалки. Поэтому продавцы так усиленно их и навязывают.
Re[Всем]:
Спасибо за оживленное обсуждение этой животрепещущей темы :D . Особую благодарность выражаю KYUN за смелость перед лицом раздраженной цифрозеркальной общественности :) . Подводя предварительные итоги, можно сказать (и с этим вроде бы все согласны), что цифромыло лучше цифрозеркала когда:
-мало денег, но очень хочется;
-деньги есть, но разницы не вижу;
-разницу вижу, но лучше не умею;
-умею лучше, но лучше не надо;
-я не культурист(ка), чтобы тяжести тягать.
-мало денег, но очень хочется;
-деньги есть, но разницы не вижу;
-разницу вижу, но лучше не умею;
-умею лучше, но лучше не надо;
-я не культурист(ка), чтобы тяжести тягать.
Re[KYUN]:
от:KYUN
А меня достает другой вопрос – что делают почитатели зеркалок в ветке, посвященной копмактам с несменной оптикой и почему они абсолютно всем предлагают зеркалки? У них есть своя ветка форума, ну сидели бы там – обсуждали достоинства очередного дешевого стекла. .Подробнее
потому что потребители бытовой техники любят пороть чушь.
уже сказали, что плюс только - компактность
[quot]Все это связано с тем, что зеркалки практически не покупают – на Украине в прошлом году согласно исследованию http://www.aventuresgroup.com/analitics/files/cifr_foto_3_kv__2006.pdf продажи зеркалок составляли менее 1.5% от общей продажи фотоаппаратов – ну не хочет народ зеркалки. [/quot]
конечно миллионы мух не могут ошибаться.
Re[KYUN]:
Все, практически ВСЕ владельцы ЦЗ имею ЦМ и иной раз не одну ! И ищё пробовали-юзали нное кол-во моделей ЦМ ! 
Так-что присутсвие на равне со всеми ! И не надо тут ля-ля об этом ! (чё мешаем парить лохам ваши теории..? 
;) ).
Нам побоку кто сколько и каму продаёт, от этого не жарко не холодно. И не парим ЦЗ всем подряд, а только саветуем при покупки просмюрки не выкидывать не ветер деньги т-к человек купивший тот-же Панас FZ30/50 или подобное. Продаст его через полгода-год за 2/3 стоимости в лутшем случае (ищё и успев докупить к нему в тридорога пичендалы :( ), и всеравно купит нармальную камеру.
Так-что присутсвие на равне со всеми !
И не надо тут ля-ля об этом ! (чё мешаем парить лохам ваши теории..? ;) ).Нам побоку кто сколько и каму продаёт, от этого не жарко не холодно. И не парим ЦЗ всем подряд, а только саветуем при покупки просмюрки не выкидывать не ветер деньги т-к человек купивший тот-же Панас FZ30/50 или подобное. Продаст его через полгода-год за 2/3 стоимости в лутшем случае (ищё и успев докупить к нему в тридорога пичендалы :( ), и всеравно купит нармальную камеру.
Re[SenPom]:
от:SenPom
Спасибо за оживленное обсуждение этой животрепещущей темы :D . Особую благодарность выражаю KYUN за смелость перед лицом раздраженной цифрозеркальной общественности :) . Подводя предварительные итоги, можно сказать (и с этим вроде бы все согласны), что цифромыло лучше цифрозеркала когда:
.Подробнее
[quot]-мало денег, но очень хочется;[/quot]
1. если мало денег есть пленочные камеры.
но ладно с этим пунктом можно согласиться, но только в случае дешевых компактов до 300 баксов
[quot]-деньги есть, но разницы не вижу;[/quot]
2. тоже самое, что и предыдущий пункт
[quot]-разницу вижу, но лучше не умею;[/quot]
3. вот тут уже ЦМ будет ограничивать полностью.
лучше на ЦМ просто по умолчанию не получается, даже если очень хочется
[quot]-умею лучше, но лучше не надо;[/quot]
см пункт 1,
[quot]-я не культурист(ка), чтобы тяжести тягать[/quot]
опять же приходим к пункту 1.
и все равно плюс только один компактность, цена это уже вторична, хотя играет роль.
и пусть товарисч Куин сколько угодно распинается о преимуществах ЦМ над ЦЗ, но жизнь не обманешь.
не возможно получить, или крайне сложно и для сильно ограниченного числа сюжетов,
на ЦМ сопоставимый по качеству снимок с ЦЗ (кривые руки не в счет)
ну не будет ЦМ снимать, наводиться и соображать быстрее, чем даже бюджетное ЦМ.
сколько угодно можно приводить всякие цифирки, но жизнь показывает обратное.
Re[Дык]:
Но лутше продать врагу..
Подвези до Центра ! Десять чатлов. НЕТУ чатлов !!! (с).
Re[Чатланин]:
Падсталом. :!:
А если серьезно у ЦМ против ЦЗ есть только одно преимущество это компактность , когда с собой зеркалку тащить неохота или чревато ее повреждением. Все .
А если серьезно у ЦМ против ЦЗ есть только одно преимущество это компактность , когда с собой зеркалку тащить неохота или чревато ее повреждением. Все .
Re[KYUN]:
от:KYUN
А меня достает другой вопрос – что делают почитатели зеркалок в ветке, посвященной копмактам с несменной оптикой и почему они абсолютно всем предлагают зеркалки? У них есть своя ветка форума, ну сидели бы там – обсуждали достоинства очередного дешевого стекла.Подробнее
А вот у меня, братка, и зеркалка и две мыльницы (для кармана и для сумки). Шо ж мне теперь, низя сюда зайтить, табу? И странно было если б на вопрос о преимуществах ЦЗ и ЦМ отвечали те, кто не имеет ЦЗ. И, заметь, никто тут огульно не охаял ЦМ! Я, к примеру, очень и очень (до усрачки) доволен своим новым Canon PowerShot S3 IS, хотя взял его уже имея Nikon D50.
от:KYUN
Все это связано с тем, что зеркалки практически не покупают – на Украине в прошлом году согласно исследованию продажи зеркалок составляли менее 1.5% от общей продажи фотоаппаратов – ну не хочет народ зеркалки. Поэтому продавцы так усиленно их и навязывают.Подробнее
О, да! А автомобилей PORSHE купили намного меньше чем DAEWOO! Вывод: порш - гавно перед дэо!
Да? Вааще, ЦЗ - это развод, типа, для богатых лохов?
Re[Чатланин]:
Судя по всему многие «зеркалочники» не владеют в достаточной мере знаниями о возможностях чисто цифровых (незеркальных) камер, а некоторые слабо разбираются и в возможностях собственных зеркалок.
Вот как пытаются опровергнуть аргументы KYUN.
KYUN: у зеркалок даже нет живой гистограммы
Очевидно некоторые «зеркалочники» понятия не имеют о ЖИВОЙ гистограмме, которая показывает распределение яркостей будущего кадра в процессе визирования и позволяет точно внести необходимую коррекцию до нажатия спуска. Для отображения ЖИВОЙ гистограммы необходимо визирование по матрице. Зеркалки, не имеющие сквозного визирования по матрице, способны показать только гистограмму уже сделанного кадра в режиме просмотра. Толку от такой гистограммы мало – исправить уже сделанный кадр в камере невозможно, разве что удалить.
KYUN: возможность точного кадрирования, в видоискателе
Вот именно нет. Если видоискатель показывает существенно менее 100% площади кадра (у подавляющего большинства ЦЗ), о какой точности речь? К тому же бывает, что центры рамок зеркального видоискателя и кадра расходятся – располагаешь объект точно в центре видоискателя, а на снимке видишь его несколько смещенным. Еще хуже то, что нарисованные на матовом стекле зеркального видоискателя метки датчиков автофокуса, лишь приблизительно соответствуют расположению и зоне охвата реальных датчиков АФ, что может быть причиной «необъяснимых» промахов АФ. Например, у моей зеркалки для надежного захвата АФ, объект (место) фокусировки лучше располагать вблизи нижней границы метки центрального датчика АФ.
А вот электронный видоискатель от таких погрешностей свободен, ему ничего не стоит показать ровно 100% площади кадра. Разумеется и метки АФ в точности соответствуют реальным зонам на матрице. Ничего удивительного, иначе и быть не может – изображение в EVF идет непосредственно с матрицы.
KYUN: у компактов в видоискателе и на экране можно выбрать любые рамки
Насчет рамок в электронном видоискателе не знаю, возможно KYUN имел ввиду сетки и шкалы, которые действительно могут быть любые, они же виртуальные, а не нарисованные. В EVF сетки и шкалы выводятся и убираются нажатием кнопки, тогда как у абсолютного большинства зеркалок их просто нет или требуется замена матового стекла, что почти невозможно. Впрочем, если возможно в EVF выводить и рамки, отпадает необходимость использовать ФШ, да и компьютер не всегда под рукой.
Вывод на экран любой графической информации и управление ею – огромное преимущество EVF перед зеркальным. Не менее ценным считаю возможность отключения всей этой информации и вывод на экран классически чистого изображения. Такая чистая картинка совсем по другому смотрится и просто приглашает сосредоточиться на композиции и кадрировании.
А у зеркалки в поле зрения постоянно торчат нарисованные метки АФ и замера, независимо от того, пользуешься ими или нет.
KYUN: а на компакте надо просто сдвинуть рычажок и можно снимать с довольно большой ГРИП при нормальных диафрагмах;
Здесь под «рычажком» KYUN имеет ввиду переключатель режима «макро» и он не имеет отношения к кольцам на объективе, которые заменить его не могут. Видимо некоторым «зеркалочникам» невдомек, что чисто цифровым камерам (именуемых «зеркалочниками» ЦМ) для перехода в «макро» достаточно одного движения пальца, и не нужно ничего дополнительно приобретать и устанавливать. К тому же цифрокамеры с маленькой матрицей имеют в «макро» достаточную ГРИП (и разрешение) уже при полном отверстии светосильной оптики, тогда как на ЦЗ придется установить (для этой же ГРИП) диафрагму F8 и более. А это в свою очередь может привести к тому, что там где компакт спокойно снимет на ISO 100, на ЦЗ потребуется выставить ISO 800 и даже 1600, что неизбежно приведет к увеличению шумов ЦЗ.
З.Ы. Можно продолжать и далее, но по моему достаточно. На данные темы дискуссии здесь ведутся постоянно и многое уже давно многократно сказано и доказано.
З.Ы. З.Ы. Лично я старый зеркалочник, и мог бы многое сказать в их пользу. Однако после знакомства с цифрокомпактами к зеркалкам охладел. Цифрокомпакт дал мне без дополнительных затрат возможности, которых нет и никогда не будет у зеркалок.
Вот как пытаются опровергнуть аргументы KYUN.
KYUN: у зеркалок даже нет живой гистограммы
от: Чатланин
Брехня. Всё там есть, на большенстве моделей даже в RGB поканально, с показом яркосных пересветов-недосветов.
Очевидно некоторые «зеркалочники» понятия не имеют о ЖИВОЙ гистограмме, которая показывает распределение яркостей будущего кадра в процессе визирования и позволяет точно внести необходимую коррекцию до нажатия спуска. Для отображения ЖИВОЙ гистограммы необходимо визирование по матрице. Зеркалки, не имеющие сквозного визирования по матрице, способны показать только гистограмму уже сделанного кадра в режиме просмотра. Толку от такой гистограммы мало – исправить уже сделанный кадр в камере невозможно, разве что удалить.
KYUN: возможность точного кадрирования, в видоискателе
от: Чатланин
Ню-ню, типа у ЦЗ этого нет..
Вот именно нет. Если видоискатель показывает существенно менее 100% площади кадра (у подавляющего большинства ЦЗ), о какой точности речь? К тому же бывает, что центры рамок зеркального видоискателя и кадра расходятся – располагаешь объект точно в центре видоискателя, а на снимке видишь его несколько смещенным. Еще хуже то, что нарисованные на матовом стекле зеркального видоискателя метки датчиков автофокуса, лишь приблизительно соответствуют расположению и зоне охвата реальных датчиков АФ, что может быть причиной «необъяснимых» промахов АФ. Например, у моей зеркалки для надежного захвата АФ, объект (место) фокусировки лучше располагать вблизи нижней границы метки центрального датчика АФ.
А вот электронный видоискатель от таких погрешностей свободен, ему ничего не стоит показать ровно 100% площади кадра. Разумеется и метки АФ в точности соответствуют реальным зонам на матрице. Ничего удивительного, иначе и быть не может – изображение в EVF идет непосредственно с матрицы.
KYUN: у компактов в видоискателе и на экране можно выбрать любые рамки
от: Чатланин
Рамки вообще-то в ФШ ставятся, и там не в пример лутший набор.
Насчет рамок в электронном видоискателе не знаю, возможно KYUN имел ввиду сетки и шкалы, которые действительно могут быть любые, они же виртуальные, а не нарисованные. В EVF сетки и шкалы выводятся и убираются нажатием кнопки, тогда как у абсолютного большинства зеркалок их просто нет или требуется замена матового стекла, что почти невозможно. Впрочем, если возможно в EVF выводить и рамки, отпадает необходимость использовать ФШ, да и компьютер не всегда под рукой.
Вывод на экран любой графической информации и управление ею – огромное преимущество EVF перед зеркальным. Не менее ценным считаю возможность отключения всей этой информации и вывод на экран классически чистого изображения. Такая чистая картинка совсем по другому смотрится и просто приглашает сосредоточиться на композиции и кадрировании.
А у зеркалки в поле зрения постоянно торчат нарисованные метки АФ и замера, независимо от того, пользуешься ими или нет.
KYUN: а на компакте надо просто сдвинуть рычажок и можно снимать с довольно большой ГРИП при нормальных диафрагмах;
от:Чатланин
Грип + 1 , а на ЦЗ заместо рычежка кольцо на объективе (каторое не в пример удобней и многократно быстрее зумировать). Для макрообъективов с фокусными 120-200mm сьёмка с нармальной грип вазможна с f2.8-3.5. А при f8-10 грип будет малотличим от ЦМ.Подробнее
Здесь под «рычажком» KYUN имеет ввиду переключатель режима «макро» и он не имеет отношения к кольцам на объективе, которые заменить его не могут. Видимо некоторым «зеркалочникам» невдомек, что чисто цифровым камерам (именуемых «зеркалочниками» ЦМ) для перехода в «макро» достаточно одного движения пальца, и не нужно ничего дополнительно приобретать и устанавливать. К тому же цифрокамеры с маленькой матрицей имеют в «макро» достаточную ГРИП (и разрешение) уже при полном отверстии светосильной оптики, тогда как на ЦЗ придется установить (для этой же ГРИП) диафрагму F8 и более. А это в свою очередь может привести к тому, что там где компакт спокойно снимет на ISO 100, на ЦЗ потребуется выставить ISO 800 и даже 1600, что неизбежно приведет к увеличению шумов ЦЗ.
З.Ы. Можно продолжать и далее, но по моему достаточно. На данные темы дискуссии здесь ведутся постоянно и многое уже давно многократно сказано и доказано.
З.Ы. З.Ы. Лично я старый зеркалочник, и мог бы многое сказать в их пользу. Однако после знакомства с цифрокомпактами к зеркалкам охладел. Цифрокомпакт дал мне без дополнительных затрат возможности, которых нет и никогда не будет у зеркалок.
Re[В. Снегин]:
клиника аффтар
1. при одном размере дырки картинка будет одинаковая. во бще. на ЛЮБОМ фотике от мелкомыла до крупного формата. это арефметека за 1 клас церковно прихацкой
2. с выходом олимпуса e510 мыло можно щитаь мёртвым как класс окончатеьлно и без поворотно.
1. при одном размере дырки картинка будет одинаковая. во бще. на ЛЮБОМ фотике от мелкомыла до крупного формата. это арефметека за 1 клас церковно прихацкой
2. с выходом олимпуса e510 мыло можно щитаь мёртвым как класс окончатеьлно и без поворотно.
Re[В. Снегин]:
от:В. Снегин
Лично я старый зеркалочник, и мог бы многое сказать в их пользу. Однако после знакомства с цифрокомпактами к зеркалкам охладел. Цифрокомпакт дал мне без дополнительных затрат возможности, которых нет и никогда не будет у зеркалок.Подробнее
Да можно очень долго спорить на эту тему. И в итоге будет спор на тему, типа, "Что лучше, хороший грузовик или хорошая легковая машина". Главный определяющий критерий - требования к результату съемки. Тому, кто в итоге хочет иметь снимки для домашнего альбома, просто для себя, вполне подходит ЦМ, а для более серьёзных результатов - естесственно ЦЗ.