Когда мыльница лучше цифрозеркала?

Цитата:

от:KYUN
Это может быть и не шедевр, но посмотрите, как качественно и в нужный момент снят зимородок, вылетающий из воды http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=652050&author_id=45489&sort=date&page=1&next_photo_id=661383 . А это старенький компакт Sony F717, сейчас многие компакты значительно быстрее.

Подробнее

Не нужно сравнивать несравнимое... Какой из компактов сейчас имеет F=2 сейчас и вес 700 грамм и матрицу 2/3? Просто в те далекие времена зеркалка стоила реально бешеных денег...

Цитата:

от:Дорофеев Александр
НА самом деле мыльница намного удобнее и практичнее для любителя в поездках. Во первых она всегда с тобой (что повышает шансы снять действительно что-то интересное).
Зеркалка выигрывает при съёмке спорта и особенно при ночных сценах при длительной выдержке. У зеркалки немного лучше (именно немного!) прорабатываются тени. В остальном мыльница (хорошая типа G6) намного практичнее и почти не уступает в качестве снимков кропу при печати до А3.
У меня есть достаточно примеров на А3 снятых кэноном 400D с объективом кэнон 17-50 2,8 is usm и с маленькой мыльницы сони Т10. Чтобы заметить разницу на снимках надо ох как вглядываться... я уже молчу про А4.
Я вообще решил продать этот громоздкий хлам 400D со всеми стекляшками. оставлю только вспышку и штатив и возьму хорошое мыло.
Кстати ещё такой момент! Это самое стекло за полторы штуки баксов 17-50 IS USM F2.8 заметно сильнее искажает геометрию в кадре (завалы зданий) и мылит на углах кадра чем мизерный объективчик на сони Т10, который брал на тест у друга. Это факт!

Подробнее

Фикс не пробовал ставить - 50/1.8 например? На 400D хоть реально можно получить 10мпикс. А на том же Кэноне 570 - где матрица 7 мегапикселей, а объектив тока 3 тянет...

Цитата:

от: Andrew Vasil
Фикс не пробовал ставить - 50/1.8 например? На 400D хоть реально можно получить 10мпикс. А на том же Кэноне 570 - где матрица 7 мегапикселей, а объектив тока 3 тянет...

Конечно... тут спору нет. Просто не всегда с собой потаскаешь фотосумку весом под 3-4кг...

Цитата:

от: Дорофеев Александр

Зеркалка выигрывает при съёмке спорта и особенно при ночных сценах при длительной выдержке.

Почему именно при "длительной"? При любой. Мылом ночью (да что там ночью, хотя б в сумерках) снять - это шибко исхитриться надо.
Цитата:

У зеркалки немного лучше (именно немного!) прорабатываются тени.

У зеркалки не "лучше прорабатываются", а просто прорабатываются, как факт. У мыльницы же нечему прорабатываться. Там один голимый шум в тенях.
Цитата:

В остальном мыльница (хорошая типа G6) намного практичнее и почти не уступает в качестве снимков кропу при печати до А3.

Да ладно заливать-то! Ж6 - отличная мыльница, но это мыльница. Со всеми вытекающими. Именно её, кстати, я и сменил на 400-ку и уж про разницу на отпечатках (именно на отпечатках, а не только на экране) мог бы многое порассказать, и чем РАВы с этих камер отличаются (и ох как отличаются, доложу я вам)... да только в этой ветке уже и так понаписано достаточно, пОлно обмусоливать.
Цитата:

У меня есть достаточно примеров на А3 снятых кэноном 400D с объективом кэнон 17-50 2,8 is usm и с маленькой мыльницы сони Т10. Чтобы заметить разницу на снимках надо ох как вглядываться... я уже молчу про А4.

Подробнее

Ха! Соня Т10 рвёт зеркальное стекло! Рыдаль... Что хоть снято на ваших снимках-то, что вы разницы не видите? Кирпичные стены?
Цитата:

... Это самое стекло за полторы штуки баксов 17-50 IS USM F2.8 заметно сильнее искажает геометрию в кадре (завалы зданий)

"Аффтар жжёт!" Объектив оказывается заваливает здания! В принципе, после этих ваших слов для меня очевидно, что вы зря потратили деньги на ЦЗ. К зеркалке ещё мозги нужны. И руки. Но они в комплект не входят и приобретаются дополнительно.
Цитата:

... и мылит на углах кадра чем мизерный объективчик на сони Т10, который брал на тест у друга.

Да поняли уже, что Т10 - это чудо инженерной мысли. В общем-то, ничего удивительного - там же цейсс стоит! Станет он вам мылить, как же! Цейсс же!
Срочно в магазин за соньками, пока не расхватали.

Цитата:

от: Mr.Wad
Да поняли уже, что Т10 - это чудо инженерной мысли. В общем-то, ничего удивительного - там же цейсс стоит! Станет он вам мылить, как же! Цейсс же!
Срочно в магазин за соньками, пока не расхватали.

Во первых я не фанат мыльниц - просто смотрю на всё объективно.
Во вторых я разговаривал без унижений в отличии от вас.

Примеры сравнения объективов гавномыльницы Т10 и кэнон 17-55 выложу.

Примеры?
Вот к примеру:
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/woodpecker.jpg
Естественно, это не Мосейкин, но попробуйте снять такой кадр мыльницей, да ещё и не корячась в засаде, а выйдя на крылечко и небрежно щёлкнув в сторону дерева, находящегося в квартале от вас.
А вот с этого тестового снимка я, пожалуй, выложу 100% кроп, чтобы не оставалось сомнений в работоспособности и резкости объективов за 200 рублей:
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/parus.jpg

Цитата:

от: Bonchbruevich

Вы сами зеркалкой знимали хоть раз в жизни, печатали фотографии?
да ламер я, каюсь

Понятно. Все вопросы к Вам отпали сами собой. Поснимайте, попечатайте, потом поговорим.

Цитата:

от:Bonchbruevich

Есть ситуации, когда большая матрица и шустрый фокус рулят, но: таких ситуаций мало - раз, и ето стоит не тыщу баксов, а поболее - два. и ещё раз. кропнутые зеркалки - то же компромисс, такой-же как и прсьюмерки, просто многие так довольны хлопками внутри аппарата, что считают что раз хлопает - значит фотомастер, могу учить и высмеивать

Подробнее

А это Ваши чисто теоретичесике умозаключения, да?
Учить мастер, конечно, может - вправе. Высмеивать - это уже дурь. Но получается это от того, что Вы и подобные Вам теоретики, постоянно несут всякий разный БРЕД в отношении зеркалок, не снимавши ими ни одной минуты.

Цитата:

от: Bianor
Вот к примеру:
http://bianor.centaurs.ru/auch/foto/woodpecker.jpg

Такой кадр лучше бы и не снимали.
Я подобные вещи снимаю в хороший солнечный день, установив кормушку на сосне и камеру на соседнем дереве. А сам попиваю коньячек на веранде, смотря в телевизор, соединенный с камерой, и щелкаю в нужный момент дистанционным управлением. При этом не надо особо большого фокуса – на нем фотографии получаются плоскими.

этта..... сдается вы мосейкина цитируете. только он про такую съемку с помощью третьего марка говорил.

Это снято на 200 мм, без всякой подготовки, кормушек, дистанционки, залезания на деревья и прочего головняка - вышел и щёлкнул. На всё ушло пятнадцать секунд, в том числе на то, чтобы снять один объектив и прицепить другой. Как видете - ФР достаточно большое, но фотография отнюдь не плоская.

Далее.
Чтобы сделать вот такой снимок с помощью ЦМ:



Пришлось бы лезть на дерево.

А чтобы сделать вот такой:



Пришлось бы получать визу, и то не факт, что мне бы разрешили долбить в упор из фотоаппарата по китайской таможне.

Обратите внимание, я не собираюсь выставлять эти фотографии "шедеврами" - это технарская съёмка, тем не менее, у этих кадров были заказчики (первый кадр для нашего ботсада, второй для статьи в газету) и сделать их пользуясь только ЦМ я бы не смог. Надеюсь, Вы понимаете, что в данном случае речь идёт не о "композиции", "постановке" и прочих вещах, которыми определяют художественную ценность фотографии. В данном случае речь идёт об удобстве и технических возможностях инструментов.

Цитата:

от:Bianor
Это снято на 200 мм, без всякой подготовки, кормушек, дистанционки, залезания на деревья и прочего головняка - вышел и щёлкнул. На всё ушло пятнадцать секунд, в том числе на то, чтобы снять один объектив и прицепить другой.

Подробнее

У моего основного компакта (КМ А2) объектив с ЭФР 28-200 мм – мне этого вполне хватает и переставлять не надо и о пыли на матрице не думаешь и в режим макро переключается мгновенно.

ИМХО, тема плавно перемещается в сторону "Когда кривые руки лучше прямых? и наоборот" :?:

Цитата:

от: Дмитрий ЭС
ИМХО, тема плавно перемещается в сторону "Когда кривые руки лучше прямых? и наоборот" :?:

И кривые ноги :!: . Ну в общем то что и следовало ожидать.

KYUN, а на 500? А на 1000? А Луну снять слабо без телескопа (который вообще-то является вполне самостоятельным агрегатом и ЦМ в его окуляре - не более чем "примочка")?
Таможня снята через реку, а это около 5 километров. Что же касается Вашего примера, пожалуйста - Сигма 70-300. ФР на 100 больше, плюс макрорежим, в который переключаешься столь же мгновенно, как в Вашем примере. Только компакт так навсегда и останется в своих 28-200, а я могу подобрать себе ЛЮБУЮ оптику, для ЛЮБОГО диапазона ФР, которая будет иметь оптическую схему специально рассчитаную для своего диапазона.
Не понимаю, зачем отрицать очевидное? У меня есть компакт и я порой таскаю его в кармане, но чтобы он стал полноценной заменой зеркалки...

Да есть у меня зеркалка 20D c 24-70 f2.8L, 50 f1.4, 70-200 f4L и куча неафтофокусных фиксов от 16 мм до 1600 мм. Но таскать все это желания у меня не возникает, беру только в случае крайней необходимости. А2 в большинстве случаев меня вполне устраивает – легкая, удобная, со вспышками работает значительно лучше и снимки, если не задирать чувствительность, по качеству и разрешению вполне сопоставимы со снимками от 20D.

А снимать Луну на зеркалку - что толку, когда самые детализированные снимки Луны уже сделаны с помощью телескопа и обычной видеокамеры – выборочные кадры с которой потом склеивались в гигантскую панораму.

Цитата:

от:KYUN
Да есть у меня зеркалка 20D c 24-70 f2.8L, 50 f1.4, 70-200 f4L и куча неафтофокусных фиксов от 16 мм до 1600 мм. Но таскать все это желания у меня не возникает, беру только в случае крайней необходимости. А2 в большинстве случаев меня вполне устраивает – легкая, удобная, со вспышками работает значительно лучше и снимки, если не задирать чувствительность, по качеству и разрешению вполне сопоставимы со снимками от 20D.

Подробнее

мда. ну либо кенан такое гавно (да не, у меня у всех друзей сапоги. от трехсотки до тридцатки - нормальные фотки) или у вас с глазками чтой-то не то. меня допустим кулпикс 8400 тоже устраивает. до определенного момента. если как раз чувствительность не задирать и прочее вполне по уровню как китовый никоновский 18-70. но, извините с мануальными фиксами сравнивать.... нон аи никкоровский полтинник за 1000 рублей на д70 рвет кулпикс на соответствующем фокусном по резкости на любой диафрагме. (при том что у полтинника она от 2 начинается)
но кулпикс с его матрицей (как и у А2 2\3) хоть в карман лезет.

Цитата:

от: Иван Качанов
но, извините с мануальными фиксами сравнивать.... нон аи никкоровский полтинник за 1000 рублей на д70 рвет кулпикс на соответствующем фокусном по резкости на любой диафрагме.

Все зависит от того, как сравнивать. Мне вообще не нравится формат 2/3, поскольку основная печать у меня идет 15х20, да и на экране формат 3/4 смотрится лучше, поэтому кадры с зеркалки я всегда обрезаю до формата 4/3. И сравнение по разрешению делаю со снимков, сделанных в одинаковом масштабе по высоте кадра. В итоге у А2 по высоте 2440 пикселей, а у 20D меньше – 2336 пикселей. Поэтому, хотя у А2 разрешение на пиксель чуточку поменьше, чем у 20D с хорошей оптикой, но деталей на высоте кадра видно примерно столько же, а иногда даже немного больше.

Конечно, если картинку с А2 обрезать к формату 2/3, как делают большинство "тестеров", то А2 по разрешению будет проигрывать уже заметно любой зеркалке.

Простите, а о каких "деталях" Вы говорите? О детализации или о количестве объектов в кадре, a-la количество кирпичей на снимке стены? Если первое, то ни одна ЦМ даже думать не смеет о том, чтобы тягаться по детализации с фиксами на ЦЗ. Впрочем... Это уже тёрлось не раз раз и не два... Боян. Если же второе - чуть меньше ФР и Вы получите такое же количнство объектов при большей детализации.

Вообще, я не понимаю Вашу позицию... Какой смысл доказывать нечто обратное очевидному?

PS
Неужели Вы меряете детализацию по "мегапиксельности"??? Смею Вас заверить, у ЛЮБОЙ 6 Мп зеркалки с хорошим фиксом , детализация будет НАМНОГО выше, чем у ЛЮБОЙ цифромыльницы с 10 Мп...

Меня не надо заверять, поскольку я каждый день снимаю и зеркалкой и компактом. И смотрю по количеству деталей, которые вижу на итоговых снимках и отпечатках на Epson R2400. C моими камерами результат примерно одинаковый!
Поэтому для каждого вида съемки я просто выбираю ту камеру, которая мне будет более удобна. И на выезде мне чаще более удобен компакт А2.