Когда мыльница лучше цифрозеркала?

И мне ещё предлагают матчасть учить!!! Зеркалка быстрее не от наличия диафрагмы а из за выделенных датчиков фокусировки. Я и мылом (причём дешовым) вполне прилично снимал быстродвижущиеся обьекты. а вот снимков с зеркала (за разумные деньги) в корне отличающихся от недопросьюмерок - пока не видел.

Цитата:

от:Lehenzia
Вы знаете, я про скорость срабатывания затвора и говорил.
Она и 1/12000 секунды бывает, что будучи умноженным на 157 даст 1/76, вроде ничего особенного. Хорошо, пусть будет 1/4000 и 1/25. Я не понял, ЧТО фотоаппарат будет не успевать делать?

Подробнее

Я наверное не в ладах и с цифрами ;) Но если я на своем Фуджике поставил выдержку 1/4000,то какая выдержка будет на зеркалке,если она снимет в 157 раз быстрее.1/4000 по моему побыстрее чем 1/25.Или наоборот? ;)

И все модные перцы с д40 и прочей дешёвой лажей в глазах счастливых обладателей марков, хасселей и даже 5Д, выглядят юзерами кропнутых дешовых мыльниц ни тебе скорострельности, не видоискателя светлого, автофокус ваще отстой, затвор на 3 срабатывания, и оптика за 50 (!!!!!) баксов, которую на нормальный аппарат физически не прикрутишь, а качество картинки и рисунок обьектива - ваще рвота!
Кропнутые зеркалочники! как вы миритесь с тем, что есть техника неоспоримо лучше? ведь у Вас тоже мыло, только с зеркальцем? и сменной оптикой за 50 баксов

Цитата:

от:Lehenzia
Вы знаете, я про скорость срабатывания затвора и говорил.
Она и 1/12000 секунды бывает, что будучи умноженным на 157 даст 1/76, вроде ничего особенного. Хорошо, пусть будет 1/4000 и 1/25. Я не понял, ЧТО фотоаппарат будет не успевать делать?

Подробнее

сразу в лес!!! пулей!!!
и не надо никого просить убиваться об стену ибо:

1. тут форум по цифромылу и стебаться шторками и ламельками - в сад.
2. если бы Вы учили матчасть, то учли бы такой хороший эффект, как площадь кадра. Почитайте Дж. Уэйда "техника пейзажной фотографии". там где-то между 1 и 33 страницами очень подробно написано, как относительное отверстие завязано с фокусным расстоянием.... и почему, например при увеличении фокусного расстояния объектива, диаметр относительного отв. должен (в мм) увеличиваться....
хотя Вы сами все сказали.. правда выводов не сделали правильных.

А в качестве подсказки возьмите и сравните, почему же при одинаковом значении чувствительности фотоматериала, одинаковом фокусном расстоянии в пересчете на один и тот же формат и одинаковых экспопарах,.. !!но разных форматах фотоматериалов, мы получаем, что выдерки равны и по "цифиркам" и по "секундомеру", а диафрагмы равны только по "цифиркам", но ни разу не по "линейке"
и при этом кадр имеет одинаковую экспозицию...

а то что Вы хотели сказать, так это наверно, что в пределах определенных размеров линз можно повысить качество изображения... т.е. увеличить кол-во лин/мм, уменьшить хроматичесие абберации..???.. если это, то тут вопросов нет... это вполне очевидно.

Цитата:

от: Bonchbruevich
И все модные перцы с д40 и прочей дешёвой лажей в глазах счастливых обладателей марков, хасселей и даже 5Д, выглядят юзерами кропнутых дешовых мыльниц

Вас, как обладателя мыльницы, видимо, очень греет эта "мысль"...
Цитата:

ни тебе скорострельности, не видоискателя светлого, автофокус ваще отстой, затвор на 3 срабатывания, и оптика за 50 (!!!!!) баксов, которую на нормальный аппарат физически не прикрутишь, а качество картинки и рисунок обьектива - ваще рвота!

Подробнее

1. скорострельность - 3-5 к/сек в зависимости от "дешёвости". Вам мало?
2. видоискатель - кхм... и это владелец мыльницы будет рассказывать здесь про видоискатели зеркалок? ;)
3. автофокус - ... а вы сами проверяли? или так, сосед напел?
4. "затвор на 3 срабатывания" - странно, у меня как минимум 40 ДЖПЕГов за раз отстреливает. Про 3 срабатывания вы наверно мыльницы-таки и имели в виду?
5. оптика "за 50 баксов" - ууу, понеслось... минимум 100, ми-ни-мум. Кто, в конце-концов выше про дорогие стёкла плакался?
6. качество картинки и рисунок объектива - может не стоит писать, когда не в теме?

Mr.Wad
Меня как обладателя мыльници наличие в природе хасселя греет не более, чем Вас наличие зеркальца
где-то 3 кадра в секунду и я смогу. И что, простите, такого в видоискателе зеркалок??? Видеть окружающий мир чуть темнее чем глазами? так для ентого аппарат не нужон. а видеть то, что видит матрица - как по мне прикольней.
по поводу датчикофф фокусировки так ето производители поют, или вы им не верите? так вскройте свой девайс и с микроскопом посчитайте.
просто я считаю, что имеет смысл что- то начиная с 5д. а покупать дешовое зеркало и опсирать всех мыльничников - енто понты для приезжих. Как же: мой кит уже снимает лучше (не зряж купил), а за 100-200 баксов ваще круто будет, когда через пару лет куплю только по результатам, выложенным на форумах, не видно сего, хоть опосрись!
(видел результат обьектива за 3000 тугриков - да, супер, но всё остальное....простите)

Вы всю ветку прочитали, если честно? Тут ведь окромя флуда много здравых мыслей высказывалось. Почитайте, прежде чем писать, то, что уже тыщу раз обсасывалось. Или вы предлагаете по второму кругу дискуссию затянуть?

А вообще, почитайте Афанасенкова. Если и после его (весьма толковой, надо сказать) статьи останетесь на своих бредовых позициях, ну что ж... тогда только, как говорится, СТЕНА и ЙАД вам в помощь.

Потому, что от нехрен делать прочитал всю ветку, поентому и пишу. Опускание "мыльничников" кумарит.
Не надо всех считать даунами, ни разу не молившимися перед ликом святого афанаса а вот когда с какого-нибудь д 50 в РЕАЛЬНОСТИ на а4 фото в основной своей массе не отличаются от хорошей мыльницы - становится грусно. а вот чтоб покрыть диапазон фокусных того-же 6500 фуджа, в случае д50 придётся:
1. Потратится
2. постоянно откручивать-прикручивать

т.е. исодя из названия темы - мыльница лучше зеркала, когда не собираешься печатат больше а4, не нужна репортажная съёмка, и нет желания мудохаться с обьективами, плюс удобство и надёжность.

Большинство купят зеркало - а толку меньше 0. ни тебе сюжета, ни композиции, ни смысла, только мордаха любимой и гламурное боке
Зато пораспинаться по поводу техники все гаразды...а результатов, которые удивляют и подтверждают правильность теорий - НИГДЕ!!! Хотя в определённом случае обьём двигла на ламборгине при поездке на работу даёт право считать себя Аертоном

Цитата:

от: Bonchbruevich
Не надо всех считать даунами, ни разу не молившимися перед ликом святого афанаса

Эээ... с адекватностью у вас, прямо скажем, того... Я вам не молиться предлагал, а статью почитать. Причём внимательно и непредвзято!
Цитата:

а вот когда с какого-нибудь д 50 в РЕАЛЬНОСТИ на а4 фото в основной своей массе не отличаются от хорошей мыльницы - становится грусно.

Опаньки! В начале ветки грустили над снимками 10х15. Теперь уже и до А4 добрались Хорош заливать-то
Цитата:

а вот чтоб покрыть диапазон фокусных того-же 6500 фуджа, в случае д50 придётся:
1. Потратится
2. постоянно откручивать-прикручивать

У вас самоцель такая что ли, непременно "покрыть диапазон фуджа"? У меня вот лично цель - снимать без геморроя. "Покрытие" каких-то там сомнительных диапазонов сюда не входит.

Цитата:

от: Bonchbruevich
нет желания мудохаться с обьективами, плюс удобство и надёжность

. Хватит в форуме выражаться. Забанят на веки вечные года так до 2016.

мда... что-то здравое в этом есть

больше всего страдаю, когда хочется репортажные кадры иметь.. а когда при этом еще и света недостаточно, то вообще пинцет....

да внимательно читал, и не только его.
всё првильно там. а результатов у людей - 0
а по поводу гемороя...пляж.песок.обьектив прикрутил-закрутил..ЧТО тогда геморой?

И вообще. просветите-образумьте!!! дайте ссылку на фото, где у человека с бюджетным зеркалом при повседневном, не постановочном и не натюрмортно-выставочно-гламурном использоании получилось что-то ЗАМЕТНО лучше, чем на нормальном мыле, при етом картинка должна быть такой, чтоб на мыле етого не вжисть не снять.

+100

Весь спор сводится к тому у кого...фотоаппарат...длиннее . А тема была не ЧЕМ лучше,а КОГДА :!:

или так: что из етого
http://rykun.livejournal.com/100112.html
невозможно снять на мыло, или что из етого если снять на мыло будет хуже?

Цитата:

от: Bonchbruevich
или так: что из етого
http://rykun.livejournal.com/100112.html
невозможно снять на мыло, или что из етого если снять на мыло будет хуже?

у вас, видимо, много (ваших) фотографий подобного уровня, раз вы уверены, что шедевр можно снять и мыльницей. будем считать, вы знаете, о чём говорите...

по-моему же скромному мнению большинство из тех фотографий (точнее, сюжетов) в принципе не воспроизводимы цифромыльницами (с равным техническим качеством в т.ч.).

Наверно Вы не тем снимаете и как вы оценили качество техники? там всего лишь время+место+мозг+возможность
З.Ы. у меня таких фотографий нет (опять таки "время+место+мозг+возможность") но зачастую сюжет важнее. Вы вот посчитали что все снимки с хорошим качеством...может быть...на 99% уверен, что они с зеркала (пусть и не дешового....но если нечто подобное снять на мыльницу, станет ли фото хуже? не думаю.

Цитата:

от:Bonchbruevich
И вообще. просветите-образумьте!!! дайте ссылку на фото, где у человека с бюджетным зеркалом при повседневном, не постановочном и не натюрмортно-выставочно-гламурном использоании получилось что-то ЗАМЕТНО лучше, чем на нормальном мыле, при етом картинка должна быть такой, чтоб на мыле етого не вжисть не снять.

Подробнее

Пример раз. Большой Каньон Крыма. Дождь, пасмурно. Темновато. ISO 800, с трудом снимается на 4.5-5.6. Штатива нет - итак скользко. Фотографии печатались на А3 - шумов незаметно. И какое мыло справится в таких условиях?

Пример два, элементарный. Портрет. Любой. Мыльница с ним вообще справится не сможет, даже при печати на 10х15. Потому, что настоящей оптики в мыле нету.

И хватит заливать, что матрица с ноготок способна по детализации и ДД сравниться даже с кропнутой матрицей DSLR.

Вы сами зеркалкой знимали хоть раз в жизни, печатали фотографии?

Пример раз. Большой Каньон Крыма. Дождь, пасмурно. Темновато. ISO 800, с трудом снимается на 4.5-5.6.
И тут Вы! С аппаратом за штуку и обьективом за 2 и конь, белый такой фото гиде?
Пример два, элементарный. Портрет. Любой. Мыльница с ним вообще справится не сможет, даже при печати на 10х15. Потому, что настоящей оптики в мыле нету.
Ну конечно, конечно....В ките только оптика настояшая и в студии для портрета кроме зеркалки (или хотя бы зеркала) ничё ни надо
И хватит заливать, что матрица с ноготок способна по детализации и ДД сравниться даже с кропнутой матрицей DSLR.
Вот только для детализации обьективчик нужон не за 100 и не за 200 у.е.
Вы сами зеркалкой знимали хоть раз в жизни, печатали фотографии?
да ламер я, каюсь
Есть ситуации, когда большая матрица и шустрый фокус рулят, но: таких ситуаций мало - раз, и ето стоит не тыщу баксов, а поболее - два. и ещё раз. кропнутые зеркалки - то же компромисс, такой-же как и прсьюмерки, просто многие так довольны хлопками внутри аппарата, что считают что раз хлопает - значит фотомастер, могу учить и высмеивать