Когда мыльница лучше цифрозеркала?

Если не фотограф,зачем здесь ?
И какую цель преследуете,находясь на этом поприще ?

Цитата:

от: sascha56
Если не фотограф,зачем здесь ?
И какую цель преследуете,находясь на этом поприще ?

А еще что тебе рассказать?
Чем собственно вызваны столь персональные вопросы, как то адрес, преследуемые цели? Я просто не буду на них тебе отвечать и все.

До свидания.

Господа, я честно говоря, фигею. Слежу за веткой начиная с первой страницы и каждый раз только успеваю поднимать свою челюсть с пола. Как можно сравнивать малосравниваемое?

Я свою последнюю ЦМ Fujifilm S9500 поменял на Nikon D50 по нескольким причинам, для меня очень важным.

Первая (и основная) причина - полный контроль за ГРИП. Почему-то никто не высказался об этом огромном плюсе ЦЗ. Когда снимаешь просто портреты (а не портрет на фоне чего-либо), то эффективное отделение человека от фона на ЦМ невозможно в принципе. Или когда нужно в художественных целях ограничить ГРИП (при съемке пейзажей). Ведь далеко не всегда нужна резкость "от забора и до бесконечности".

Вторая причина - весьма малые шумы при высоких чувствительностях. Тут ЦМ нервно курит в стороне. Это особенно важно, когда снимаешь в помещении, где мало света, а пользоваться вспышкой или нельзя, или просто не хочется, так как вспышка зачастую тупо убивает объем фотографии. На ЦЗ я просто наверну светосильный фикс и поставлю чувствительность 800 (или даже 1600) единиц. А что делать на ЦМ?

Третья причина - Возможность использования оптики с постоянной светосилой. Где можно найти ЦМ с возможностью поставить диафрагму 2.8 при фокусном 300 мм.? То, что эти объективы стоят дорого - это другой вопрос.

Четвертая причина - это нормальный, человеческий видоискатель (хотя и не очень большой, как на ФФ зеркалках). Что такое EVF я знаю (сам пользовался на S9500). Больше такого не хочу.

Пятая причина - очень быстрая работа с RAW, особенно при съемке серией. Тут ЦЗ нет равных.

Шестая причина - возможность печати нормального качества при сильном кропе снимка. Попробуйте напечатать 100%-е кропы с ЦМ и ЦЗ. И сравните. А мне довольно часто приходиться очень сильно кропить фотографию, чтобы убрать ненужные объекты со снимка.

Весь сыр-бор идёт из за того, что простые люди стараются выбрать себе, как можно более качественнее ФА, за как можно меньшие деньги и желательно поменьше размерами. ЦЗ - лучше во всём, кроме размеров и цены(особенно полного комплекта) и с этим тяжело спорить.

Цитата:

от:HSM
Весь сыр-бор идёт из за того, что простые люди стараются выбрать себе, как можно более качественнее ФА, за как можно меньшие деньги и желательно поменьше размерами. ЦЗ - лучше во всём, кроме размеров и цены(особенно полного комплекта) и с этим тяжело спорить.

Подробнее

+5

Цитата:

от:HSM
Весь сыр-бор идёт из за того, что простые люди стараются выбрать себе, как можно более качественнее ФА, за как можно меньшие деньги и желательно поменьше размерами. ЦЗ - лучше во всём, кроме размеров и цены(особенно полного комплекта) и с этим тяжело спорить.

Подробнее

Присоединяюсь!

Люди, подскажите, стоит ли прочитать весь этот топик?
Чё-та ломает меня - чую муть обычная на 200 с лишним постов........ :?
а :?:

Цитата:

от: Евгений Александрович П.
Люди, подскажите, стоит ли прочитать весь этот топик?
Чё-та ломает меня - чую муть обычная на 200 с лишним постов........ :?
а :?:

Лучше сразу по простому дубья пририсуй.
Уж и не понмю было ли чего интересное, но в 90% - просто треп о том как нам нравятся наши мыльницы.

В конце тема слегка скатилась в плоскость нужно ли печатать фотографии, как и где. Эта тема мне по-крайней мере любопытна.

Читать действительно не стоит. Любой дурак и так знает, что у ЦЗ и ЦМ есть у каждой свои преимущества и области применения. Если же кто-то пытается доказать бесспорное преимущество одного из этих видов ф/а - значит, до среднего дурака ему еще надо дорасти.

Цитата:

от: Lehenzia

В конце тема слегка скатилась в плоскость нужно ли печатать фотографии, как и где...

Ну дык, ничо удивительного... К первому апреля только к подобной дилемме всё и должно было скатиццо.

Думаю, что печатать не стоит только те фотографии, которые не стоило и снимать

Был SP-500 UZ, продал за пол цены, купил Д-50.
Жалею, что продал, но оптику купил. В смысле ЦМ иногда не хватает. Ищу б/у С55 или С70. Именно, Олимпус. ЦМ у него достаточно достойные.

Цитата:

от: Mr.Wad
Ну дык, ничо удивительного... К первому апреля только к подобной дилемме всё и должно было скатиццо.

Думаю, что печатать не стоит только те фотографии, которые не стоило и снимать

Если б у меня такой талант был, я бы все только на пленку снимал.
Пытаюсь логически осмыслить следует ли из Ваших слов, что лишь те фотки стоит показывать (вешать на интернете), которые стоит печатать. :?:

Цитата:

от: Lehenzia
... следует ли из Ваших слов, что лишь те фотки стоит показывать (вешать на интернете), которые стоит печатать. :?:

ну, про инет я вопщемто ничего не говорил, хотя... есле и выкладывать, то - да, только эти.

я о другом. есле фотку не хочеццо печатать, то может быть сразу её того... в корзину. а иначе чо с ней делать?

Цитата:

от:Mr.Wad
ну, про инет я вопщемто ничего не говорил, хотя... есле и выкладывать, то - да, только эти.

я о другом. есле фотку не хочеццо печатать, то может быть сразу её того... в корзину. а иначе чо с ней делать?

Подробнее

Да видите ли, при изветном количестве бабушек, родственников, друзей и знакомых, все они хотят увидеть детей, пьянки-гулянки, и т.д. и т.п.
Из всего, что снято, хорошо если 1-2% мне хочется печатать, просто потому, что большенство фоток технически - брак. Тут то и приходится сливать все в инет, а там разбираться. Но это имхо.

REK !!!

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
аффтар фотография существует только на бумаге, и начинается от 20*30.
и я надеюсь у вас шикарная трубка 22 дюйма, за 1тыс зеленых
или ЖК 22 дюйма за 4тыс зеленых??? с козырьками и правильным освещением нужной цветовой температуры в помещение, да и помещение должно быть только с искуственным светом???????? если нет, то могу огорчить на всех дешевых ЖК фотографии смотряться отвратительно, как бы они хорошо сделаны не были.
а на офисных и ноутовских мониторах лучше вообще не смотреть.
да что можно хорошего увидить при разрешение 1200*1600 (это максимум)
.

Подробнее

Следуя этой логике, вам нужно рамочку с собой таскать, чтобы лицезреть обрамленную в нее ничем не искаженную действительность. Вот уж где-где, а в этом случае и детализация будет изумительная, и цветопередача обалденная :D .

Цитата:

от: Иван Качанов
кому как. мне на бумаге лучше видно.

Да, с этим не поспоришь, на бумаге лучше :) . Правда пьянки-гулянки можно посмотреть и на мониторе...

Цитата:

от:KYUN
А любители снимать – пользуются тем, что они могут купить, а в основном занимаются съемкой и обработкой своих снимков. И им особо без разницы, чем они пользуются: компактом или зеркалкой, главное - видеть сюжет, поймать или поставить свет, применить те или иные приемы при обработке, а от камеры им требуется, чтобы она особо не мешала при съемке. Часто у них несколько камер – совершенно различных, но удобных для конкретных задач. Рекомендую посмотреть ветку http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=259962&topic_id=259962&page=1#listStart , как такие фанаты снимают динамические сюжеты на старый, действительно тормозной компакт.

Подробнее

Спасибо за ссылку :D . Жаль только, что поклонники цифрозеркальных камер предпочитают отделываться стебом, хоть я и просил высказываться по существу.

Цитата:

от:Lehenzia
Если б у меня такой талант был, я бы все только на пленку снимал.
Пытаюсь логически осмыслить следует ли из Ваших слов, что лишь те фотки стоит показывать (вешать на интернете), которые стоит печатать. :?:

Подробнее

И у вас и у Mr.Wad нет фотографий на этом сайте. Нехорошие подозрения закрадываются :? , вдруг так и не нашлось у вас стоящих фотографий для инета...