Когда мыльница лучше цифрозеркала?

Цитата:

от:ЛВ
Вот сегодня по окнами нашей конторы паровоз хотел взлететь, да не получилось. Очень сильно ревел, дул в трубу чёрным дымом, потом дымил из дизеля белым паром во все стороны, потом очень сильно тарахтел, механик это время в дыму бегал, периодически отбегая на безопасное расстояние. Потом детали какие то из дизеля полетели. Наконец залил маслом все рельсы и заглох.
Вот если б не компакт, не заснять бы мне той картины на видео. И фотки есть. А качество особое для таких сюжетов и не нужно.

Подробнее

А где это у вас,что даже паровозы имеются?Или вы это современые тепловозы так обзываете. ;)

Нет, конечно не паровоз, это так.. Недалеко от м.Электрозаводская. Дизелёк тут какой то ходит и свистит на переезде жутко. Отсвистелся наконец..

Цитата:

от: ЛВ
Нет, конечно не паровоз, это так.. Недалеко от м.Электрозаводская. Дизелёк тут какой то ходит и свистит на переезде жутко. Отсвистелся наконец..

Отездился "касатик" ;) :D .

Удалено.

Цитата:

от: Виктор 07
А еще мыльница лучше когда пьянку снимаешь (свадьбу), разобьют, не так жалко. :D

Вот я все и думаю, что ж это все свадьбы на компакты снимают, причем иногда даже пленочные. Недавно ходил на свадьбу, там дядька компактным F5 снимал, еще и две компактных пыхи на компактные штативы по углам расставил. Понятно теперь, он наверное свой зеркальный самсунг пожалел.

Я на все пьянки хожу с Олимпусом Камедия с-120 и до сих пор его нигде не посеял, что удивительно)))

Цитата:

от:Дмитрий ЭС
Да можно очень долго спорить на эту тему. И в итоге будет спор на тему, типа, "Что лучше, хороший грузовик или хорошая легковая машина". Главный определяющий критерий - требования к результату съемки. Тому, кто в итоге хочет иметь снимки для домашнего альбома, просто для себя, вполне подходит ЦМ, а для более серьёзных результатов - естесственно ЦЗ.

Подробнее

+5

Цитата:

от:Lehenzia
Интересно, что у этой "НАТКИ" фотографии как фотографии, вкус какой-то есть. Но если фотки НАХРЕНА печатать, то действительно "НАТКА" перемудрила с покупкой камеры, ей телефона достаточно будет.

Подробнее

Конечно печатать нахрена!!! - Экран заметно более КАЧЕСТВЕННО отображает фотографии чем бумаге. И хранятся фотки на дорогом CD-R или DVD+R лучше чем на фотобумаге из минилабов.

p.s. В этом отношении на бумаге (10х15) гораздо сложнее отличить плохое мыло от хорошего и их от зекралки.

Ну да, все правильно, и все нормально - когда мобильники станут не хуже мыльниц, а потом не хуже зеркалок - станет вопрос - нафига такую тяжесть с собой таскать... Мой Кэнон А мне великоват и тяжеловат и немного тормознут и другие недостатки есть, когда появится лучший фотик возьму его - может это будет мобильник, а может подешевевшая зеркалка если не будет прогресса.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
тогда спор о ЦМ и ЦЗ, бессмысленен
вам нужен просто регистратор изображения.
что-то типа вебкамеры

здесь все таки о фотографиях говорят.

Ээээ, не нужно все округлять до безобразия - нужен регистратор БОЛЕЕ-МЕНЕЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ, подходящий дял большинства ситуации.

Вот например Если вы занимаетесь художественной фотографией, я ж вас не посылаю покупать мальберт и кисти и рисовать портреты, говоря что зеркалка это тоже регистратор изображения хоть и в меньшей степени и чтобы ваши работы стали на 100% художественными вам их кистью писать нужно.

Цитата:

от:Иван Качанов
не. неправильно понял. главные преимущества зеркалок
1. Зеркальный видоискатель
2. низкий уровень шумов
3. низкое энергопотребление
4. более высокая скорость фокусировки.
а сменная оптика особым преимуществом для большинства людей не является. слово такое есть - штатный объектив. не путать с китовым.
а мылы с хорошим объективом уже пытались делать. они провалились в большинстве своем. только R1 еще держится.

Подробнее

+1

RE: а мылы с хорошим объективом уже пытались делать. они провалились в большинстве своем.

- Да - что-но неудачные попытки получились - то объектив получше поставят но так испоганят меню електронику шумы и .т.п. Или наоборот - хороший бы объективчик бы, ан нет выпускают новую модель в что в утиль выкидывать.

Цитата:

от:Andrew Vasil

Вот например Если вы занимаетесь художественной фотографией, я ж вас не посылаю покупать мальберт и кисти и рисовать портреты, говоря что зеркалка это тоже регистратор изображения хоть и в меньшей степени и чтобы ваши работы стали на 100% художественными вам их кистью писать нужно.

Подробнее

зеркалка - это не регистратор, это инструмент
как и дальномерка и вообще нормальная камера.ограничения при работе зависят только от рук фотогрофа

ЦМ - это регистратор. бытовая техника. все что угодно
вполне имеет право на жизнь, для бытовых сюжетов. сюжетов типа: я и вася мордой в салате, я и башня,
поместить объявление в газету.
ну или в тех редких случаях, когда нужна компактность.
хотя пленочная дальномерка. типа хай-матика не менее компактна.

все вот ниша ЦМ, то что снимали на пленочные мыльницы за 20-50 баксов
НО говорить, что технически ЦМ может быть лучше зеркалки - это уже умственная отсталость и непонимание элементарных законов техники и физики.
ну не сможет ЦМ дать такую свободу работы и столько возможностей, как дает зеркалка.
не даром в свое время зеркальные камеры получили такое распространение. в отличие от дальномерок.
да есть свои недостатки,
но именно универсальность примениения. универсальность в хорошем смысле слова, без потери многих функций.
возможность снять любой сюжет, и т.д.
все это и позволило занять зеркалкам такую обширную нишу среди различных типов фотокамер .
и никак за весь долгий период развития фототехники не получается чем-то ее заменить.
и все потуги в производстве и конструирование цифровых камер так и не могут уйти от этой конструкции, как бы не старались маркетологи и рекламщики.
не получается и все тут,
ни электронный видоискатель, не большая матрица в ЦМ, - это все только приближение, попытка иммитировать ЦЗ, но цена таких устройств зачастую выше, чем обычного бюджетного ЦЗ, а ТТХ даже не дотягивает.

так что зеркалка - это и есть универсальный инструмент - фотографа.

ну не дотянется ТТ ЦМ до ТТХ ЦЗ, никогда - просто из-за определенных физических законов.

только компактность ЦМ - это единственный (очень важный и знаячительный) параметр, который дает им право на существование
ради это компактности приходиться жертвовать всем и качеством изображения, и скоростью работы и эргономикой, и т.д.

Цитата:

от:Зловредный и глупый
Стоимость такого фотоаппарата будет как бы не выше зеркалки. Смысла вообще никакого в нем не будет. Да, будет хорошая оптика жестковстроенная стоять, большая матрица, скажем и пр. Во что это выльется - да в подобие Сони Р-1. Громоздкое, чудовищное и жутко тормознутое существо по стоимости сравнимое с зеркалкой. Про ейный объектив прошу не писать - объектив на уровне китового Никкора 18-70. Не больше, не меньше. Уже сравнивали.

А потом у ЦМ никогда не будет главного преимущества зеркала - зеркального видоискателя, быстрого АФ и системности.

Подробнее

Конечно - если мыло будет давать качество сравнимое с зеркалом на ходовых сюжетах, то даже без зума камера будет нормальная. Только ее нужно правильно сделать. Как Зенит в свое время был ну или Смена-8 - но у нее не было экспонометра. Мне например ОЧЕНЬ понравился объектив фикс на цифромыльнице Олимпусе С-160 (при его цене в 135$) - Я не видел лучшего. Ни на каких последующих зум-камерах включая топовые мыльницы. - но его малое фок.расстояние (32мм кажется) свело на нет все его преимущества - туда бы в эквиваленте 50-70мм. Поставили бы хоть один Кэнон А Фикс такой качественный...

Цитата:

от: Andrew Vasil
Конечно печатать нахрена!!! - Экран заметно более КАЧЕСТВЕННО отображает фотографии чем бумаге. И хранятся фотки на дорогом CD-R или DVD+R лучше чем на фотобумаге из минилабов.

надеюсь, что это была шутка

Мыло не дотянет - это понятно.

Но если у вас 300D да еще с китом - я ж не кичусь и не говорю что это отстой - и он вообще по сравнению с "моим" EOS-1D MARK III ом полная лажа - и вам обязательно нужен ОН и пара тройка обективов чтобы понять все прелести хорошей зеркалки.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
надеюсь, что это была шутка

---Конечно печатать нахрена!!! - Экран заметно более КАЧЕСТВЕННО отображает фотографии чем бумаге. И хранятся фотки на дорогом CD-R или DVD+R лучше чем на фотобумаге из минилабов. ---

В чем здесь шутка??? Может в том что ДД на бумаге заметно меньше и нужно отличное освещение в доме как раз там где смотришь фотки? Или проблема в том что народ понакупал самые дешевые кривые TFT панели и пытается на них смотреть фотки? - так это проблема TFT мониторов...

Цитата:

от:Andrew Vasil
---Конечно печатать нахрена!!! - Экран заметно более КАЧЕСТВЕННО отображает фотографии чем бумаге. И хранятся фотки на дорогом CD-R или DVD+R лучше чем на фотобумаге из минилабов. ---

В чем здесь шутка??? Может в том что ДД на бумаге заметно меньше и нужно отличное освещение в доме как раз там где смотришь фотки?

Подробнее

аффтар фотография существует только на бумаге, и начинается от 20*30.
и я надеюсь у вас шикарная трубка 22 дюйма, за 1тыс зеленых
или ЖК 22 дюйма за 4тыс зеленых??? с козырьками и правильным освещением нужной цветовой температуры в помещение, да и помещение должно быть только с искуственным светом????????


если нет, то могу огорчить на всех дешевых ЖК фотографии смотряться отвратительно, как бы они хорошо сделаны не были.
а на офисных и ноутовских мониторах лучше вообще не смотреть.
да что можно хорошего увидить при разрешение 1200*1600 (это максимум)
да и диски имеют тенденцию со временем портиться.

вот для монитора как раз и нужен регистратор изображения
1024*768 дает и ладно


З.Ы а на 300Д мне глубоко по барабану.

этта.. дд бумаги на сто порядков выше монитора, он практически бесконечен. разрешение хорошего монитора равно разрешению отпечатка 10х15. уже 20х30 рвет любой профессиональный монитор как тузик клизьму. т.к. разрешение печати а4 300 точек на дюйм= 2490х3750 - разрешение печати а4 вы такой монитор видели??? а теперь возьмем а3 - 5000х7500 - такого монитора даже в НАСА нет. про а2 и а1 я молчу.

Цитата:

от:Иван Качанов
этта.. дд бумаги на сто порядков выше монитора, он практически бесконечен. разрешение хорошего монитора равно разрешению отпечатка 10х15. уже 20х30 рвет любой профессиональный монитор как тузик клизьму. т.к. разрешение печати а4 300 точек на дюйм= 2490х3750 - разрешение печати а4 вы такой монитор видели??? а теперь возьмем а3 - 5000х7500 - такого монитора даже в НАСА нет. про а2 и а1 я молчу.

Подробнее

скоро будет поколение, которое будет думать, что фотографии - это изображение на мониторе

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
скоро будет поколение, которое будет думать, что фотографии - это изображение на мониторе

ДА такое уже наблюдается, которые даже не признают ЦМ всилу своих больших размерам и используют только МОБИЛУ