24-105/4 L IS USM vs 24-70/2.8 L USM
Всего 201 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[Igor Corona]:
На самом деле, чтобы избежать подобных прений на тему "разные картинки / по разному снято" достаточно сделать сранительные кадры в мануале с идентичными экспопарами и конвертировать с идентичными установками, сразу всё видно.
Re[Мимино]:
от:Мимино
1)Левая картинка на вашем втором тесте светлее правой-что тут одинакового?С монитором у меня вроде всё в порядке.
2)Фокусное одинаковое,выдержка одинаковая,а относительное отверстие не должно быть одинаковым.Оно относительно каждого объектива.Это я не вдаваясь в матчасть понимаю,так как конструкции объективов разные.Подробнее
:D Так поэтому и результаты разные при равных условиях сьёмки. Что тут непонятного :?:
зы. пока я писал предидущий пост, вы вроде, сами причину нашли. ;)
Re[Мимино]:
от:Мимино
2)Фокусное одинаковое,выдержка одинаковая,а относительное отверстие не должно быть одинаковым.Оно относительно каждого объектива.Это я не вдаваясь в матчасть понимаю,так как конструкции объективов разные.Подробнее
да, плотно вы в матчасть не хотите вдаваться. относительное отверстие оно относительно фокусного, а не "относительно каждого объектива". блин, разобрались бы уже в элементарных вопросах прежде чем лезть в дискуссию.
Re[OperLV]:
от:OperLV
На самом деле, чтобы избежать подобных прений на тему "разные картинки / по разному снято" достаточно сделать сранительные кадры в мануале с идентичными экспопарами и конвертировать с идентичными установками, сразу всё видно.Подробнее
именно это и было сделано. я об этом сразу и написал.
Re[Igor Corona]:
от:Igor Corona
да, плотно вы в матчасть не хотите вдаваться. относительное отверстие оно относительно фокусного, а не "относительно каждого объектива". блин, разобрались бы уже в элементарных вопросах прежде чем лезть в дискуссию.Подробнее
+100
Re[Kol0mbo]:
от:Kol0mboБред... Абсолютно разные конструкции, колличество элементов\групп у 24-70 16\13, а у 24-105 18\13. Поэтому они работают по разному. При чём тут обработка, если снимки изначально разные по результату. :?:
Подробнее
Вы же сами отвечаете на вопрос.Объективы работают по-разному,чтобы сравнить корректно нужно привести их к одному результату.При этом тут и обработка.
Re[Igor Corona]:
от:Igor Corona
да, плотно вы в матчасть не хотите вдаваться. относительное отверстие оно относительно фокусного, а не "относительно каждого объектива". блин, разобрались бы уже в элементарных вопросах прежде чем лезть в дискуссию.Подробнее
То есть вы гарантируете,что какой-нибудь кэноновский 28-105 на 70 мм при диафрагме 4 и той же выдержке пропустит через себя на матрицу столько же света,сколько пропустят сабжи?
Re[Мимино]:
я гарантирую, что у любого объектива на фокусном 70мм и /4 физический размер отверстия диафрагмы будет одинаковым. все остальное вы видите на привиденных снимках. контраст на открытой у 24-105 падает прилично. и резкость тоже. это видно на следующих снимках (24-105 на 70мм /4 и /5.6)
Re[Igor Corona]:
Ладно,этот спор опять ни к чему не привёл.Может у вас такой экземпляр 24-105.Кто-то из владельцев 24-70 писал,что у него длинный конец подмыливает.Лично я не вижу,чтобы 24-105 был хуже.Преимущество 24-70 только в 2,8.Но меня это значение диафрагмы никогда не спасало,так как снимал на плёнку и больше 400 единиц почти не пользовал.Берёшь в темноте вместо зума фикс и снимаешь.Диафрагма от 2 до 2,5-2,8 уже не хватает.
Re[Мимино]:
от: Мимино
Может у вас такой экземпляр 24-105.Кто-то из владельцев 24-70 писал,что у него длинный конец подмыливает.
это не мой экземпляр 24-105. по резкости на 70/4 он проигрывает 24-70 во всех тестах (на SLRGear очень наглядно это видно).
у 24-70 длинный конец действительно менее резкий, чем ШУ и 50мм. Это тоже не секрет ни для кого. но этот "мыльный длинный конец" все равно резче и контрастнее чем у 24-105 (на одинаковых диафрагмах). и бокэ у 24-70 приятнее.
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
это не мой экземпляр 24-105. по резкости на 70/4 он проигрывает 24-70 во всех тестах (на SLRGear очень наглядно это видно).
Нафига мне тесты?Я спокойно печатаю без всяких потерь резкости 30*45,ну а больше мне и не надо.Да и такие не часто нужны-20*30 для портфолио больше,чем достаточно.
от:Igor Corona
у 24-70 длинный конец действительно менее резкий, чем ШУ и 50мм. Это тоже не секрет ни для кого. но этот "мыльный длинный конец" все равно резче и контрастнее чем у 24-105 (на одинаковых диафрагмах). и бокэ у 24-70 приятнее.Подробнее
:D
Пора закрывать тему.Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
именно это и было сделано. я об этом сразу и написал.
А... не понял, а что тут за наезды тогда?
Всё же очевидно :?
Re[RuslanG]:
Есть параметр по которому 24-105 уделывает 24-70 - это точность фокусировки. Я так и не подобрал 24-70 чтоб не промахивался по фокусу. Думал проблема в тушке, перебрал в разных магазинах 5д + 24-70 и все помахивались на широком угле. Бомбить репортажку с 24-105 одно удовольствие. Я уже забыл что такое вобще бек\фронт. Если б не лажа с промахами то взял бы себе 24-70.
Re[RuslanG]:
от:RuslanG
Вот сравниваю два стекла:
24-105/4 L IS USM vs 24-70/2.8 L USM
Вот для сравнения нашел сайтик : тест
сам тоже склонен в сторону 24-70 из за его светосилы и более сильного бокэ. Да и тест склоняет к этому
Друзья, кто что скажет?..................... :?:Подробнее
Каков вопрос, таков ответ!
Потычте пальцем в картинку объектива на счёт. На каком счёт закончится, тот и оставляйте. Ничего не потеряете. На каждый плюс, найдётся минус этих стёклышек. А по-большому счёту оба не плохи
для своих целей.Re[Kirvas]:
А Вы про юстировку не забыли? Одно большое и гордое слово Canon не спасает стекло, даже Элевское, от маленьких промахов :D
Re[Kirvas]:
от:Kirvas
Есть параметр по которому 24-105 уделывает 24-70 - это точность фокусировки. Я так и не подобрал 24-70 чтоб не промахивался по фокусу. Думал проблема в тушке, перебрал в разных магазинах 5д + 24-70 и все помахивались на широком угле. Бомбить репортажку с 24-105 одно удовольствие. Я уже забыл что такое вобще бек\фронт. Если б не лажа с промахами то взял бы себе 24-70.Подробнее
Бек-фронт либо ЕСТЬ либо НЕТ.Не скажу что какой-либо из них менее точен.Знаю только ,что 24-70 - быстрей при сложных условиях по свету
.А на пятаке вообще наверное проблем нет...Кроп - более требователен к оптике...Re[Flaer50]:
от: Flaer50
А по-большому счёту оба не плохи
А еще лучше взять оба и не метаться между умными и красивыми ;) !
Re[Kirvas]:
от: Kirvas
Есть параметр по которому 24-105 уделывает 24-70 - это точность фокусировки.
С принципиальной точки зрения, данное заявление - гон чистейшей воды! Ибо центральные датчики автофокуса, особенно на 40D, который из аж трёх крестов, намного точнее и быстрее фокусируются с оптикой светосила которой 2,8 и более... 24-105 с его светосилой f/4 в данный разряд никак не попадает.
Ну, а то, что вам не удалось найти непромахивающийся 24-70 - вам просто катастрофически неповезло. Искрене и от всей души сочувствую.
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
С принципиальной точки зрения, данное заявление - гон чистейшей воды! Ибо центральные датчики автофокуса, особенно на 40D, который из аж трёх крестов, намного точнее и быстрее фокусируются с оптикой светосила которой 2,8 и более... 24-105 с его светосилой f/4 в данный разряд никак не попадает.
Ну, а то, что вам не удалось найти непромахивающийся 24-70 - вам просто катастрофически неповезло. Искрене и от всей души сочувствую.Подробнее
Странно,но заявлений по поводу промахов 24-70 на форуме хватает.Я пробовал такой же.24-105 фокусируется беспроблемно.
Про крестовые датчики с 2,8 пишут в инструкции,читал.Но не заметил,чтобы 24-105 фокусировался хуже моего 70-200\2,8.Одинаково мгновенно и точно.
Re[RuslanG]:
А какая разница - 24-70 или 24-105, если всё равно все сидят и правят отснятые картинки в фотошопе? Никто не оставляет фотографии в виде, полученном из фотоаппарата. Что с одним, что с другим объективом. Вопрос только в том, насколько раз больше кликнуть мышкой при постобработке?
