В продолжение темы про цыфрамыло Sony R1

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Кроме того, у Вас 6мпих матрица она шуметь по определению меньше должа но зато с точки зрения кадрирования лучше больше.

По какому определению? Скажем, 11-мегапиксельная матрица 1Дс шумит значительно сильнее, чем 8-мегапиксельная 20Д.

Подробнее

Ну вы же прекрасно понимаете что нет определения в этом вопросе, размер матрицы один, пиксел по размерам разный формула расчета мне не известна которая еще бы и шумодав учитывала.

Цитата:

от: fmod
Но простите, это ультракомпакт, где не поставить более-менее мощную подсветку.

Там матрица маленькая, можно поставить зеленую или фиолЭтовую лампочку, если ее в кадре видать - значит темно, диафрагма открыта и надо ставить положение фокуса в положение 1м, снимается явно мордо-макро. В прочих случаях просто на бесконечность. Где чуть-чуть из бесконечной ГРИП выпадет, там шум и JPEG замажут.

С APS или полнокадровой матрицей и оптикой вроде f/2 - так не работает, надо фокусироваться как положено.
Цитата:

И зачем мне ДД если Live Preview показывает результирующую экспозицию?

Я хочу картинку видеть. У меня глаза есть и мозги, они в процессе эволюции научились неплохо заниматься постобработкой. В камере такая будет нескоро.
Цитата:

Ну тогда вероятно нет проблем предложить аналог R1 с таким же диапазоном, светосилой и разрешением.
Вообще-то даже за $1000 его не купишь.

Нет проблем. Нечто подобное этой R1 - здоровый неразборный гроб, но полнокадровое, раньше делала фирма Алимпус. Ейную оптику хвалили, ага.

Для зеркалок с подобным диапазоном и светосилой могу предложить Никоновский DX кит 18-70. На коротком конце чуток потемнее, на длинном конце (где оно важно) чуток посветлее. Немного соневской "фирменной" постобработки и шарпа - и заиграет яркими цветами.

Кэноновский 24-105/4, вот опять же, полнокадровый и в пересчете на соневский кроп был бы f/2.4 во всем диапазоне. И со стабилизатором. И пылезащитой. И всего за $1000.

Так что про уникальность не надо.
Цитата:

Только ошибается это замер на D70 нормально так и не так редко.

Считают пока зеркалки с матричным замером странно. Но это вопрос прошивки.
Цитата:

Мне неизвестно бюджетных систем такого плана.
Может вы знаете?

Да полно уже всякого цепляющегося к окуляру. ZigView что-ли. Вполне продается для желающих.
Цитата:

Только пленочные топы от не топов отличались в цене этак в раза ТРИ. Поэтому может и не проблема сделать такую механику, но вопрос в цене и она есть и ощутимая.

Только многие пленочные топы, они дешевле цифромыл. Я сильно-сильно сомневаюсь что реальная разница в себестоимости производства хорошего затвора и средненького - очень велика. Маркетинг исключительно.
Цитата:

Посмотрим. Мне кажется всего 2 года. Это время девелопинга камеры и штатного объектива под нее.
Возможно это время уже идет.
Матрица R1 это прорыв - низкое потребление и нулевой overheat. Основной барьер для EVF сломан.

Подробнее

Ну ну. Бывшая у меня (бытовая и недорогая) видеокамера VHS-C фирмы панасоник выпуска середины 90х годов имела все атрибуты теперешних цифромыл - и экранчик цветной, и видоискатель EFV, и супер-светосильный-зум, и всякую фигню в видоискателе, и автофокус, и всякие прикольные цифроэффекты и т.п. Прошло уж скоро 10 лет, так чтоб теперешние цифромылы от нее сильно и принципиально отличались - так нет. Перекладывают все туже начинку из одного корпуса в другой, да и все.

Цитата:

от:vile gnus
попытаюсь подвести итог 45-истраничной палемики:
цифрозеркальшики - хают Р1 как бесмполезный кусок пластмассы с ограниченными возможностями по цене зеркалки.
цифромыльщики - хвалят Р1 как универсальное решение лишенное всех недостатков, постоянно упоминают сумку с объективами
цифрозеркальщики - постоянно настаивают на отсутствии теле как класса и хреновеньким широким углом, на что цифромыльщики упоминают возможности использования конверторов, которыевпрочем по стоимости сопоставимы с приличными объективами типа tamron 17-35/2.8-4, но картинку наверняка дают хуже
цыфромыльщики постоянно требуют примеров бутылок снятых в свете монитора, приведенные примеры как правило игнорируют, примеры кадров с Р1 обсуждается какпрвило с комментами типа "фу отстой", "откудова такие дикие шумы и мыло"?

Что дальше?

Подробнее

следует жить.
брать аппараты и ракурс искать и сюжеты
слух тут прошел и слух этот мной непроверен
будто бы Сони готовит весной MKS-123


я полагаю что все это надо снимать.

Предлагаю пронумеровать ответы по типу:

1) Сони - прорыв, смерть зеркалкам, матрица оптика и ваще
2) Сони - отстой, шумы тормоз аберрации и ваще.

и в дальнейшем использовать только номера.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Максим К.
Так же сомнительно. Зато больше электроники, всегда могущей заглючить.

то-то я смотрю в зеркалках обычно первым дохнет процессор, а не затвор.

именно. у меня по жаре сдох замер. ну переключился в M поснимал - ничего. отошел.

Цитата:

от: Сергей Астахов
Цитата:

от:QUAsit
Возможность вывода динамической информации в окуляре видоискателя, не мешая визированию (сбоку или внизу, ага)))

Ага, зебру тоже там будешь выводить?
Или, к примеру, рамку, показывающию объект захвата следящего автофокуса?

Подробнее

проблема спроцировать пару линий на на стекло давно решена.
но быстрый и высокоразрешающей EVF будет лучше зеркала....
"
жаль что снимать в эту пору прекрасную
уж не придется ни мне ни тебе
"

Цитата:

от:fmod
[quot]"Новые технологии" - это очень лживая палка о многих концах. Нету никаких данных о пресловутом нулевом оверхите, кроме официальных релизов Sony и остальные аргументы - пресс-релиз Sony в переводе) [/quot]

Ну-ну.

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page16.asp

One thing we were concerned about was the build-up of heat in the sensor due to the live view. To test this we took a sequence of noise tests at two minute intervals. Between sequences the live view was constantly maintained. Below ISO 1600 there is almost no difference, at ISO 1600 we saw a small spike near the end of the test.

Как видно из графиков никакого влияния ну шум нет даже от 10 минутного Live Preview.
Я по диплому физик со специализации в твердом теле (т.е. полупроводники). Сам не очень верил в такое чудо от Sony.
Однако оно объесняется просто. Это следствие кардинального снижения энерго потребления матрицы.
Таким образом имеем
1) Нулевой overheat достигнут
2) Долгий просмотр через Leave Preview не сильно убивает батареи

Так что перспективы EVF на замену зеркалу стали блестящие, точнее у тех производителей которые имеют контракты с Sony на поставку этих чудо-матриц.

Подробнее

насколько сильно будет потреблять энергию "навороченное" liveprview типа 3000x2000
да еще с зеброй и digital-zoom я бы поспорил,
но не это не нулевой overheat.
это нулевое последствие livepeview. это относительно эффективное маскирование шумов и поддержание их примерно на одном уровне.
побочный эффект - пропадание деталей в результает работы шимадава на iso400 ради их уменьшение на 800.

Кстати владельцам R1 рекомендую зайти сюда:
Серийные номера:
с 4.500.001 по 4.512.100

http://www.sony.ru/view/ShowArticle.action?article=1131968642175&site=odw_ru_RU

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:vile gnus
попытаюсь подвести итог 45-истраничной палемики:
цифрозеркальшики - хают Р1 как бесмполезный кусок пластмассы с ограниченными возможностями по цене зеркалки.
цифромыльщики - хвалят Р1 как универсальное решение лишенное всех недостатков, постоянно упоминают сумку с объективами
цифрозеркальщики - постоянно настаивают на отсутствии теле как класса и хреновеньким широким углом, на что цифромыльщики упоминают возможности использования конверторов, которыевпрочем по стоимости сопоставимы с приличными объективами типа tamron 17-35/2.8-4, но картинку наверняка дают хуже
цыфромыльщики постоянно требуют примеров бутылок снятых в свете монитора, приведенные примеры как правило игнорируют, примеры кадров с Р1 обсуждается какпрвило с комментами типа "фу отстой", "откудова такие дикие шумы и мыло"?

Что дальше?

Подробнее

следует жить.
брать аппараты и ракурс искать и сюжеты
слух тут прошел и слух этот мной непроверен
будто бы Сони готовит весной MKS-9D

Подробнее

я полагаю что все это надо снимать.
спорт надо снимать и детей и пейзаж и природу
ночью и днем дома в гостях и в отпуске и на работе
в дождь и ведро и вообще в любую погодоу
я полагаю всюду нам надо снимать и везде.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Кстати владельцам R1 рекомендую зайти сюда:

Падал прошлогодний снег... Я там уже был месяц назад.

[quot]Там матрица маленькая, можно поставить зеленую или фиолЭтовую лампочку, если ее в кадре видать - значит темно, диафрагма открыта и надо ставить положение фокуса в положение 1м, снимается явно мордо-макро. В прочих случаях просто на бесконечность. Где чуть-чуть из бесконечной ГРИП выпадет, там шум и JPEG замажут.[/quot]

Это рассуждение разбивается о данные утилиты с dofmaster.com. Видно что для компакта требуется весьма точная фокусировка до 100 МЕТРОВ.

[quot]С APS или полнокадровой матрицей и оптикой вроде f/2 - так не работает, надо фокусироваться как положено.[/quot]

Правильное слово "ВРОДЕ".

[quot]Я хочу картинку видеть. У меня глаза есть и мозги, они в процессе эволюции научились неплохо заниматься постобработкой. В камере такая будет нескоро.[/quot]

А я вот очки ношу. Мне намного удобнее хороший EVF сейчас. И полагаться "на глазок" что там будет несколько своеобразно.

[quot]Для зеркалок с подобным диапазоном и светосилой могу предложить Никоновский DX кит 18-70. На коротком конце чуток потемнее, на длинном конце (где оно важно) чуток посветлее. Немного соневской "фирменной" постобработки и шарпа - и заиграет яркими цветами.[/quot]
Смеетесь?
R1 намного шире и намного теле
Средняя светосила R1 намного больше
R1 не дает затемнение по углам
Софт в углах у R1 меньше чем у Nikkor 18-70, в центре по резкости примерно одинаково

Единственно что мне кажется что у R1 хуже ХА

[quot]Кэноновский 24-105/4, вот опят
ь же, полнокадровый и в пересчете на соневский кроп был бы f/2.4 во всем диапазоне. И со стабилизатором. И пылезащитой. И всего за $1000.[/quot]

Всего ничего что к нему нужно тушку за $3000 купить.
Потом ваши пересчеты это еще доказать надо.

[quot]Так что про уникальность не надо.[/quot]

Пока что уникальность не опровергнута даже маломальским конкурентом.

[quot]Цитата:

Только ошибается это замер на D70 нормально так и не так редко.

Считают пока зеркалки с матричным замером странно. Но это вопрос прошивки.[/quot]

Новая прошивка. С "учшениями".

[quot]Да полно уже всякого цепляющегося к окуляру. ZigView что-ли. Вполне продается для желающих.[/quot]

А вы об этом. Мне кажется это вообще изврат. Либо зеркало, либо EVF.

[quot]Только многие пленочные топы, они дешевле цифромыл. Я сильно-сильно сомневаюсь что реальная разница в себестоимости производства хорошего затвора и средненького - очень велика. Маркетинг исключительно.[/quot]

И что? Где тут доказано, что механика уберающая зеркало 5 раз в секунду не дорогая?

Ну ну. Бывшая у меня (бытовая и недорогая) видеокамера VHS-C фирмы панасоник выпуска середины 90х годов имела все атрибуты теперешних цифромыл - и экранчик цветной, и видоискатель EFV

Не путайте фото и видео. Тут разные законы. Моя нынешняя видеокамера только сейчас сравнялась по общей архитектуре с проф. камерами 90х, т.е. имеет 3 матрицы. Видели фотик с 3 матрицами? Нет? Так и сравнения не уместны.

Цитата:

от: Сергей Астахов
Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Кстати владельцам R1 рекомендую зайти сюда:

Падал прошлогодний снег... Я там уже был месяц назад.

Ну Вы там были, а кто то еще не заходил ;)

Еще портрет:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=553674&author_id=41017&sort=date&page=1&prev_photo_id=551410

Цитата:

от: fmod
Это рассуждение разбивается о данные утилиты с dofmaster.com. Видно что для компакта требуется весьма точная фокусировка до 100 МЕТРОВ.

Ну так ведь можно взять калькулятор и попробовать. А можно и просто на практике :)

С цифромыльным объективом вроде 7-20 f/2.8-f/4.8 только на длинном конце и только на полностью открытой дырке гиперфокал дальше чем 3-4 метра. Закрыть на ступень и все - можно всегда фокусироваться на 3метра, все что в полутора метрах и далее будет вполне резко. JPEG, шум, шумодав, объектив и т.д. сожрут и легкое непопадание в фокус.

Фокус нужен только чтоб снимать мордо-макро с метра и меньше. Для этого можно встроить в камеру рулетку :)

Так что тот автофокус что сойдет для IXUS-а, для камеры с большой матрицей и светлым объективом не подойдеть.
Цитата:

R1 намного шире и намного теле
Средняя светосила R1 намного больше
R1 не дает затемнение по углам
Софт в углах у R1 меньше чем у Nikkor 18-70, в центре по резкости примерно одинаково

14.3-71.5 f/2.8-f/4.8 в пересчете на D70, с на 10% большей матрицей, это 15.5-78 f/3.1-5.3.

Есть, конечно, разница с 18-70 f/3.5-4.5 DX или Кэноновским EF-S 17-85 f/3.5-5.6 IS, но не ахти что. На треть стопа темнее никона, на треть стопа светлее Кэнона. Угол чуток пошире, это да.

На основании чего Вы сравниваете резкость, я не знаю. 18-70 для сравнения всяких мир надо прикручивать не к D70, а к D200. Чтоб по мегапикселам было более-менее одинаково.


Цитата:

Всего ничего что к нему нужно тушку за $3000 купить. Потом ваши пересчеты это еще доказать надо.

Так Вы ж про уникальность объектива? Тушка к нему пленочная, за $100 подходит.

А пересчеты выполняются просто - объективы дающие одинаковый угол зрения и имеющие одинаковый диаметр максимальной апертуры в миллиметрах - аналогичны.

Цитата:

А вы об этом. Мне кажется это вообще изврат. Либо зеркало, либо EVF.

Ну так это И зеркало, И EVF (когда очень нужно).

Качество изготовления конкретно ZigView сомнительное, но что помешает тому же Никону-Кэнону более качественно изготовить аналогичную конструкцию на базе своих же компактных цифромыльниц? Подозреваю, только отсутствие необходимости. На принципиальный недостаток зеркалок не тянет.

Цитата:

И что? Где тут доказано, что механика уберающая зеркало 5 раз в секунду не дорогая?

Механика убирающая полнокадровое зеркало 4 раза в секунду встроена в полнокадровую зеркалку EOS-33 за $300.

Цитата:

Не путайте фото и видео. Тут разные законы. Моя нынешняя видеокамера только сейчас сравнялась по общей архитектуре с проф. камерами 90х, т.е. имеет 3 матрицы. Видели фотик с 3 матрицами? Нет? Так и сравнения не уместны.

Подробнее

Не вижу принципиальных отличиев "фотиков" от пишуших на карточку видеокамер, разве что вставили простенький затвор и выбросили лентопротяжку. В моем древнем панасонике CCD была одна.

Ну кроме того что в R1 даже видео нет :(

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Цитата:

от: Сергей Астахов
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Кстати владельцам R1 рекомендую зайти сюда:

Падал прошлогодний снег... Я там уже был месяц назад.

Ну Вы там были, а кто то еще не заходил ;)

Еще портрет:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=553674&author_id=41017&sort=date&page=1&prev_photo_id=551410

Подробнее

снимите наконец что нибудь нормальное...кошков фотать уже лет пять как немодно,тем более соней

Цитата:

от:fmod

Ну ну. Бывшая у меня (бытовая и недорогая) видеокамера VHS-C фирмы панасоник выпуска середины 90х годов имела все атрибуты теперешних цифромыл - и экранчик цветной, и видоискатель EFV

Не путайте фото и видео. Тут разные законы. Моя нынешняя видеокамера только сейчас сравнялась по общей архитектуре с проф. камерами 90х, т.е. имеет 3 матрицы. Видели фотик с 3 матрицами? Нет? Так и сравнения не уместны.

Подробнее

Это ваши проблемы. желающие уже где с 98 года снимали трехматричными камереми типа Сони VX-1000. Дада sony.
потом появилась VX-2000 у который был "профессиональный" аналог под профессиональную кассету. теже 3 большие матрицы
их еще можно вспомнить знаменитую 900. тоже трехматричную.

Цитата:

от:fmod

[quot]Для зеркалок с подобным диапазоном и светосилой могу предложить Никоновский DX кит 18-70. На коротком конце чуток потемнее, на длинном конце (где оно важно) чуток посветлее. Немного соневской "фирменной" постобработки и шарпа - и заиграет яркими цветами.[/quot]
Смеетесь?
R1 намного шире и намного теле
Средняя светосила R1 намного больше
R1 не дает затемнение по углам
Софт в углах у R1 меньше чем у Nikkor 18-70, в центре по резкости примерно одинаково

Подробнее

подждите через полгода сигма сделает 24-120 или 24-150. например в виде 16-80.
а сделайте мне на sony 18-22 ? или 70-300 ?

Цитата:

от:vile gnus
попытаюсь подвести итог 45-истраничной палемики:
цифрозеркальшики - хают Р1 как бесмполезный кусок пластмассы с ограниченными возможностями по цене зеркалки.
цифромыльщики - хвалят Р1 как универсальное решение лишенное всех недостатков, постоянно упоминают сумку с объективами
цифрозеркальщики - постоянно настаивают на отсутствии теле как класса и хреновеньким широким углом, на что цифромыльщики упоминают возможности использования конверторов, которыевпрочем по стоимости сопоставимы с приличными объективами типа tamron 17-35/2.8-4, но картинку наверняка дают хуже
цыфромыльщики постоянно требуют примеров бутылок снятых в свете монитора, приведенные примеры как правило игнорируют, примеры кадров с Р1 обсуждается какпрвило с комментами типа "фу отстой", "откудова такие дикие шумы и мыло"?
Что дальше?

Подробнее

предложение - разделить тему на две
обсуждение собственно R1
прогнозы развития цифровой фототехники

Цитата:

от: dimav
предложение - разделить тему на две
обсуждение собственно R1
прогнозы развития цифровой фототехники

может лучше просто о фотографии,тем более что соня-не фототехника,а цыфра не фотография

На душе стало спокойнее после просмотра снимков МаксимаК. Мое цифромыло R1 снимает лучше http://socin.fotoplenka.ru/album150400/foto2608071.htm#foto
Если с кем теперь и будем тягаться в качестве снимков, так это с владельцами камер CANON 5D.

Цитата:

от:Владимир Гор
На душе стало спокойнее после просмотра снимков МаксимаК. Мое цифромыло R1 снимает лучше http://socin.fotoplenka.ru/album150400/foto2608071.htm#foto
Если с кем теперь и будем тягаться в качестве снимков, так это с владельцами камер CANON 5D.

Подробнее

Это кропы 100 если Вы не заметили, на них хоть какой-то рисунок есть в отличии от вашего мыла