Фулфрейм оптика для Nikon покойник

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: I.M.

Вот о том и речь! Тем более ФФ с высокой плотностью пикселей - тоже не есть гут!

да плотность-то как раз примерно одинаковая, что у 1ds2 что у 10d.

Хм, ну у них и матрицы по разным техпроцессам сделаны! А вообще..сдается мне что и тут маркетинг порылся, хотя истина как всегда - наверняка где-то посередине! Все же мы не обладаем всей информацией о развитии и состоянии НИОКР Кенона и их стратегических планах по продвижению технологий на рынке... :?

Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:Un hombre sincero

И почему-то цейс вроде как собирается выкатить линейку оптики именно с Никоновским байонетом. И что-то мне подсказывает что эта оптика будет таки с 24х36 кадром несмотря на временное отсутствие полнокадровых цифровых камер. И это врядли просто так.

Подробнее

из агентства ОБС ? ссылку

Подробнее

Подождите недельку - будет пресс релиз. Видимо новость о выпуске CZ под никон, во всем интернете, обошла стороной только вас...
Пока слух и догадки, но вроде как одним из первых будет 85/1,4 (посему и Никон снял свой MF с производства).

Цитата:

от: fmod

Можно сказать что фулфрейм для Nikon покойник и сегодня фулфрейм оптика для Nikon подешевела на 10-20%

По последним "данным разведки", Никон готовит 70-300 VR и 105/2,8 VR micro и при том не DX.

[quot]По последним "данным разведки", Никон готовит 70-300 VR и 105/2,8 VR micro и при том не DX. [/quot]

А зачем для теликов DX?

70-300 VR это весьма интересно. Откуда инфа?

Цитата:

от: fmod
[quot]По последним "данным разведки", Никон готовит 70-300 VR и 105/2,8 VR micro и при том не DX. [/quot]

А зачем для теликов DX?

70-300 VR это весьма интересно. Откуда инфа?

А какая связь ИМЕННО между DX и теликами?! DX - это свойство объектива.
А ссыки про эти объективы пробегали, но где, с ходу не нашел:( Может еще кто кинет!

[quot]А какая связь ИМЕННО между DX и теликами?! DX - это свойство объектива. [/quot]

Да очень простая. Сделать ширик, штатник или гиперзум типа 18-200 для кропа без DX сложно. Потом для них DX дает приличный выигрыш в компактности.

Для теликов это все не так важно. Компактности тоже уже не добиться, т.к. телик всегда длинный.

Цитата:

от: fmod

Для теликов это все не так важно. Компактности тоже уже не добиться, т.к. телик всегда длинный.

Есть компактность и компактность. 400мм таки заметно компактнее, чем 600мм.

[quot]Есть компактность и компактность. 400мм таки заметно компактнее, чем 600мм.[/quot]

Вы серьезно думаете что DX сделает компактнее телик?
Подумайте еще раз

Цитата:

от: fmod

А зачем для теликов DX?

70-300 VR это весьма интересно. Откуда инфа?

Оригинал прибили, но по ине-ту еще можно найти картинки и спецификации

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=333773

Цитата:

от: fmod
[quot]Есть компактность и компактность. 400мм таки заметно компактнее, чем 600мм.[/quot]

Вы серьезно думаете что DX сделает компактнее телик?
Подумайте еще раз

Ну если считать что вес и размер в ширину - это неважные параметры, тогда ок...а вообще - я бы не отказался бы от 300/2.8 весом и щириной с 300/4. А вот последний - я бы не уменьшал, не удобно будет в плане устойчивости.

Цитата:

от: I.M.
Цитата:

от:fmod
[quot]Есть компактность и компактность. 400мм таки заметно компактнее, чем 600мм.[/quot]

Вы серьезно думаете что DX сделает компактнее телик?
Подумайте еще раз

Ну если считать что вес и размер в ширину - это неважные параметры, тогда ок...а вообще - я бы не отказался бы от 300/2.8 весом и щириной с 300/4.

Подробнее

Не получится, потому что 300/2.8=107 мм, гораздо больше 77 мм, что у 300/4 :(.
А 70-300/х-5.6, похоже, можно малость уменьшить за счет ДХ - у Никона 62 мм, у других на таких объективах 58 мм.

Цитата:

от: fmod

Вы серьезно думаете что DX сделает компактнее телик?
Подумайте еще раз

Можно сделать, но с другого конца -- тот же 300/4 на никоновском кропе можно использовать почти как 450/4 на полном кадре.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:fmod

Вы серьезно думаете что DX сделает компактнее телик?
Подумайте еще раз

Можно сделать, но с другого конца -- тот же 300/4 на никоновском кропе можно использовать почти как 450/4 на полном кадре.

Подробнее

Скорее, как 450/6.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Скорее, как 450/6.

не всегда, например для съемки мелких птиц приходится зажимать диафграму для получения нужной глубины резкости. Так что на практикте получится скорее 300/6 на полном кадре :)

Можно сделать, но с другого конца -- тот же 300/4 на никоновском кропе можно использовать почти как 450/4 на полном кадре.
[/quote]
Скорее, как 450/6.[/quote]
пачему? что со светосилой?

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

Цитата:

Можно сделать, но с другого конца -- тот же 300/4 на никоновском кропе можно использовать почти как 450/4 на полном кадре.

Скорее, как 450/6.

пачему? что со светосилой?

Подробнее

Не хотелось бы в N+1-й раз жевать этот вопрос, попробуйте поиском.

Не хотелось бы в N+1-й раз жевать этот вопрос, попробуйте поиском. [/quote]
в поисках- жвачка, факты то есть?
такие, короткие но упрямые

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

Не хотелось бы в N+1-й раз жевать этот вопрос, попробуйте поиском.

в поисках- жвачка, факты то есть?
такие, короткие но упрямые

Есть. В поисках :).
Лично я объяснял как минимум трижды, больше неохота, уж извините :(.

Цитата:

от: Ivan
в поисках- жвачка, факты то есть?
такие, короткие но упрямые

Да факты там простые, объектив как был 300/4, так и остался, хоть матрицу 2х2мм там прикрути.

А если мы начинаем говорить про аналоги и уменьшение поле зрения камера-объектив из-за кропа, то надо вспомнить что 450/6 на полном кадре собирает свет с угла 4.5 градуса и через дыру в 450/6=75мм. 300/4 DX собирает свет с угла 4.5 градуса и пропускает через дыру 300/4=75мм. Глубина резкости одинаковая. Количество света за единицу времени одинаковая. Все одинаково. Полный аналог.

Это опять-таки именно та самая причина почему телеконвертор 1.4х добавляемый сзади объектива ВСЕГДА уменьшает светосилу ровно на ступень (т.е. диафрагменное число умножает на 1.4). Хотя делает ровно тоже самое что DX - берет свет попавший серединку кадра и размазывает по большей площади.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от: Ivan
в поисках- жвачка, факты то есть?
такие, короткие но упрямые

Да факты там простые, объектив как был 300/4, так и остался, хоть матрицу 2х2мм там прикрути.

[/quote]
точно-точно!
Цитата:

от:Un hombre sincero


А если мы начинаем говорить про аналоги и уменьшение поле зрения камера-объектив из-за кропа, то надо вспомнить что 450/6 на полном кадре собирает свет с угла 4.5 градуса и через дыру в 450/6=75мм. 300/4 DX собирает свет с угла 4.5 градуса и пропускает через дыру 300/4=75мм. Глубина резкости одинаковая. Количество света за единицу времени одинаковая. Все одинаково. Полный аналог.

Это опять-таки именно та самая причина почему телеконвертор 1.4х добавляемый сзади объектива ВСЕГДА уменьшает светосилу ровно на ступень (т.е. диафрагменное число умножает на 1.4). Хотя делает ровно тоже самое что DX - берет свет попавший серединку кадра и размазывает по большей площади.

Подробнее

действие кропа и телеконвертера тем и отличается, что при кропе не падает светосила, ни на 1%..
вот, к примеру:
если я привенчу на пленочный никон зоннар 180/2,8, такой адаптео есть, т.е. сделаю "кроп" то будет ли падение светосилы, в сравнении с 180/2,8 никкором же?..
.. только не нада жвачки, плз, дайте формулу .. мыж тут не про фотискусства, чиста ж математическая модель