Фулфрейм оптика для Nikon покойник

А чего все так дедушку Никона хоронить-то ринулись Ну дошло до старика, что на маркетинге прошлых лет не проживешь, ну достали его до печенок Ребели всякие (мятежники итить-их). Что за беда? Под лежачий камень вода не течет...

Мама что мы будем делать когда она двинет собой...
Это Б.Г. про корпорацию Никон, не иначе...

Цитата:

от:zzzpack1
Был недавно слушок про новый байонет Никона вместо F. Распространителя слухов, конечно, подняли на смех...

Подробнее

Правильно сделали.
Цитата:

от: zzzpack1
Но я вот что думаю. Новый байонет можно сделать с укороченным рабочим отрезком и кропом допустим на 50% больше APS.

На 50% больше APS - это уже стандартного размера 35 мм кадр. Большому кадру - большое зеркало. Большому зеркалу - большой рабочий отрезок, сокращения не получится.

Так ведь специально же привел цитату из NYT! Там же нет ни одной марки камеры, линзы, сроков. A тут похороны развели, прогнозы....

Цитата:

от: vga50
Так ведь специально же привел цитату из NYT! Там же нет ни одной марки камеры, линзы, сроков. A тут похороны развели, прогнозы....

Так этож любимые наше занятия - "убить" и "похоронить". Для отвода глаз на фотофоруме тусуемся.

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: fmod
large format
Поэтому ФФ для Nikon покойник.

А кстати, где тут обоснование того, что никон не будет делать ФФ?

A почему Вы решили, что автор под ФФ, имеет в виду 135 мм?
Мне кажется - он надеялся, что Nikon начнет производство цифровых камер БОЛЬШОГО формата :D

Со стороны Никона это было бы великой глупостью.
Кэнон уже показал, что можно сделть фулфрейм дешевле 3000-3500 уе и это наверняка не предел. И вообще складывается впечатление, что Никон не любит изобретать матрицы. самое великое их достижение 12мп кропнутая матрица Д2Х.
А сторонние производители? Кодак, Фуджи, Сигма? Они же тоже могут выпустить фулфрейм Никон (Кодак же выпустил...).

Цитата:

от: Artyom Suvorov

А сторонние производители? Кодак, Фуджи, Сигма? Они же тоже могут выпустить фулфрейм Никон (Кодак же выпустил...).

LOOOL... представляю себе никонианцев, снимающих тушкой сигмы, оптикой ... ну Тамрон к примеру, на карты памяти Кингстон. А и всё это гордо весит на... ремешке никон

Большая просьба никонианцем - без обид! Ничего плохово в сторону никона сказать не хотел, да и вообще побыстрее-бы у никона появилась возможность САМОМУ производить матрицы, или появился бы поставщик, сам не интересующийся фоторынком(хотя последнее врядли), и чтоб начилось снижение цен и на никон и на канон.
Ура товарищи!

Цитата:

от: Artyom Suvorov

А сторонние производители? Кодак, Фуджи, Сигма? Они же тоже могут выпустить фулфрейм Никон (Кодак же выпустил...).

LOOOL... представляю себе никонианцев, снимающих тушкой сигмы, оптикой ... ну Тамрон к примеру, на карты памяти Кингстон. А и всё это гордо весит на... ремешке никон

Большая просьба никонианцем - без обид! Ничего плохово в сторону никона сказать не хотел, да и вообще побыстрее-бы у никона появилась возможность САМОМУ производить матрицы, или появился бы поставщик, сам не интересующийся фоторынком(хотя последнее врядли), и чтоб начилось снижение цен и на никон и на канон.
Ура товарищи!

а зачем никону фулфрейм ?
лично я преимуществ кеноновского ФФ по сей день так и не увидел.
а если широкий угол, так любимый всеми. так есть на это 12-24 у никона, 10-20 у сигмы, и впрочем на сегодня уже есть из чего выбирать.

Цитата:

от: andre04
лично я преимуществ кеноновского ФФ по сей день так и не увидел.

*шопотом* Это все от того, что кэнонианцы без 12-24/4 и 17-55/2,8 мучаюца. Вот и страдают по ФФ -у них других способов получить светлый шырокий угол нет. :D

Цитата:

от: Слава Макаров
*шопотом* Это все от того, что кэнонианцы без 12-24/4 и 17-55/2,8 мучаюца. Вот и страдают по ФФ -у них других способов получить светлый шырокий угол нет. :D

Ну вобщем-то EF-S 10-22 - так даже f/3.5 на широком конце. Только f/2.8, и тем более f/4, и тем более на кропе - это "светлый шырокий угол" лишь относительно :)

Производство автофокусной оптики остается, так что вопли из-за неправильного перевода/понимания. Автофокусная то ФФ оптика к цифре подходит и никуда не денется.

Говорится о том, что из неавтофокусной оптики остается некий набор линз в производстве.

Цитата:

от:andre04
а зачем никону фулфрейм ?
лично я преимуществ кеноновского ФФ по сей день так и не увидел.
а если широкий угол, так любимый всеми. так есть на это 12-24 у никона, 10-20 у сигмы, и впрочем на сегодня уже есть из чего выбирать.

Подробнее

Наданном этапе развития обработки изображений - ФФ нужен не всем(мне например не нужен).
Но в перспективе очень давже возможно, что качество будет в 1.6 раза выше. Т.ч. ... , хотя тогда уже и никон и не только изобретут фф..

Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:andre04
а зачем никону фулфрейм ?
лично я преимуществ кеноновского ФФ по сей день так и не увидел.
а если широкий угол, так любимый всеми. так есть на это 12-24 у никона, 10-20 у сигмы, и впрочем на сегодня уже есть из чего выбирать.

Подробнее

Наданном этапе развития обработки изображений - ФФ нужен не всем(мне например не нужен).
Но в перспективе очень давже возможно, что качество будет в 1.6 раза выше. Т.ч. ... , хотя тогда уже и никон и не только изобретут фф..

Подробнее

Вот о том и речь! Тем более ФФ с высокой плотностью пикселей - тоже не есть гут!

Цитата:

от: I.M.

Вот о том и речь! Тем более ФФ с высокой плотностью пикселей - тоже не есть гут!

да плотность-то как раз примерно одинаковая, что у 1ds2 что у 10d.

Цитата:

от: I.M.

Вот о том и речь! Тем более ФФ с высокой плотностью пикселей - тоже не есть гут!

А почему? Объясните пожалуйста.

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от: I.M.

Вот о том и речь! Тем более ФФ с высокой плотностью пикселей - тоже не есть гут!

А почему? Объясните пожалуйста.

Да потому что всё уперается В ОБЪЕКТИВ!!!!!!!!!! Неужели не понятно!!! Если в 1кв см матрицы еще можно напихать и 20млн и 40млн пикселей(можно будет со временем) то ПОВЫСИТЬ МТФ объектива на 1ом кв см ОЧЕНЬ ДОРОГО и практически невозможно, т.ч. увеличивать надо будет количество этих самых см. А это уже СФ

Хотя пока это не всё не актуально, не достигла ещё матрица ТАКОГО разрешения, которое использовало бы МАКСИМУМ возможностей объектива(ни на кропе ни на плёнке. А дальше расти не позволяют ШУМЫ, и СОРОСТЬ ПРОЦЕССОРА У цыфры пока ещё очень много "слабых мест".

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от:I.M.

Вот о том и речь! Тем более ФФ с высокой плотностью пикселей - тоже не есть гут!

А почему? Объясните пожалуйста.

Да потому что всё уперается В ОБЪЕКТИВ!!!!!!!!!! Неужели не понятно!!! Если в 1кв см матрицы еще можно напихать и 20млн и 40млн пикселей(можно будет со временем) то ПОВЫСИТЬ МТФ объектива на 1ом кв см ОЧЕНЬ ДОРОГО и практически невозможно, т.ч. увеличивать надо будет количество этих самых см. А это уже СФ

Подробнее

Дык, если разрешение у матрицы будет больше чем у объектива, где тут минусы матрицы? Нету.
Цитата:

А дальше расти не позволяют ШУМЫ, и СОРОСТЬ ПРОЦЕССОРА У цыфры пока ещё очень много "слабых мест".

Не правда. Шумы зависят не от размера пиксела а от площади матрицы. Так что увеличение плотности пикселов не ведет к ухудшению картинки.
Хотя, что во многих случаях улучшения тоже не происходит.
А скорость обработки это как раз то, что наращивают очень быстро. Сравните хотя бы Диджик и Диджик2.

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:I.M.

Вот о том и речь! Тем более ФФ с высокой плотностью пикселей - тоже не есть гут!

А почему? Объясните пожалуйста.

Да потому что всё уперается В ОБЪЕКТИВ!!!!!!!!!! Неужели не понятно!!! Если в 1кв см матрицы еще можно напихать и 20млн и 40млн пикселей(можно будет со временем) то ПОВЫСИТЬ МТФ объектива на 1ом кв см ОЧЕНЬ ДОРОГО и практически невозможно, т.ч. увеличивать надо будет количество этих самых см. А это уже СФ

Подробнее

Дык, если разрешение у матрицы будет больше чем у объектива, где тут минусы матрицы? Нету.
Цитата:

А дальше расти не позволяют ШУМЫ, и СОРОСТЬ ПРОЦЕССОРА У цыфры пока ещё очень много "слабых мест".

Подробнее

Не правда. Шумы зависят не от размера пиксела а от площади матрицы. Так что увеличение плотности пикселов не ведет к ухудшению картинки.
Хотя, что во многих случаях улучшения тоже не происходит.
А скорость обработки это как раз то, что наращивают очень быстро. Сравните хотя бы Диджик и Диджик2.

Подробнее

Ну вот в последнем Вы не совсем правы - от плотности конечно тоже зависит, но ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Это зависит от физических свойств матрицы и тех процесса, которые, безусловно совершенствуется и никто не говорит что скажем кроп 1.5 с 6-8мпкс уже ТОЧНО полностью себя исчерпал в плане борьбы с шумами НЕ ПОСТ-ПРОГРАММНЫМИ средствами. (тут и про маркетинг не стоит забывать и про жизненный цикл продукта на рынке!!)

Что касается постобработки - то тут вообще надо очень осторожно оценивать - ведь она, эта постобработка в частности - давит шумы, а вместе с ними и мелкие детали, что в некоторых случаях (жанрах) - может быть очень критично. Это не всегда очевидно и многими не берется в расчет, поскольку обращают внимание на "картинку в целом, частоту цветов" итд итп. Это все конечно хорошо, но иногда - детализация как минимум не менее важна!;)

Цитата:

от:Un hombre sincero

И почему-то цейс вроде как собирается выкатить линейку оптики именно с Никоновским байонетом. И что-то мне подсказывает что эта оптика будет таки с 24х36 кадром несмотря на временное отсутствие полнокадровых цифровых камер. И это врядли просто так.

Подробнее

из агентства ОБС ? ссылку