16-35 II и 35 1.4 — не "что выбрать", а "выбор сделан!"

Цитата:

от: Xuman
по-моему мыльницей снято в солнечный день :cannabis:

Если все, что вы увидели на этой фотографии – только то, что она снята в солнечный день мыльницей, у вас явно проблемы.

Без обид :)

Romashka123
если бы я вас увидел, то наверное забросил бы свою жену?
или вы не претендуете?

Без обид :D

Цитата:

от: Xuman
Romashka123
если бы я вас увидел, то наверное забросил бы свою жену?
или вы не претендуете?

Без обид :D

Без обид?? Я не гей, извините. Вы не по адресу.

http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/index.html

Цитата:

от: Romashka123
М
35mm, думаю, не пейзажник — угол узковат.
Не снимал не тем, не другим, поэтому это просто мысли.

снято на 35L

Впечатляет.

Но это панорама. Ее можно снять и на 50.

Тут все просто -35 эль нужен ради рабочих 1,4-1,6. если вам нужнее 16 мм - то смысл думать об эльке вообще? ;)

Нет смысла.

Поэтому, на выходных планирую уже идти в магазин за покупкой ;)

Цитата:

от: Romashka123


Поэтому, на выходных планирую уже идти в магазин за покупкой ;)

Не забудьте поделится впечатлениями

Конечно! Обязательно обсудим.

не ну а какие альтернативы у едек на 16 мм? если фф?

14L есть ышщо

Цитата:

от: Марият
Тут все просто -35 эль нужен ради рабочих 1,4-1,6. если вам нужнее 16 мм - то смысл думать об эльке вообще? ;)

16-35 тоже L вообщето
;)

Цитата:

от: Romanyk Olexandr
не ну а какие альтернативы у едек на 16 мм? если фф?

tamron 17-35 2.8-4

ой ну все посыпала главу пеплом. не в курсе модных тенденций :)))) ок, Фикс ни к чему ;)

[quote=Oleg N. Kotenko]Посмотрите
вот сюда

16-35 отличный пейзажный объектив. Не знаю, кто вам сказал, что для пейзажей он плохой.

Классные фотографии! :D

Цитата:

от: Romashka123
Потому что планируется снимать не только пейзажи, но еще портреты, съемка в помещениях.

Для этих целей 16-35 не пойдет. ИМХО чисто пейзажное стекло, как и 17-40. Для съемки в помещениях без пыхи 1/2.8 слишком мало, а с пыхой и 17-40 справится.

Я как и многие тоже остановился в этом диапазоне 17-40 + 35/1.4 (правда 24-105 тоже как то попадает в этот диапазон). В помещении без пыхи только 35/1.4.

Кстати насчет пейзажей и 35 мм.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Это панорама с 35 мм. ;)

Я бы не был столь категоричен. 16-35 в помещении неплох и для репортада, да и для портретов... Часто диафрагма 1,4 оказывается беспрактически бесполезной при съемке с небольшого расстояния-ГРИП весьма мала....

Цитата:

от: Krot_000
Часто диафрагма 1,4 оказывается беспрактически бесполезной при съемке с небольшого расстояния-ГРИП весьма мала....

Я бы не был столь категоричен.
загляните в соседнюю ветку, :D
1.4-1.8
http://album.foto.ru/user/167343

Цитата:

от:Krot_000
Я бы не был столь категоричен. 16-35 в помещении неплох и для репортада, да и для портретов... Часто диафрагма 1,4 оказывается беспрактически бесполезной при съемке с небольшого расстояния-ГРИП весьма мала....

Подробнее

Ну-во первых, с малого расстояния такими ФР не снимают. Слишком велика дисторсия будет. Только если мелкую предметку, но для нее малая грип не помеха. Если снимать в помещениях сцены без людей и зверушек, и со штатива, то можно и 17-40 использовать, т.к. один стоп ничего не решает, а в помещении вы снимки с них не отличите. Мне для сайтов много интерьеров приходилось снимать, поверьте, что 17-40 ничем не уступает, но цена его втрое меньше. И тут как в рекламе... зачем платить больше... лучше купить еще что то из оптики. Именно поэтому от пользования 16-35 пришлось отказаться в пользу комплекта 17-40 + 35/1.4. Однозначно лучше. Правда еще сказалось то, что у меня большая коллекция фильтров на 77 мм, а для 16-35 она оказалась бесполезной.