16-35 II и 35 1.4 — не "что выбрать", а "выбор сделан!"

На счет того, что такой комплект лучше соглашусь... 16-35 хорош при съемке с рук в помещении особенно репортажа

Цитата:

от: Krot_000
16-35 хорош при съемке с рук в помещении особенно репортажа

ИМХО разные есть помещения, и разное освещение в них. Часто бывает, что при съемке репортажа в помещении бывает и ФР 200 мм мало, а бывает такое освещение плохое, что и 2.8 даже на штативе не достаточно, т.к. люди движутся, и изображение получается смазанным. Тогда нужна вспышка. Поэтому как раз в помещении на 35/1.4 безоговорочно лучше. Все же 16-35 пейзажное стекло, ну интерьеры можно снимать в небольших помещениях.

а меня вот все тянет поменять 35/1.4 на 16-35 :?
но не хочется терять светосилу :(

Цитата:

от: Romashka123
Конечно! Обязательно обсудим.

Месяц прошел, а никакого отчета нет! Не хорошо так с товарищами ;)

Цитата:

от:Kassyan
ИМХО разные есть помещения, и разное освещение в них. Часто бывает, что при съемке репортажа в помещении бывает и ФР 200 мм мало, а бывает такое освещение плохое, что и 2.8 даже на штативе не достаточно, т.к. люди движутся, и изображение получается смазанным. Тогда нужна вспышка. Поэтому как раз в помещении на 35/1.4 безоговорочно лучше. Все же 16-35 пейзажное стекло, ну интерьеры можно снимать в небольших помещениях.

Подробнее

я би сказал 4то репортазное-занровое стекло

Цитата:

от: Den-R
а меня вот все тянет поменять 35/1.4 на 16-35 :?
но не хочется терять светосилу :(

- я год назад поменял, недавно снова купил, а 16-35 не продержался и пол-года, поменял на 24LII ))

Возьмите в прокате это стекло и посмотрите нужно оно вам или нет. ))

со штативчика полноразмеры

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
16mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356681
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356682

35mm
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356719
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356720

и парные
Canon EF 35mm f/1.4L USM
f/2.8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356721
f/8 - http://foto.ixbt.com/?id=photo:356722

Rolek писал (писала)
( я год назад поменял, недавно снова купил, а 16-35 не продержался и пол-года, поменял на 24LII )

Ну и как довольны такой заменой? Вроде 24 достаточно близко с 35.который у Вас есть да и 16 могут пригодиться. (Сам в аналогичных раздумъях)

Заменой лично я доволен, а 24 от 35... ой как далеко. ))

Цитата:

от: Rolek
- я год назад поменял, недавно снова купил, а 16-35 не продержался и пол-года, поменял на 24LII ))

Цитата:

от: 1one
Возьмите в прокате это стекло и посмотрите нужно оно вам или нет. ))

Вот в поездку/отпуск на природу и по городам, что бы с собой взяли?
Все таки 35мм узковато, для улочек и пейзажей..
Хотя пейзаж можно конечно из 2-3 снимков на 35мм, но без штатива не всегда ясен результат склейки, ну и сама склейка время отнимает..
В тоже время, не хотелось бы терять светосилу )) т.к. вечерние прогулки без штатива, 2.8 не хватает, даже с высоким ISO...
а 1.4 уже что-то
:(

для вечерних прогулок возьмите какой-нибудь 50 1.4
У меня сейчас как раз такая связка и есть "16-35 и 50 1.4"
50 1.4 одеваю когда света уж совсем не хватает..
Но бывает это редко.

Да и вообще для поездок брать один фикс не стал бы.

Цитата:

от:1one
для вечерних прогулок возьмите какой-нибудь 50 1.4
У меня сейчас как раз такая связка и есть "16-35 и 50 1.4"
50 1.4 одеваю когда света уж совсем не хватает..
Но бывает это редко.

Да и вообще для поездок брать один фикс не стал бы.

Подробнее

50/1.4 продал, на кропе был резкий как бритва, а на фф что то мне он не понравился :(
а иметь 16-35 и 35 накладно :(
да и таскать с собой набор из одинаковых мм тоже бредово :D

Цитата:

от: OlAf
со штативчика полноразмеры

да ясно, что 35L резче .. и светосильнее..

у вас оба объекива?

В чем же дилема? что вас останавливает от покупки 16-35 или 35L?

Цитата:

от: 1one
В чем же дилема? что вас останавливает от покупки 16-35 или 35L?

35L есть, останавливает что будут пересекаться мм,
полностью переходить на 16-35 останавливает
- меньшая светосила
- менее резкий

p.s. эх, жалею что продал свой tamron 17-35, сейчас даже в штатах не продается

А, вот что я пропустил в дискуссии. :)
Тогда у кэнона не хватает 14-24 для Вас. ))
Хотя вроде был слушок, что хотят выпустить.

А может вообще посмотреть на какой-нибудь вариант типа сигмы 12-24? (В дополнение к 35L)

Цитата:

от: 1one
А может вообще посмотреть на какой-нибудь вариант типа сигмы 12-24? (В дополнение к 35L)

4 совсем темновато и стоит она больше 20к..
вот тамрон 17-35/2.8, и ценник всего 10к ))

Цитата:

от: Den-R
Вот в поездку/отпуск на природу и по городам, что бы с собой взяли?
Все таки 35мм узковато, для улочек и пейзажей..

Лично я бы взял 17-40 + 35/1.4. Все дело в том, что улочки и пейзажики снимаются на прикрытых дырах. Мне нравится на 8 снимать. Зачем для этого 2.8? и ради этого нужно к комплекту фильтров 77 мм покупать и таскать с собой 82 мм, причем слимовые. ИМХО овчика выделки не стоит. А еще чаще в поездку беру 24-105. Ну более универсален. Разумеется, что есть и фиксы, и ширики и телевики, но самый универсальный тревел все же 24-105. Многим пытался его замнить, но пока ему альтернативы нет.

Цитата:

от: Kassyan
Зачем для этого 2.8?

а как же ночные улочки :(
:D