16-35 II и 35 1.4 — не "что выбрать", а "выбор сделан!"

Цитата:

от: Romashka123
Не только пейзажи. Город, портреты (пусть даже с своеобразной геометрией)

Я имел в виду что при съемке пейзажа на диафрагме 8-11 вы не увидите мыльных углов. И при съемке портрета вам будет наплевать на эти углы при ф2.8 :D

Цитата:

от:Romashka123
У вас какие аргументы против покупки 16-35? Угол, но малая светосила и мыльные края? :)

Есть какие-то примеры удачных и неудачных снимков с этим объектив, на основании которых размышления проводете?

Подробнее

Я планирую печатать пейзажи форматом более чем А4.
Размышляю не над примерами (есть личные причины), а над отзывами владельцев.

Цитата:

от:Павел Демме
На вашем месте взял бы зум.
Набор 16-35, 24-70(105), 70-200 предоставляет все необходимое для жанровой, стрит- и репортажной фотографии.

Суперэльки - 35, 50, 85,135, 200, 300, больше инструменты для фотохудожника.
Когда такой-же вопрос стоял у меня, взял фикс. Правда, тогда был доступен только 16-35 первой версии. Вторая, как говорят владельцы, значительно лучше.

Подробнее

Мне тоже кажется, что "суперэльки" предназначены для студийной съемки, для фотохудожников, портреты, отвещение и т.д. Для съемки на улицах, в парках, в горах, на море лучше подходит зум.

Лично для меня пейзаж, снятый на 35mm, пусть даже с более качественной детализацией, будет производить меньшее впечетление, чем широкий панорамный снимок на 16mm.

35mm, думаю, не пейзажник — угол узковат.

Не снимал не тем, не другим, поэтому это просто мысли.

Цитата:

от: akferun
Я имел в виду что при съемке пейзажа на диафрагме 8-11 вы не увидите мыльных углов. И при съемке портрета вам будет наплевать на эти углы при ф2.8 :D

+1

Цитата:

от: akferun
Я имел в виду что при съемке пейзажа на диафрагме 8-11 вы не увидите мыльных углов.

зачем тогда платить за светосилу? :D

tamron 17-35
canon 17-40

на 8-11 не отличите от 16-35 :D

Потому что планируется снимать не только пейзажи, но еще портреты, съемка в помещениях.

Цитата:

от: Romashka123
35mm, думаю, не пейзажник — угол узковат.

Настоящие пейзажисты снимают панорамы - там и угол большой получается, и на итоговый снимок приходится больше мегапикселей, да и искажений меньше.

А 16-35, как уже сказали, - репортажник в тесных условиях.

Цитата:

от: Magnetto


А 16-35, как уже сказали, - репортажник в тесных условиях.

Сразу представляется тесное помещение, коридор, столпотворение людей... Неужели он только для этого?

Из того, что я видел, в том числе и на этом форуме (не говоря о Фликре), ничего не встретил снятого в тесных условиях. Одни пейзажи, города, площади... Получается, что не по назначению используют?

Так разговор не о правильности использования, как я понял, а всеже о бюджете и универсальности.

Вот если бы мой бюджет позволял я бы взял все линейки оптики - ф2.8, ф4 и фиксы :cannabis:

Цитата:

от: Romashka123
Получается, что не по назначению используют?

Ну так снять чем угодно и что угодно можно, если голова на плечах. А снимают им всё подряд не потому, что он лучший по картинке, а потому, что удобно и недорого за право обладания 16мм и зумомом 16-35 (всё в одном).

Цитата:

от:TOPMO3
Новичку лучше не сравнивать свои фотки (или ожидания от оных) с тем, что выставляется на Фликре. Там, по большей части, тусуются весьма опытные люди. Более чем опытные. Яндекс-фотки в этом отношении - более правильный вариант.

Подробнее

Нашел на Яндекс-фотках фотографа, который снимает только пейзажи и в основном на 16-35 :D

Вот тут: http://fotki.yandex.ru/users/blackred/view/3345/?page=0

На ваш взгляд, если подобные пейзажи снимать 35 1.4, картинка будет более выйгрышной? Или сложно судить без полноразмера?

Цитата:

от:Magnetto
Ну так снять чем угодно и что угодно можно, если голова на плечах. А снимают им всё подряд не потому, что он лучший по картинке, а потому, что удобно и недорого за право обладания 16мм и зумомом 16-35 (всё в одном).

Подробнее

А не дорого это скока?
18-55 то же недорого, а чтоб было 16 - то можно много недорогого из
Сигм подобрать.(((((((((((((((((((

Цитата:

от:Romashka123
Читаю про блюр, про нерезкость... беспокоит.

Потом смотрю фотки "в бою", (например, тут используют 16-35: http://www.28-300.ru/production_reportage/depo_rusakovo), и настроение улучшается :)

Снимки ж отличные. Где тут мыло?

Подробнее

А мыло просто обрезается. Кроп! Если вдруг угораздило на 16мм, да и на 2.8, да и света хорошего не случилось, то можно кропнуть. Хотя лучше отодвинуться хотя бы на 17мм и кадрировать более вдумчиво. Ну, и зажать диафрагму слегка А так не беспокойтесь, с резкостью у этого стекла всё нормально.

Но если взять 35 мм в 16-35 и фикс 35 1.4, да зажать фикс до 2.8, то тут, извиняйте... тут разница видна даже без 100% кропа. Фикс!

по хорошему нужно иметь оба, или 17-40 + 35/1.4 (мой выбор)

Цитата:

от: Awesome
Будьте любезны, Вы какой полярик для пейзажев на 35/1.4 употребляете?

никакой :))
на 24-70 маруми какой-то ставлю иногда.

Цитата:

от: Romashka123
Спасибо за рекомендацию.

Посмотрите
вот сюда

16-35 отличный пейзажный объектив. Не знаю, кто вам сказал, что для пейзажей он плохой.

Цитата:

от:Oleg N. Kotenko
Посмотрите
вот сюда

16-35 отличный пейзажный объектив. Не знаю, кто вам сказал, что для пейзажей он плохой.

Подробнее

Блестящие фото! Спасибо!

Кто сказал? :) Ну на форуме бытует мнение, что "А 16-35, как уже сказали, - репортажник в тесных условиях.". Вот отсюда. И подобные тезисы реально вводят в заблуждение.

Вчера подробно изучил Фликр на предмет "репортажности в тесноте". Почти все фотографии с высоким рейтингом по запросу "16-35 2.8" пейзажи: http://www.flickr.com/search/?s=int&w=all&q=16-35+2.8+&m=text

И вот еще фото, которые вы показываете, подтверждение тому, что он прекрасный объектив для съемки природы.

если вам нравятся подобные фото
http://www.flickr.com/photos/lallisig/2229693348/

то ваш выбор сделан правильно... не нужен вам 35L!

потому что 35L существует не для этого... а для 1.4)))
покупайте зум... благо они по стоимость с фиксом почти в одну цену... надоест? возьмете побаловаться фикс)))
а там уж будет видно, что лучше...

кстати, не могу понять фотографов считающих свое среднестатистическое использование фокусных по сортировке фотографий в фокусных))))))))))))))

а если был бы объектив 10-800... вот тогда статистика была бы статистикой... а так...

пока денег хватает... покупаю... делаю выводя, что на XX-мм я чаще снимаю))))

ну дак купи другой объектив и на других XX-мм будешь чаще снимать

Цитата:

от: Xuman
если вам нравятся подобные фото
http://www.flickr.com/photos/lallisig/2229693348/

Нет, мне больше нравятся такие: http://www.flickr.com/photos/dirkglassly/2633761923/

:)

Цитата:

от: Romashka123
Нет, мне больше нравятся такие: http://www.flickr.com/photos/dirkglassly/2633761923/

:)

по-моему мыльницей снято в солнечный день :cannabis: