16-35 II и 35 1.4 — не "что выбрать", а "выбор сделан!"

Цитата:

от: Romashka123
Это не самоцель. Фото делаю для себя, для семьи, для друзей. Но делиться с окружающими, выкладывать то, что получается в ЖЖ и на ФЛикре ничего плохого не вижу.

ну конечно ничего плохого в этом нету... мы тут все на форуме их выкладываем, причем это ведет к гораздо большим неудобствам и непониманию, чем если б ничего не выкладывали и жили спокойно :)))

вообще обмен фото через интернет - это суррогат, типа как пепси-кола это суррогат напитка, новые русские сериалы и Гоша Куценко - суррогат кино, Филя - музыки, а сбарро и макдональдс - жратвы для тех, кому итак уже по жизни сто раз прописано лечебное голодание.

и покупать хорошую технику в основном ради суррогата - нецелесообразно абсолютно. 5Д2 не нужен, если вы ничего не печатаете и не выставляете. это просто наблюдение. если оно к вам не относится - прекрасно, не принимайте на свой счет. просто в некоторых случаях можно обойтись более простыми средствами, начиная от мыльниц и кончая простой кроп-зеркалкой с 10-22.

но если отпечаток для вас критичен - вы хорошенько подумаете прежде чем так легко выбирать оптику, и та самая разница между 35/1.4 и 16-35, которая не видна фликре, замечательно вылезет в пост-обработке. отсюда и ремарки, собственно.

Цитата:

от: Romashka123
Я в фотографии не так давно. Объясните мне пожалуйста, для каких целей вообще рассматриваются фотографи в 100%?

только при таком увеличении можно увидеть все изъяны стекла. так же при подготовке к печати большим форматом важно изучить фото в 100%.
ну и просто, чтобы получить удовольствие от того, что стекло работает идеально.
если не будите рассматривать фото в 100%, то берите 16-35 и не партесь. все там ок будет при просмотре на экране, ресайзе для веба и печати до А4.

зы. идеальные по полю стекла тоже не всегда самое лучшее, что есть. раньше я снимал на 17-40, который тут многие ругают, сейчас на никкор 14-24, который нахваливают. последний лучший сверхширь по краям. но по общей резкости, пишут, что с 17-40 у меня даже по резче получалось. не думаю, что 16-35 хуже, чем 17-40. так что я бы брал :D

Цитата:

от:Alexander Titov
5Д2 не нужен, если вы ничего не печатаете и не выставляете. это просто наблюдение. если оно к вам не относится - прекрасно, не принимайте на свой счет. просто в некоторых случаях можно обойтись более простыми средствами, начиная от мыльниц и кончая простой кроп-зеркалкой с 10-22.

но если отпечаток для вас критичен - вы хорошенько подумаете прежде чем так легко выбирать оптику

Подробнее

Имхо, это все индивидуально. Кто-то хочет идти по жизни с хорошим фотоаппаратом, кто-то довольствуется средним. Это зависит от характера и особенностей человека.

Кто-то покупая себе джип, радуется жизни, независимо от того, катается ли он по болотам или нет. Или, покупая спортивный автомобиль, необязательно участвовует в ралли. Все субъективно и зависит от стиля жизни и мышления.

Цитата:

от: Алексей_1982
не думаю, что 16-35 хуже, чем 17-40. так что я бы брал :D

нет, он точно не хуже
у 16-35 практически нет хроматики, которая на 17-40 щедро льется изо всех дыр на ШУ. ну и цвета и углы на 16-35 тоже поинтереснее... 17-40 у меня тоже был, я его давно продал, хотя фото с него были удачные во многом. сделал бы кенон 17-40 II, напихал внутрь еще пару UD-стекол - был бы мечта объектив. легкий, удобный, относительно недорогой (надеюсь :)))

Цитата:

от: Romashka123
Все субъективно и зависит от стиля жизни и мышления.

в том-то и дело, что стиль жизни и мышление - это вторичный продукт системы потребляйтеров. "бытиё определяет сознаниё", типа. можно и на джипе гонять по городу, да только отсюда проблемы с местом на парковке, экологией, раскатанной травой в деревне и здоровьем - в итоге :))) не у вас - так у других, но все взаимосвязано.

сам катался, и на джипе, и на скае, заливая в него 98 бенз и запчасти ведрами, гонял так что чуть на голове не стоял :))) зачем? так и не понял до сих пор. хорошо не убился.

Цитата:

от:Romashka123
Перечитал всё.

"Мыльные края", "Непрорисовка дальнего плана", "Не пейзажник, а репортажник"... Во всех темах одно и то же. Везде Olaf показывает свои фотки (классные), везде все приводят параллель с разными классами авто и т.д.

К хорошо усвоенной терии решил проверить предпочтения пользователей Фликра (http://flickr.com/).

В поиске вбивал поочередно названия обеих линз. Полученный результат сортировал по "самым популярным" и по "последним добавленным" снимкам, чтобы составить некую статистику по областям использования и по красоте снимков.

Вот что получил.

Зумом снимают пейзажи(!), природу, архитектуру, портреты.

Результаты по фиксу: в основном портреты и снимки в темное время суток. Пейзажей мало.

Все фото очень хороши и там, и там.

Для себя я сделал вывод:

— Буду брать 16-35 II, так как он подходит для моих задач: природа, пейзажи, портреты, город (это великолепно иллюстрирует опыт Фликра).

— 35 1.4 нет, потому что он не ширик, 35mm есть и в первом объективе, фотографии обычные, драматических перспектив в нем нет. В темноте я не снимаю.

Правилен ли мой метод оценки востребованности объектива в том или ином жанре? Можно ли новичку судить о качестве линз, часто не видя полноразмер и просматривая фотосток?

И еще вопрос: просмотр снимка в 100% увеличении на предмет мыльности краев — не то же самое что просмотр черного изображения людьми, которые только что купили камеру и, обнаружив несколько красненьких и синеньких точек, уже не спят ночами, хотя не сделали еще не одного снимка?

Подробнее

16-35L не для портретов, искажает.

Если объект далеко то ничтяк :)

Цитата:

от: Romashka123
На ваш взгляд, какой он направленности?

скорее жанр :)

Цитата:

от: kyrus
Новичку в любом случае стоит брать зум, поскольку он универсальнее.

16-35L не универсал, универсал 24-70L. 16-35L как правило берут из-за 16мм.

Цитата:

от: Вадимко
Если объект далеко то ничтяк :)

Согласен, но это уже не портрет будет. Я сравнивал 16-35 с 24-70 на одинаковом фр, снимал портрет по пояс, 16-35 очень искажает.

Цитата:

от: TOPMO3
Да, с практической точки зрения Вы абсолютно правы. Новичку нужен именно зум. Фикс можно купить и позже. Думаю, такое время рано или поздно настанет... :D

Почему новичку нужен зум? не понимаю, не лучше начать сразу с фиксов, минуя период зумов? Купить сразу пару 35L и допустим 135L, дороже, зато каков результат!

Не так выразился... как репортаж или как портрет в интерьере... по пояс конечно перебор
Видел с шириков и даже с рыбьих глазьев, интересно можно снять

Цитата:

от: jurash
16-35L не универсал, универсал 24-70L. 16-35L как правило берут из-за 16мм.

Универсал и универсальнее - почувствуйте разницу ;) Универсал - это 18-200

Цитата:

от: jurash
Почему новичку нужен зум? не понимаю, не лучше начать сразу с фиксов, минуя период зумов? Купить сразу пару 35L и допустим 135L, дороже, зато каков результат!

Потому что надо привыкнуть к технике, научиться с ней обращаться, некоторые извращенцы даже роняют фотоаппарат по неопытности.

У меня тоже голова забита выбором пейзажника для 5д2... 16-35 или 35... 35 1,4л говорят один из лучших объективов у сапога и взял бы его, но боюсь что в реальных условиях (в горах) потеряю много сюжетов из за отсутствия зума... А 16-35 как пейзажник ругают... И что делать, купить 70-200 и ждать 14-24 от сапога?

P.S. Поделился "мыслями в слух" :cannabis:

ну уж скока тут тем об этом было...

Цитата:

от: kyrus
Потому что надо привыкнуть к технике, научиться с ней обращаться, некоторые извращенцы даже роняют фотоаппарат по неопытности.

Тогда нужно начать с мыльницы и тренировать руку утюгом, чтоб ни чего не падало. Я чесно не понял логики. Привыкнуть к зуму или к фиксу, в этом есть разница?

Цитата:

от: schum
Для красивых картинок 35ка лучше показалась.
и можно еще к ней тамрон 17-35 для сверхширины или 17-40L. благо ФФ у вас))

16-35 - вьентит нормально
тамрон 17-35 - отличная штука за свои деньги
35L, светосила супер, но ХА так и прут ..

Цитата:

от: Alexander Titov
5Д2 не нужен, если вы ничего не печатаете и не выставляете.

у 5д2 есть 1080p видео с хорошей оптикой
p.s. ну и 21mpx позволяет кадрировать в фотошопе, пока руки не выпрямились :D

Цитата:

от: kyrus
С каких это пор 35 мм стало шириком? 28 мм еще ладно, но 35 - извините.

50мм - стандартное фокусное (для пленки и ФФ, для кропа надобно делить), все шо ниже широко все шо выше теле :D

Цитата:

от:Alexander Titov
в том-то и дело, что стиль жизни и мышление - это вторичный продукт системы потребляйтеров. "бытиё определяет сознаниё", типа. можно и на джипе гонять по городу, да только отсюда проблемы с местом на парковке, экологией, раскатанной травой в деревне и здоровьем - в итоге :))) не у вас - так у других, но все взаимосвязано.

сам катался, и на джипе, и на скае, заливая в него 98 бенз и запчасти ведрами, гонял так что чуть на голове не стоял :))) зачем? так и не понял до сих пор. хорошо не убился.

Подробнее

Для кого-то потребление первично, оно влияет на поведение, принятие решений, на мораль и нравственность, если хотите. Для кого-то потребленческий инстинкт проявляется иногда в каких-то частных случаях (например, покупка хорошей камеры) и на этом ограничивается. Если в потреблении есть мера и оно не является фундаментом, который определяет жизненную позицию, ничего страшного нет. Все мы так или иначе потребители. Кто-то больше, кто-то меньше.