154 под донецком грохнулся

Цитата:

от:MG-13
На показания АУАСП экипаж не реагировал (он был выключен) и, вместо отдачи штурвала "от себя" для ухода с режима тряски, продолжал выдерживать высоту эшелона. В результате самолет потерял в горизонтальном полете 110 км/ч скорости и на Vпр.=290 км/ч свалился в плоский штопор и разбился."

Подробнее

Так я не понял, таки ясно в чем причина катастрофы? Так значит ни Путин, ни толстосумы-владельцы самолетов и олигархи с депутатами не причем? Так значит летчики сами виноваты? Или я не правильно понял выводы профессионалов? Значит в этом последнем случае тоже кто-то что-то выключил, не отдал штурвал, не нажал кнопку, подумал что что-то другое...?

Цитата:

от:RVR
Цитата:

от:MG-13
На показания АУАСП экипаж не реагировал (он был выключен) и, вместо отдачи штурвала "от себя" для ухода с режима тряски, продолжал выдерживать высоту эшелона. В результате самолет потерял в горизонтальном полете 110 км/ч скорости и на Vпр.=290 км/ч свалился в плоский штопор и разбился."

Подробнее

Так я не понял, таки ясно в чем причина катастрофы? Так значит ни Путин, ни толстосумы-владельцы самолетов и олигархи с депутатами не причем? Так значит летчики сами виноваты? Или я не правильно понял выводы профессионалов? Значит в этом последнем случае тоже кто-то что-то выключил, не отдал штурвал, не нажал кнопку, подумал что что-то другое...?

Подробнее

В чем причина катастрофы с Пулковским бортом будет ясно после оглашения выводов комиссии. Пока есть только более-менее достоверные предположения, естественно. В числе которых и аномальные погодные условия. У моряков есть формулировка - кораблекрушение произошло вследствии действия непреодолимых сил природы и неизбежных на море случайностей. Здесь могло быть что-то в этом роде. А могла быть ошибка экипажа. Именно ошибка, они ж не самоубийцы.
А вот каким боком непосредственной причиной катастрофы стоит считать Путина, депутатов, олигархов или кое-еще-там-вы-особо-ненавидите - х.з.

Цитата:

от: MG-13
В чем причина катастрофы с Пулковским бортом будет ясно после оглашения выводов комиссии. Пока есть только более-менее достоверные предположения, естественно.

Вот в реальность этих выводов и тем более в достоверность публичных заявлений верится меньше всего. Так что что там произошло на самом деле мы никогда, скорее всего не узнаем. Так уж повелось в нашей стране. Если все рассказывать как есть на самом деле, то ни жить ни спать ни есть колбасу(видел бы кто как ее производят) не захочется. Тем более летать.

Цитата:

от: MG-13
А вот каким боком непосредственной причиной катастрофы стоит считать Путина, депутатов, олигархов или кое-еще-там-вы-особо-ненавидите - х.з.

Против олигархов, Путина и остальных говорил не я, претензии к ним у других были, это был сарказм с моей стороны - лично на меня эти персонажи не оказывают влияния и понятия не имеют о моем существовании. Ненависть мне к ним испытывать бессмысленно, чем себя и не утруждал никогда. Единственное что меня волнует это безопасность полетов и чем она может быть гарантирована. Я, не знаю почему, вижу что у других стран самолеты не бьются в таком количестве как у нас. Более того, раньше и в нашей стране самолеты летали нормально и безопасно было ими пользоваться. Раз ситуация изменилась к худшему, я делаю вывод что что-то происходит не так как должно происходить и пытаюсь рассуждать и понять причину, что бы принять решение как мне с этой ситуацией дальше обращаться. Иными словами - летать самолетами или нет. Падают самолеты и в других странах, но с завидно меньшей регулярностью.

А на выводы комиссии я даже не надеюсь. Что-то я так и не слышал выводов комиссии по иркутской катастрофе с А-310. Или я что-то пропустил? Ящики были найдены, привезены в москву, расшифрованы, но четкого заключения комиссии я не встретил пока. Наверно его так и не будет. Четкого, я имею ввиду.

Еще я никак не могу взять в толк (при том, что сам работал в аэропорту и представляю себе как работает УВД,локация, навигация и как летают самолеты..) почему летчики не смогли облететь грозовой фронт, запросить где-то посадку в другом месте, повернуть назад в конце-концов и сесть в ближайшем порту. Зачем они решили набрать высоту (тут я руководствуюсь обрывками информации из инета, на самом деле понятия не имею что там было кроме того что был высокий грозовой фронт) вместо того, что бы облететь его стороной? Пилот все таки не лошадью управлял, следовательно квалификация пилота, налет часов, опыт и практика должны были как минимум подсказать что риск не стоит потерянного или расчетного времени прибытия. Ну что могло заставить пилотов ломануться в эти облака?? Ну допустим они не знали что эти облака там есть и столкнулись с ними внезапно в полете, но видимость при полете на высоте 10-11 км не менее 9 км. При скорости в 850км\ч можно успеть принять решение - лететь дальше или нет. Как еще можно рассуждать в данном случае простому обывателю, пусть и знакомому с летной практикой постольку-поскольку. Ну летал пару раз в кабине пилотов, на штурманском месте. Видел своими глазами что видимость (если самолет находится на высоте где нет облачности) вполне позволяет ориентироваться в ситуации, если не в пространстве. С земли самолет ведет УВД. Они сообщают атмосферные данные, высоту и направление полета, разводят самолеты по эшелонам. Каждые 250-300км (по инормации на 91 год) один пункт увд передает самолет другому увд и так на всем протяжении полета самолет есть у кого-то на радаре и борт получает необходимую информацию о погоде и т.д. Так что же там случилось? Уснули что ли все разом? Или что? Это ведь профессия такая и ответственность соответствующая, не обезьяны же самолетом управляют, так почему никто из пилотов и экипажа в целом не задал себе вопроса стоит ли рисковать и входить в грозовой фронт на такой высоте? Это по любому нештатная ситуация. Если есть очевидцы и они правы относительно того как падал самолет(болтался как лист) и выводы профессиональных пилотов верны (из цитат с других форумов выше на этой ветке) то значит самолет вошел в штопор. Плоский он там или какой я не разбираюсь, да это и не важно, Мне важно рассуждения пилота, который дает приблизительные причины того, почему самолет вошел в штопор и из этого я делаю выводы того, что пилоты стали набирать высоту что бу перелететь облака, зная о том, что у самолета есть и взлетный вес, и потолок высоты, и вероятность выхода из строя двигателей, систем и прочее... На то они и профессионалы и у них есть приборы в конце концов. Так почему они ничего не сделали, если могли? Или сделали недостаточно для того что бы избежать ситуации. Я понимаю что никто из них не хотел погибать, но в чем тогда дело то? Почему в последнее время столько катастроф в авиации у нас(задаю я себе вопрос)?

Цитата:

от: RVR
Цитата:

от:MG-13
В чем причина катастрофы с Пулковским бортом будет ясно после оглашения выводов комиссии. Пока есть только более-менее достоверные предположения, естественно.

Вот в реальность этих выводов и тем более в достоверность публичных заявлений верится меньше всего. Так что что там произошло на самом деле мы никогда, скорее всего не узнаем. Так уж повелось в нашей стране. Если все рассказывать как есть на самом деле, то ни жить ни спать ни есть колбасу(видел бы кто как ее производят) не захочется. Тем более летать.

Цитата:

от: MG-13
А вот каким боком непосредственной причиной катастрофы стоит считать Путина, депутатов, олигархов или кое-еще-там-вы-особо-ненавидите - х.з.

Против олигархов, Путина и остальных говорил не я, претензии к ним у других были, это был сарказм с моей стороны - лично на меня эти персонажи не оказывают влияния и понятия не имеют о моем существовании. Ненависть мне к ним испытывать бессмысленно, чем себя и не утруждал никогда. Единственное что меня волнует это безопасность полетов и чем она может быть гарантирована. Я, не знаю почему, вижу что у других стран самолеты не бьются в таком количестве как у нас. Более того, раньше и в нашей стране самолеты летали нормально и безопасно было ими пользоваться. Раз ситуация изменилась к худшему, я делаю вывод что что-то происходит не так как должно происходить и пытаюсь рассуждать и понять причину, что бы принять решение как мне с этой ситуацией дальше обращаться. Иными словами - летать самолетами или нет. Падают самолеты и в других странах, но с завидно меньшей регулярностью.

А на выводы комиссии я даже не надеюсь. Что-то я так и не слышал выводов комиссии по иркутской катастрофе с А-310. Или я что-то пропустил? Ящики были найдены, привезены в москву, расшифрованы, но четкого заключения комиссии я не встретил пока. Наверно его так и не будет. Четкого, я имею ввиду.

Подробнее

Прошу простить, значит я не верно Вас понял.
Выводы комиссия, конечно, сделает. С ними, безусловно, смогут ознакомится сотрудники авиапромышленности. Думаю, что в сокращенном варианте их рано или поздно опубликуют. Когда немного сгладится острота впечатлений от катастрофы.
Вряд ли опубликованный вариант будет чем-то большим, чем частью правды. Например, "самолет потерпел катастрофу вследствии неблагоприятных погодных условий". Формально это будет правдой. Просто не всей.
Самолеты, к сожалению, падают всегда. И раньше у нас падали, просто не публиковалось ничего. С 1959 по 1977 год произошло 16 катастроф Ил-18. Т.е. чуть меньше одной в год. С Ту-154 точно такая же картина. Таким образом, безопасность не уменьшилась, но и не увеличилась...:(
В истории авиации известны примеры, когда по непонятным причинам резко возрастала аварийность. Потом все приходило в норму. Потом непонятно почему снижалась. Например, на том же Ил-18 1961, 62, 63 года - ни одной катастрофы, 64-й - 2, потом пауза до конца 67-го, начала 68-го, когда опять 2 рядом.
Вообщем, я думаю, что сейчас просто один из самых черных периодов отечественной авиации. Незаслуженно черных. Т.е. с моей точки зрения не существует объективных причин, вызвавших такой вспеск аварийности.

Цитата:

от: RVR
Еще я никак не могу взять в толк...

Может быть, имело место что-то вроде случая, описанного на авиафоруме:

"пролетал на ту-5 12 лет по всему Союзу (тогда еще) и по многому зарубежью (Европа, Азия, Африка). Гроза не первопричина, а одна из составляющих, среди остальных "упертость" диспетчеров. Нас как-то над Днепропетровском диспетчера вынудили залезть на 12370 м - это максимальная высота, на которой я летал на данном ВС. Причина - "Работает стенка" (кто не знает - позывной Запорожье - сраные ИЛ-76) Стоит минута согласования с вояками риском со 180 душами за спиной? а летом на такой высоте Ту-5 просто не летит при +Т 15 градусов, он делает вид, что летит, но в паху странное ощущение фруктового мороженого.
Обход - 400 км к северу (по локатору) и выход в районе Орла, а на юг нельзя, там какая-то срань летает.
В Европе все это решается "мухой", хоть граница, хоть ограниченная зона, если дело касается безопасности, всех посадят, но пассажирский борт пропустят.
А человеческий фактор в последнее десятилетие один - тот, который отраслью "рулит". Если бы не железнодорожники у руля....
И что может сделать во главе комиссии долбо...б, который самолета в глаза не видел????"

http://avia.ru/forum/3/0/1324664764413886896121156309430_1.shtml
там довольно много случайных людей, но попадаются и профессионалы.
Ту-5 - это Ту-154 на жаргоне летчиков гражданской авиации.

Цитата:

от:MG-13
Самолеты, к сожалению, падают всегда. И раньше у нас падали, просто не публиковалось ничего. С 1959 по 1977 год произошло 16 катастроф Ил-18. Т.е. чуть меньше одной в год. С Ту-154 точно такая же картина. Таким образом, безопасность не уменьшилась, но и не увеличилась...:(

Подробнее

МГ-13, Вы не учитываете одной вещи - коллективного осознания происходящего. Эта штука распространена в обществе как явление, когда что бы там не скрывалось, люди, опираясь на коллективную информацию, начинают вести себя определенным образом. Иными словами, что бы там раньше не скрывалось от народа, опасность перелетов стала бы явной и большинство стало бы избегать пользоваться самолетом для передвижения. Таким же образом люди начинали скупать мыло, менять деньги на кануне банковских нестабильностей, затариваться бензином на кануне его подоражания или дифицита...Вобщем узнают люди так или иначе о коллективной опасности чего либо. Обьясняют это тем, что "земля слухами полнится" или "есть слух" и т.д. Так вот до слуха "летать становится опасней чем предполагалось" осталось очень немного. Не дай Бог еще одна катастрофа до конца года и люди начнут отказываться летать. Если так дальше пойдет это вполне может случиться. Мне не понятна политика и размышление тех кто этим всем транспортом заправляет и получает с него прибыль. Так "плевать в собственную тарелку" может только идиот.

Цитата:

от:RVR
Цитата:

от:MG-13
Самолеты, к сожалению, падают всегда. И раньше у нас падали, просто не публиковалось ничего. С 1959 по 1977 год произошло 16 катастроф Ил-18. Т.е. чуть меньше одной в год. С Ту-154 точно такая же картина. Таким образом, безопасность не уменьшилась, но и не увеличилась...:(

Подробнее

МГ-13, Вы не учитывает одной вещи - коллективного осознания происходящего. Эта штука распространена в обществе как явление, когда что бы там не скрывалось, люди, опираясь на коллективную информацию, начинают вести себя определенным образом. Иными словами, что бы там раньше не скрывалось от народа, опасность перелетов стала бы явной и большинство стало избегать пользоваться самолетом для передвижения. Таким же образом люди начинали скупать мыло, менять деньги на кануне банковских нестабильностей, затариваться бензином на кануне его подоражиния или дифицита...Вобщем узнают люди так или иначе о коллективной опасности чего либо. Обьясняют это как "земля слухами полнится" или "есть слух" и т.д. Так вот до слуха что "летать становится опасней чем предполагалось" осталось очень немного. Не дай Бог еще одна катастрофа до конца года и люди начнут отказываться летать. Если так дальше пойдет это вполне может случиться. Мне не понятна политика и размышление тех кто этим всем траснпортом заправляет и получает с него прибыль. Так "плевать в собственную тарелку" может только идиот.

Подробнее

Согласен, катастроф слишком много. А были еще и аварийные посадки и прочее.
Думаю, что какая-то часть людей наверняка откажется летать. Но некоторой части особо деться некуда - добраться из пункта А в пункт В нужно обязательно, причем быстро. Мало ли по какой причине.
И они продолжат покупать билеты. И особого риска, на самом деле не будет - сейчас просто статистический выброс какой-то. Это закончится.
Ну нету объективных причин для резкого роста аварийности. А идиот в руководстве отрасли - это уже давно, еще с застоя, не причина.

у меня бредовая идея возникла
может просто горючьку экономили, не хотели обходить грозовой фронт
такое в принципе возможно что пилота накажут за перерасход горючего?
а может его просто было налито в обрез?
может бред, а может и нет
незнаю, просто других идей нет

Цитата:

от: MG-13
Может быть, имело место что-то вроде случая, описанного на авиафоруме...

У меня был очень хороший приятель - начальник смены УВД, когда я работал еще в аэропорту. По долгу мы сидели с ним рядом у радара и я наблюдал за его работой, мы много говорили в том числе и о безопасности полетов..В принципе его работа мало чем отличается от регулировщика на перекрестке. Ответственность только и скорость принятия решения гораздо выше. Самолет как машина сам не сориентируется, если его на встречку выведут по ошибке.. Так вот получали они больше всех в аэропорту и смена у них была всего 6 часов. Потому что напряжение большое в процессе работы. Медкомиссию проходили жесткую всегда... Ну бывают ошибки в УВД, но крайне редко фатальные. Их по пальцам пересчитать можно. Вынудить "залезть на 12370м" - это надо идиотом быть что бы поставить самолет в критическую ситуацию осознанно. С пассажирами на борту. Дураков нет, как правило, брать на совесть такой груз, случись если что...

В последнем недавнем случае самолет не сбили, не вывели ошибочно куда-то не туда...что-то с ним случилось такое, что привело к его неуправляемости. Если это человеческий фактор - следует пересмотреть квалификационные требования в гражданской авиации, если технический фактор - пересмотреть парк техники. Если и то и другое...ну не знаю, может нам лучше не летать вообще, а попросить другие страны организовать у нас в стране перевозки? Ну вот не делают, к примеру, поляки хороших машин и вообще у них это как-то не существует как отрасль, так может России пересмотреть свою компетенцию в авиации?

Цитата:

от:MG-13
Согласен, катастроф слишком много. А были еще и аварийные посадки и прочее.
Думаю, что какая-то часть людей наверняка откажется летать. Но некоторой части особо деться некуда - добраться из пункта А в пункт В нужно обязательно, причем быстро. Мало ли по какой причине.
И они продолжат покупать билеты. И особого риска, на самом деле не будет - сейчас просто статистический выброс какой-то. Это закончится.
Ну нету объективных причин для резкого роста аварийности. А идиот в руководстве отрасли - это уже давно, еще с застоя, не причина.

Подробнее

Я мыслю следующим образом - в стране не очень ладно все в политическом, социальном и психологическом планах. Многие отрасли, которые являются составляющими здоровой атмосферы в авиационной промышленности и авиатранспорте пришли в упадок. НА много просто не хватает бюджета. Мало обновить парк самолетов. Их и не так уж много требуется, по большому счету - в масштабе целой страны такой как наша. Но вот ситуация в конструкторских бюро, квалификация тех специалистов, особенно новых и молодых, не внушает спокойствия и уверенности в том что они 100% гарантированно классные специалисты, способные разрабатывать новейшее авиационное оборудование и модели. Есть старая школа, но она уже практически кончилась. Крайне редко видишь информацию что что-то там происходит в этой отрасли. Да и модели гражданских самолетов реально не выпускается новых. В военной промышленности нет-нет да и услышишь что что-то появилось, но это же другая статья..
Бизнесменам в авиации гораздо проще купить самолет (отлетавший за границей основной ресурс) который по факту покупки еще годен для полетов и проходит осведельствование, но сколько он еще пролетает не знает никто. Это как бу фотик - может еще 25000 кадров сделает, а может завтра затвор полететь. За то сейчас и дешево. Логика бизнеса мне понятна. Но ведь деньги это одно, а жизни это другое. Так вот я считаю что наша авиация давно уже не та и самолеты уже не те и летчики, к сожалению тоже, потому как образование наверняка оставляет желать лучшего, потому что раньше тебя могли вышибить из института запросто, а сейчас везде есть платная основа и врядли такого выгонят, который деньги приносит, на которые в институте потом ремонт делают.... Этот замкнутый круг, почему то не вселяет в меня уверенность что в нашей авиации все отлично и что это все стечение погодных условий - причина катастрофы под Донецком, если говорить предметно. Думаю что общая картина такова, что пора нам на поезда пересесть. Пока они еще ездят.

Цитата:

от: RVR
Цитата:

от:MG-13
Может быть, имело место что-то вроде случая, описанного на авиафоруме...

У меня был очень хороший приятель - начальник смены УВД, когда я работал еще в аэропорту. По долгу мы сидели с ним рядом у радара и я наблюдал за его работой, мы много говорили в том числе и о безопасности полетов..В принципе его работа мало чем отличается от регулировщика на перекрестке. Ответственность только и скорость принятия решения гораздо выше. Самолет как машина сам не сориентируется, если его на встречку выведут по ошибке.. Так вот получали они больше всех в аэропорту и смена у них была всего 6 часов. Потому что напряжение большое в процессе работы. Медкомиссию проходили жесткую всегда... Ну бывают ошибки в УВД, но крайне редко фатальные. Их по пальцам пересчитать можно. Вынудить "залезть на 12370м" - это надо идиотом быть что бы поставить самолет в критическую ситуацию осознанно. С пассажирами на борту. Дураков нет, как правило, брать на совесть такой груз, случись если что...

В последнем недавнем случае самолет не сбили, не вывели ошибочно куда-то не туда...что-то с ним случилось такое, что привело к его неуправляемости. Если это человеческий фактор - следует пересмотреть квалификационные требования в гражданской авиации, если технический фактор - пересмотреть парк техники. Если и то и другое...ну не знаю, может нам лучше не летать вообще, а попросить другие страны организовать у нас в стране перевозки? Ну вот не делают, к примеру, поляки хороших машин и вообще у них это как-то не существует как отрасль, так может России пересмотреть свою компетенцию в авиации?

Подробнее

У меня тоже есть хороший знакомый - авиадиспечер в Пулково. Правда, давно не виделись - нужно позвонить, может, расскажет что-нибудь.
А про тот случай с 12370м - так совсем не исключено, что остальные варианты были еще хуже. Да и ошибки они тоже допускают - столкновение нашего борта с грузовиком над Швейцарией.
Случай с Пулковским самолетом - думаю, просто стечение обстоятельств. Крайне неблагоприятный расклад.
Что касается отечественной авиатехники - я участвовал в разработке Су-33, Су-34, Су-35, С-32 - это который с обратной стреловидностью, его потом много раз переименовывали, не помню, какое у него сейчас открытое название. По ним положение вещей знаю хорошо. Эти самолеты ничуть не уступают любым другим. А то и превосходят.
Ту-154М - отличная машина. Я знаком с ребятами, которые его проектировали, больные точки знаю и все равно считаю очень удачным аппаратом, не хуже Боингов и Эрбасов.
А вот подготовка экипажей - это больной вопрос не только для нас. На западе всячески приветствуется, если пилот в свободное время занимается полетами на сложный пилотаж, так как боятся, что со временем он может утратить часть летных навыков. Что реально и происходит. И попадание в нештатную ситуацию может поставить в тупик. Американцы даже начали учить своих летчиков гражданской авиации выводу из штопора магистральных пассажирских самолетов. Думаю, что скоро это веяние дойдет и до нас. А то имел место быть некоторый перегиб - слишком доверяли всяческой бортовой автоматике.

Цитата:

от:RVR
...
Но вот ситуация в конструкторских бюро, квалификация тех специалистов, особенно новых и молодых, не внушает спокойствия и уверенности в том что они 100% гарантированно классные специалисты, способные разрабатывать новейшее авиационное оборудование и модели. Есть старая школа, но она уже практически кончилась...

Подробнее

Здесь Вы попали в точку. Только ситуация в вонных КБ ничем не отличается от гражданских.
Дело было так. В 1989-90-91 годах из разных ОКБ уволилось большое количество сотрудников в возрасте до 40 лет - начальники бригад, ведущие конструктора - вообщем, основной костяк - рабочие лошадки. Было большое желание создать легкомоторную авиацию, практически у нас отсутствующую, и очень многочисленною в штатах, например, - до миллиона пилотов. Но воздушного кодекса нет до сих пор, т.е. эти самолеты неизвестно как эксплуатировать - значит они никому не нужны. Те новые КБ успели построить и довести до серии несколько машин, а потом просто загнулись от безденежья. Большая часть сотрудников не стала возвращаться в большие КБ, а нашла себе занятие на стороне. В том числе и я. И ничуть не жалею - новейшие суховские самолеты Су-80, С-32 Беркут были закончены проектированием еще в 1991 году. Тогда же их и начали строить. И строили черте сколько. А совершенно новых машин так и нет. А за те 6 лет, что я работал на легкую авиацию мы подняли Т-401, И-1Л, И-3. Не так и плохо...:)
У меня остались знакомые в разных КБ - везде ситуациия примерно одна - пенсионеры + вчерашние студенты, прячущиеся от армии и линяющие при первой возможности. Хотя сейчас, вроде бы, народ начинает задерживаться, но все равно образовался разрыв - есть риск потерять "школу".

Цитата:

от:RVR
[

Я мыслю следующим образом - в стране не очень ладно все в политическом, социальном и психологическом планах. Многие отрасли, которые являются составляющими здоровой атмосферы в авиационной промышленности и авиатранспорте пришли в упадок. НА много просто не хватает бюджета.

Подробнее

Извините, о каком бюджете идет речь? О том, который уже несколько лет исполняют с профицитом? Да таким, что досрочно расплачиваются за внешние займы?

Нееет, тут проблемы поглубже. В двух словах: все больше людей, которые забили на все, от самого нищего до самого богатого.

Год назад был в КБ Сухого, приглашали нас для консультации по IT-шным делам, от "нутра" фирмы осталось хорошее впечатление: разрухи не видно, вычтехника - не хлам. Да и не могу сказать, что много "стариков", хотя, конечно, я видел небольшой кусок фирмы. Как-то нет ощущения упадка.

Цитата:

от: MG-13
А за те 6 лет, что я работал на легкую авиацию мы подняли Т-401, И-1Л, И-3. Не так и плохо...:)

Ой, давно хотел спросить, поскольку Вы "в теме" (что называется), не скажете почему в 134 и 154 так близко ряды сидений сделали? Ну такое впечатление что карлики конструировали. Даже с моими 174 см ногам места нет. А как высокие мучаются...

Цитата:

от: Годзи
Как-то нет ощущения упадка.

Как-то не очень давно разговорился с попутчиком - оказался какой-то начальник отдела из "АНТК Антонова". Тот сказал, что на железках не экономили, а вот нормальную зарплату дать людям не могли :(

Цитата:

от:Годзи
Год назад был в КБ Сухого, приглашали нас для консультации по IT-шным делам, от "нутра" фирмы осталось хорошее впечатление: разрухи не видно, вычтехника - не хлам. Да и не могу сказать, что много "стариков", хотя, конечно, я видел небольшой кусок фирмы. Как-то нет ощущения упадка.

Подробнее

Так суховцы находятся в неплохом финансовом положении - китайский контракт, индийский.
Я ж говорил не про разруху, а про возможную потерю "школы проектирования", когда старики уйдут.
А вот у яковлевцев большая часть помещений ОКБ сданы в аренду. Не от хорошей жизни...:(

Цитата:

от: RVR
Цитата:

от:MG-13
А за те 6 лет, что я работал на легкую авиацию мы подняли Т-401, И-1Л, И-3. Не так и плохо...:)

Ой, давно хотел спросить, поскольку Вы "в теме" (что называется), не скажете почему в 134 и 154 так близко ряды сидений сделали? Ну такое впечатление что карлики конструировали. Даже с моими 174 см ногам места нет. А как высокие мучаются...

Подробнее

Исключительно из экономических соображений. Эта беда - с уплотнением салона - началась давно - еще на Ил-18-х. На первых машинах было весьма комфортно, а потом решили, что ничего, перетопчутся. Зачем воздух возить? Он же за билет не платит.

Цитата:

от:Годзи
Год назад был в КБ Сухого, приглашали нас для консультации по IT-шным делам, от "нутра" фирмы осталось хорошее впечатление: разрухи не видно, вычтехника - не хлам. Да и не могу сказать, что много "стариков", хотя, конечно, я видел небольшой кусок фирмы. Как-то нет ощущения упадка.

Подробнее

Вы были, так сказать, в столичном КБ Сухого, верно? Просто, когда посещал завод, где штампуют их продукцию, в Комсомольске-на-Амуре, КНААПО, то как раз осталось ощущение разрухи и тотального воровства. Да и видеть нужно было рабочих - их лица, их одежду, нужно было видеть город... По сути, жуть.