СФ объектив на 35мм камере

Я в данном случае тоже. Это к тому, что Биометар очень достойный объектив.
Пейзажики сняты Биометаром, а Флектогоном первый натюрморт с овощами.
Просто у меня возникает иногда проблема с зеленым цветом, особенно, если он практически один в кадре, такое ощущение, что не хватает оттенков зеленого.

Попробуйте ББ выставлять по серой 18% карте или салфетке, когда зелень снимаете. Не автоматом. Может и скорректируется Ваша проблема.
ИМХО.

Цитата:

от:Vikst
все правильно, много есть объективов - я ж не против, у меня есть и обычный стандартный арсенал от производителя, но не забываем, что самый доступный кенон 85 1.8 - стоит свыше 400 гринов, сигма 85 1.4 - около 1000 гринов,
возьмем далее мануалы, да есть с ф 1.2 - свыше 500 гринов,
интересна также лейка эльмарит 90 2.8 (с теми жи характеристиками, что и Вега 12), правда выложить за нее прийдется в раз 8-10 поболе чем за Вегу :)

никто не говорит о всем наборе сф-объективов - но не станете же вы отрицать, что в этом широком наборе есть с десяток линз (вполне относительно доступных по цене), которые с успехом можно применять на современных зрекалках

Подробнее

Я не говорил что нельзя, я говорил что бессмысленно. Вешать здоровые, темные объективы от СФ на узкарь когда полно и 50х, 85х, 135х и 180х причем не обязательно автофокусных, например мануальный 50 1.4,от никона стот 100-150уе., 85 1.8 200-250 при этом они компактней легче и светлей.....

Цитата:

от:olcher
Имею небольшой опыт съемки Биометаром и еще Флектогоном 4/50.
По моему скромному мнению они очень естественно, натурально передают фактуру предметов (что не в состояние сделать долее современная оптика), а это в некоторых случаях бывает очень полезно.
Иногда, правда, смущает цветопередача, особенно в синезеленых тонах.

Подробнее

На ваших примерах, нет ничего недоступного современной и не современной узкопленочной оптике.

Может примеры неубедительны, может мастерства не хватило это передать.
По крайней мере эта оптика на цифре имеет определенное своеобразие и кому-то это нравится, а кому-то нет. И убеждать друг друга, что это никак или очень здорово, наверно бесмысленно.

С нетерпением и серой картой буду ждать лета.
Если я Вас еще не очень утомил, то парочку примеров с Флектогона.

Нет там никакого своеобразия, совковые и ГДР-кие СФ объективы, картинкой схожи (при условии одинакового размера кадра) с своими младшими узкопленочными братьями производства СССР и ГДР. Тоже самое можно сказать и о западногерманских производителей, был Цейс на узкарь был на СФ, тоже самое и у Япошек.
Если не верите, сделайте парные кадры с СФ и не СФ линзы,приблизительно одного фокусного, возраста и происхождения. и покажите уважаемой публике, пускай гадают где СФ. Уверяю, отличат единицы, если вообще отличат.

зы. Нашел тут свой старый пост на схожую тему, правда там товарищ кричал что СФ объективы гно и сливают своим узкопленочным братьям, что к стат тоже не верно.
Цитата:

от:ASDSET
вы читать умеете? я же вам сказал что очень многое от сканера зависит, подгоните мне сканерок типа Никона 8000, покажу, а так у меня мыльный планшетник, максимум на что годный, это превью 1500х1500пикселей
но на негативе деталей столько ,что можно смело 50х50 см печатать, сколько это в пикселях я не знаю.

фото.....ский тест:
Zenzanon-s 50\3.5 на ф8 ШИРИК на 6х6 формат, в качестве переходника рулон скотча, по этому имеется небольшой "тилт" эффект(деревья с права влезли в грип, а не должны были).


Nikkor 50\1.8 на ф8 узкопленочный ШТАТНИК, не Лейко конечно за 5000уе. но нигде не было жалоб на то что он мыльный.

Камеро цЫфро Ныкон ды-80 10мп. все настройки одинаковые, как в камере, так и в конвертере.

Как видно Зензанон оказался на ровне(если не лучше) по резкости с Никон штатником на 10мп цифре. Зензанон 80мм(штатник на 6х6) немного резче чем 50мм ширик, но фокусное другое, по этому в тесте не участвует.
Что до того что это только центр "Сф кадра"(в смысле изображения формируемого 6х6 объективом), то это не совсем так, точно сказать центр это или нет я не могу, рулон скотча не позволяет. Но на негативах 6х6 заметного падения резкости по краям я не наблюдаю.
Пленка что узкая что широкая, одинакова, значит, паритет сохраняется, а если учесть гораздо большую площадь 6х6(про 6х9 молчу)кадра..... ну думаю дальше сами как то разберетесь.
зы. Может покажите, Леечный эталон так сказать, а то как то непонятно что вы вообще хотите увидеть и о чем говорите.

Подробнее

по клику полноразмеры.

Опять криминала с зеленью не вижу.
А лета чего ждать-то. НГ на носу - елку дома для теста щелкните. С игрушками :D :D. Вот и проверите на зелень. Пристрелочно.

Вкусная картинка. Чем?

Сходство между СФ и узкими конечно есть.
Sonnar 3.5/135 с М 42

И потом, чтобы увидеть разницу нужны определенные условия: хороший монитор, калибратор и проч. Я не миссионер и никого агитировать не собираюсь, главное сам вижу и этого достаточно.

Canon EF 35 mm F/1.4 L

Цитата:

от:olcher
Сходство между СФ и узкими конечно есть.
Sonnar 3.5/135 с М 42

И потом, чтобы увидеть разницу нужны определенные условия: хороший монитор, калибратор и проч. Я не миссионер и никого агитировать не собираюсь, главное сам вижу и этого достаточно.

Подробнее

Ну у меня хороший калиброванный монитор и я ни на одном из здесь выложенном фото, не увил ничего что могло бы хоть как то оправдать использование СФ объективов на 35мм камерах. Переходник с Тилт-шифт функциями,это да штука вполне рабочая и нужная, особенно для людей которые серьезно увлекаются макро( именно макро, а не той хненью когда один усик-глазик-болтик в грипе, а остальное в кизло размазано высокохудожественным бокехом) ну или просто побаловаться наклоном тоже довольно интересно.

ps. Ну вот если по честному, Вы смогли бы отличить, где СФ на моих двух примерах, если бы я не подписал?

Цитата:

от: sveigo
Canon EF 35 mm F/1.4 L

Зачем же так, надо было 645 Секор или Пентакс написать. Услышали бы о своеобразии СФ линз, объем и прочую лабуду.

Говорят вторая версия еще круче будет :D
Правильно сделали, что не написали про СФ. Эль элем, но ширика такого на ФФ с СФ не найти, чтобы столбики чутка заваливал. :D

Какие мы умные, задним числом.

Похоже черный МС. Зебра вроде не такая контрастная.
У меня МС.

И к тому же хроматит, даже на таком размере видно.

Совершенно верно МС. Зебра мне что-то не понравилась, решил взять МС.

Не знаю. Пограничные ситуации для очень многих стекол по ХАмству критичны. В Цветуёчках, ежели не лень, посмотрите Зоннар МС 135. Там на открытой дырке и на МДФ. Где-то и люди были, но их искать нужно. И постить. А цветуйки уже есть. Зоннар мне нравится - резкий, контраст, цвета иной раз даже с перебором сочные. Но чуть прижать - блики с геометрией :(