СФ объектив на 35мм камере

Дело в том, что прежде чем покупать Хорсман с широкоугольным мехом надо знать в принципе , что это такое и что с этим надо делать и что получить. Поэтому у меня и был нищебродский вариант переделки Фотокора. Зато сейчас прекрасно понимаю - что для чего и зачем.

Да это в пример, понятное дело что такое оборудование не для под......ть покупается :D

У меня фоток хватает, устанете смотреть. Если они жиденькие, то как назвать то, что вы здесь выложили? А так можете обзакрываться сколько угодо.

Цитата:

от: olcher
Предметку я здесь уже выкладывал, но говорят, что фигня.

Чёт не нашел, где выкладывали. Будьте любезны - покажите предметку.

Цитата:

от: olcher
У меня фоток хватает, устанете смотреть. Если они жиденькие, то как назвать то, что вы здесь выложили? А так можете обзакрываться сколько угодо.

Вы видимо не поняли что я написал, попробую объяснить. "жиденькими" я назвал ваши ничем не подтвержденные слова, цитирую "естественно, натурально передают фактуру предметов" и "эта оптика на цифре имеет определенное своеобразие". Но так как вы скатились с "высокохудожественных" составляющих, до банальных - резко, круто,дешево, то все что мне стало интересно, это парные фото с Биометара и 70-200 дабы взглянуть на ту самую легендарную 1000рублевую резкость, рвущую про зум за две штуки баксов.

зы. Что до остальных ваших высокохудожественных фото, они мне не интересны и безразличны, и если вы считаете то что я здесь выложил не достойным вашего утонченного художественного вкуса, прошу просто их проигнорировать.

ззы. " обзакрываться " - это простите как ?

Да у меня и мысли не возникало, чтобы Вы еще, не дай бог, и мою художественность оценивали. Бог с вами.

Ну мои оценить, вам скромности хватило. Или я ошибся и Вы имели ввиду низкое техническое качество моих фото? Ну тут да, сливат мой старенький ды-80 с калейнаром, вашему дофига мегапиксельному фулфреймному пятаку с высокодуховным СФ объективом.
Но давайте оставим мои персону-фото в покое и вернемся к теме. Итак, Вы утверждаете "Биометар я сравнивал с Canon 70-200/2.8 L на разных диафрагмах и он совершенно не проиграл, если не выиграл" будьте добры, подтвердите парными фото, это заявление. Как говорил Менделеев "“Наука начинается там,где начинают измерять” посмотрим что выдаст Биометар, порвет профи зум,- отлично, значит я был не прав и у вас будет наглядное доказательство превосходства Биометара, нет, так нет, будите искать его преимущества в чем то другом. А "высокохудожественную" требуху оставите ЮГТ и прочим любителям "магии"
Ну или как говорится "слив засчитан".

Цитата:

от:ЮГТ
Соглашусь с Вами и попытаюсь свои пять копеек внести в спор, но с картинками.
Тушка у меня ФФ, кропа не имею. А стекла есть и СФ и на узкарь.
К сожалению ФР 85 мм на СФ нету, но близкие есть. Думаю, не критично.
Итак три кадра - три стекла.
1е - Волна 3 2,8/80, 2е EF 1,8/85, 3е Вега 12 2,8/90. Картинки близкие, расстояние от матрицы до мишени 1 метр, штатив:

Подробнее

и что мы тут видим? как СФ дружно слил пластиковому бюджетному телевику?
Показательны примеры кстати. Я тут, грешным делом, подумывал бюджетный TS телевик из веги или волны с переходником прикупить, и теперь вот задумался, Очень уж сильно по резкости уступает :(
В общем, это уже обсуждалось, и, насколько я помню, пришли к выводу, что в среднем СФ стекла обладают разр. способностью хуже аналогов с узкаря, хотя есть и исключения типа штатника мамии ( 85/1.9? )

С другой стороны, если объективы уже есть почему бы и не поснимать?

Цитата:

от:Pedro Hornovich
и что мы тут видим? как СФ дружно слил пластиковому бюджетному телевику?
Показательны примеры кстати. Я тут, грешным делом, подумывал бюджетный TS телевик из веги или волны с переходником прикупить, и теперь вот задумался, Очень уж сильно по резкости уступает :(
В общем, это уже обсуждалось, и, насколько я помню, пришли к выводу, что в среднем СФ стекла обладают разр. способностью хуже аналогов с узкаря, хотя есть и исключения типа штатника мамии ( 85/1.9? )

С другой стороны, если объективы уже есть почему бы и не поснимать?

Подробнее

тест был не об этом - спорили об изменении фокусного с СФ-стеклами,
а по поводу резкости - да, СФ возможно чуть мягче бюджетного телевика (что для портретов не всегда плохо), да и по бюджетный телевик этот стоит в 4 раза дороже - к тому же с ним народный TS не сделаешь, с СФ можно :)

вот я и говорю, что с такой мягкостью стоит задуматься, а нужен ли такой TS? Если, например, делать сдвиг, то будет задействована та часть линзы, которая ближе к краю, а там резкость еще хуже, если не сказать, откровенное мыло. А если брать резкие стекла от СФ типа мамии, то они уже не 5 копеек стоят и для 645 формата, т.е. возможностей для сдвига и шифта меньше ибо меньше площадь сенсора, который покрывает 645 формат...

Тоже не понимаю смысла применения СФ стекла на мелкоформате. Брал у другана МС Волна 80/2.8, прикупил к нему переходник с одуваном. Был не в восторге. Чуть погодя не смог пройти мимо Samyang 85/1.4 - отличное стекло за свои деньги. По габаритам и массе он такой же, как волна вместе с переходником, зато светлее в 4 раза. А уж замылить картинку я всегда смогу))) Волну отнесу другану обратно.

Это тест был на скорую руку. И не на резкость. :D
А выше постами Вега 12 с открытой, не шарплено. Можете полюбопытствовать.

Цитата:

от: ЮГТ
Это тест был на скорую руку. И не на резкость. :D

ну, я вижу результат. Если съемка была со штатива, значит оценить резкость в сравнении с другими объективами можно, и СФ в этом тесте проиграл. Впрочем, все в ваших руках (СФ стекла и еф85) можете проделать новый тест на резкость как считаете нужным, только я на 100% уверен, что результат будет на том же уровне. Ну не шмогла (с) :)

Миры снимать мона. Снимал.
Я Вам предложил посмотреть на Вегу12 на обычных снимках, а Вы опять про тесты ...
Эти коробочки не стоят в линию, разница между крайними см 4.
Не наводился тщательно, не в том цель была. И повторять, чтобы Вам доказывать, что Вега не хуже 85 ки по резкости, несмотря на охер...ю разницу в возрасте и технологиях.... ну как-то неинтересно. Вы же уже все для себя решили
ИМХО

Цитата:

от: ЮГТ
Вы же уже все для себя решили

был бы рад, если бы вы показали как вега резче ef. Более того мне бы этого даже хотелось, тогда бы можно было, действительно, сделать бюджетный TS, но пока результаты не впечатляют.

Вы странчку 2 смотрели? Я постил Вегу12. Может там резкости нет и мне не по глазам.
Или Вам нужно коробочку из под ОРВОХРОМА снять на 2,8 и АФ ником то же самое на открытой или 2,8?

Цитата:

от: ЮГТ
Вы странчку 2 смотрели? Я постил Вегу12. Может там резкости нет и мне не по глазам.

Ну так я на тот тест и смотрю. три верхних кадра. слева волна посередке АФ справа вега.
на второй и третьей картинке видно, что в фокусе третья коробочка справа. В случае АФ резкость и контраст выше. Не согласны?

На стр.2 не коробочки. Посмотрите.

Цитата:

от: ЮГТ
На стр.2 не коробочки. Посмотрите.

может на стр. 3?
там всего две карточки большого размера. В случае девушки фактура кожи не прослеживается, а цветочки откровенно софтят, но это может фокус недолетел. А может ресайз так повлиял...

коробочки хороший тест -- сравнение лоб в лоб. Кстати, там же видно, что уход в нерезкость у Веги лучше. И бокеха, наверное, приятнее будет.

Если бы я Вегой 28 дочь снял в фокусе, то она меня бы прибила за дерматологию. Там колечко и кулон ближе к фокусу. В РАВе все как бритва. На Цветуйках. А с софтом.... Как-то я с Вами уже дискутировал...