СФ объектив на 35мм камере

Цитата:

от:miric
...Как по мне, так все эти эксперименты с советско-восточно-немецкой оптикой на цифре, особенно на полнокадровой - сущее извращение. Четкости иногда никакой, контровой не держит, при закрытии диафрагмы по центру кадра светлое пятно. Просто не хочется себе признаваться, что это все ерундовое занятие, ведь стекла же среднеформатные....

Подробнее

вот тоже крамола закрадывается.
имхо, за редким исключением, "кулибинство" заменяет творческую составляющую фотографии. на ранней стадии, художественный смысл фотографии придаёт резкость, далее следует период эксперементов со странными и совершенно не преспособленными, для имеющегося фотоаппарата, объективами. к сожалению ни на ранней, ни на поздних стадиях, композицией и смословой нагрузкой заниматься некогда.

Цитата:

от:miric
Вы изначально неверно задаете вопрос. Вы наверно хотите спросить, какой объектив даст угол зрения, аналогичный таковому на объективе 90 мм, установленном на среднеформатной камере формата 6х6. 90/1,8=50.

Подробнее

Нет, я все сказал совершенно точно.

(далее термины ФФ - кадр 36х24)

В смысле нашего разговора у объектива есть два главных параметра - фокусное расстояние, угол поля зрения, и диаметр формируемой картинки.

Отличие, например, шириков от телевиков - в угле зрения. Устойчиво принято считать, что на широкоугольных объективах угол поля зрения порядка 50-80 градусов и более, на нормальных объективах - 40-50 градусов, на телевиках 10-40 градусов.

Очевидно, что если нам надо покрыть кадр 35мм, 6х6 или 6х9 с углом поля зрения 50 градусов, то нам надо будет использовать объективы разных фокусных расстояний. На 35мм - ФР 50мм, на 6х6 порядка 85-90, на 6х9 порядка 110.

И если все эти камеры поставить рядом, то они снимут сцену с одним и тем же полем зрения, т.е. как бы "одинаково".

Соответственно вводится понятие - "эквивалентное к 35мм (пленке) фокусное расстояние" - смысл понятия только в том, что за много лет старперы привыкли снимать на пленку, и соответственно в применении к пленке возникли устойчивые диапазоны ФР, определяемые понятиями - ширик, нормальный, телевик.

В этом смысле объектив 90мм на СФ 6х6 соответствует полтиннику в 35мм эквиваленте.

Но теперь мы делаем обратную замену - мы ставим объектив СФ 90мм на ФФ.

Т.е. мы ставим объектив, который предназначен крыть картинку большего диаметра, на сенсор меньшего диаметра.

Для начала рассмотрим аналогичное действие, когда мы берем объектив ФФ и ставим его на кроп.
Возьмем объектив, который предназначен для ФФ, т.е. он дает круг изображения диаметром 43 мм (диагональ ФФ кадра), и ставим его на кропнутую матрицу, то стало быть берем только центральную часть изображения, а стало быть используем более узкий угол поля зрения, чем дает объектив. Поэтому и получается, что на кропе 50мм ФФ объектив будет давать картинку как 50*1.6=80мм объектив на ФФ.
И наоборот - если нам надо будет снять на кроп сцену с углом поля зрения как полтинник на ФФ, то нам надо будет взять объектив 30мм на кроп.
Все это подтверждается практикой.

Так тоже самое и для использования СФ объективов на ФФ.
Как уже написал - ФФ по отношению к СФ есть кроп с кроп-фактором ~2.

Т.е. если мы ставим Вегу 90 на ФФ, то мы берем более узкое поле зрения, чем кроет объектив, а стало быть сужаем угол поля зрения.

Отсюда - очевидно, что Вега 90 будет на ФФ давать такое же поле зрения, что и объектив Canon EF 180мм.

Это теория и ее оспорить нельзя, ибо это математика.

Кто не понимает - нарисуйте схему и все поймете.

Т.е. если мы возьмем ФФ камеру с Вегой 90, а другую ФФ камеру с EF объективом 180 мм, и поставим их рядом, то они дадут нам картинку одного поля зрения.

А теперь это надо просто проверить экспериментально.
У товарища есть Вега 90 и ФФ камера.
Даже если нет 180мм объектива, то все равно прикинуть угол поля зрения можно и вычислить, какому ФР в 35мм эквиваленте он будет равен.

Подождите, глупости, никаких 180 не будет. Это если вы хотите получить такую же картинку на СФ как на полном 35 мм кадре с 90 мм, ставьте 180 мм на СФ.

Поставил 50/1.4 на пятак - получил одну картинку, поставил Carl Zeiss Jena Flektogon 4/50 с 6х6 на тот же пятак - снова та же картинка. Я же не жду от Флектогона картинки как от EF 28 мм.

Я уже старенький и не креативный. Очень у вас сложные выкладки, это для меня как до Парижу раком. Можно проще?
К примеру. Возьмите 14 мм Panasonic 3/4 и 14 мм ну уж и не знаю, какого производителя выбрать, вдруг у вас пристрастия. Главное ФФ. Потом поставьте на конец скамейки пустую банку из-под пива их обычно много валяется по паркам.
Теперь на 3/4 и ФФ вгоните банку в полный кадр. Потом посмотрите, как это вам удалось. Потом порассуждайте о сопутствующих выдержках, диафрагмах, ГРИПП бокех и прочая. Как там центр вырезается, как там чего по краям затемняется, если наоборот прикрутить и прочая и прочая. Потом в очередной раз будем знать этот эквивалент тридцать пятого размера в чём вешать. А то эквивалентен, не эквивалентен. Главно дело в чём эквивалентен. Вот в чём собака порыта.

PS
Тему курили уже раз сто. Про эквивалент, я имею в виду. Но видимо это как RAW, каждый крутит по-своему.

Игорь.

Цитата:

от: miric

Поставил 50/1.4 на пятак - получил одну картинку, поставил Carl Zeiss Jena Flektogon 4/50 с 6х6 на тот же пятак - снова та же картинка. Я же не жду от Флектогона картинки как от EF 28 мм.

По теории Флектогон 50мм должен быть на ФФ как EF 100мм.

Дайте плиз сравнительный пример съемки с одного места тем и другим объективом.

в теории-Феррари быстрее Запорожца

но это надо проверить экперементально
у товарища есть Запорожец
Нaдо найти Феррари-пусть докажет :)

Да, понял, вы все правы.

Если взять EF 35/2 и EF-S 35мм (такой есть у Токины), и одеть их на кропнутый EOS, то картинка будет совершенно одна и та же, несмотря на то, что один полнокадровый, а другой нет.

Соответственно, если взять EF 50 мм и СФ 50мм, то при одевании их на 5д картинка будет тоже одна и та же.

То о чем я писал - там обратная связь. Т.е. если я хочу получить такое поле зрения, как дает 50мм на ФФ, но на СФ, то мне надо использовать на СФ: 50*2 ~ 100мм объектив.

Цитата:

от:miric
Подождите, глупости, никаких 180 не будет. Это если вы хотите получить такую же картинку на СФ как на полном 35 мм кадре с 90 мм, ставьте 180 мм на СФ.

Поставил 50/1.4 на пятак - получил одну картинку, поставил Carl Zeiss Jena Flektogon 4/50 с 6х6 на тот же пятак - снова та же картинка. Я же не жду от Флектогона картинки как от EF 28 мм.

Подробнее

Абсолютно справедливо - фокусное 50 оно для всех 50
картинка разная будет у фотиков СФ и ФФ

Цитата:

от: Алeксей_SПб

То о чем я писал - там обратная связь. Т.е. если я хочу получить такое поле зрения, как дает 50мм на ФФ, но на СФ, то мне надо использовать на СФ: 50*2 ~ 100мм объектив.

Оле-оле-оле-оле. Именно!

Только на 1,8 умножить - справедливо для 6х6, для 6х4,5, 6х7, 6х8 и 6х9 будут несколько иные коэффициенты.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
По теории Флектогон 50мм должен быть на ФФ как EF 100мм.

Дайте плиз сравнительный пример съемки с одного места тем и другим объективом.

Не дам, нету Флектогона. Давно был. Парных кадров не запас.

Вот кабы сейчас переходник на хасселевский Цейс, то попробовал бы с 80 мм (правда, это эквивалент 45 мм на 35 мм пленке). Это уже совсем другое дело - и по контрасту, и по контровому, и по детализации и пятна белого (надеюсь) не будет в центре. Но пока еще не обзавелся. Хочу тилт-переходник, а он денег прилично стоит.

смешнее всего читать в спец.фото журналах о изменении фокуса
вроде как авторитетные издания-а вносят сумятицу

Но, опять же, тут коэффициент - вещь весьма условная. Одинаково будет с 6х9 ибо те же 3:2, что и на 35 мм. А 6х6 квадратен. То есть, если снять чучело 6х6 + 90, а потом то же на 35мм + 50 горизонтально, то получим чучело без ступней и головы, а если вертикально - то чучело без друзей.

Цитата:

от: Kiev6c-645
смешнее всего читать в спец.фото журналах о изменении фокуса
вроде как авторитетные издания-а вносят сумятицу

Я вас умоляю, какие там авторитетные издания. Так, пособия для начинающих прыщавых школьников. Кто там пишет?

Не знаю как на ФФ, а на кропе аналогично 90 мм будет картинка, я тоже думал, вот куплю Вегу и будет у меня стекло под 240 мм))). Вега 12 мягкая линза, если нужна резкость - то лучше взять Волну 3б
Вега 12б






Волна 3б

спасибо, интересное примеры - все же лучше теорий (чего и добивался и предлагал), надо будет еще присмотреться к волне, вега 28 - тоже по отзывам весьма неплоха
ps. к слову эти примеры опровергают мнения некоторых теоретиков об отсутствии резкости и "сущих извращениях" с СФ-стеклами :)

Пожалуйста! Я уже 4 года пользуюсь СФ стеклами на кропе никона, правда только советскими. С резкостью у них все в порядке, не хуже современных линз, по крайней мере у Волны, Веги и Юпитера 36б. Есть еще Калейнар 150\2.8, вот он совсем не впечатлил, хотя может мне плохой экземпляр попался. Мир 38б очень резкий. Остальные мне не попадались в руки)))

Мне пока вега 12б понравилась 1 легкий и плавный ход кольца резкости)) 2 хорошая минимальная дистанция фокусировке!!! что тоже не маловажное!!! вот думаю про вега 28 но на проке 180 мм мне очень смущает да и като мало отзывов и фото с кропа

Заметил, что все эти предрассудки с пересчётом фокусного расстояния, возникают только у тех, кто никогда не снимал на СФ. попробуйте, интересный опыт.

Цитата:

от:ИВК
Я уже старенький и не креативный. Очень у вас сложные выкладки, это для меня как до Парижу раком. Можно проще?
К примеру. Возьмите 14 мм Panasonic 3/4 и 14 мм ну уж и не знаю, какого производителя выбрать, вдруг у вас пристрастия. Главное ФФ. Потом поставьте на конец скамейки пустую банку из-под пива их обычно много валяется по паркам.
Теперь на 3/4 и ФФ вгоните банку в полный кадр. Потом посмотрите, как это вам удалось. Потом порассуждайте о сопутствующих выдержках, диафрагмах, ГРИПП бокех и прочая. Как там центр вырезается, как там чего по краям затемняется, если наоборот прикрутить и прочая и прочая. Потом в очередной раз будем знать этот эквивалент тридцать пятого размера в чём вешать. А то эквивалентен, не эквивалентен. Главно дело в чём эквивалентен. Вот в чём собака порыта.

PS
Тему курили уже раз сто. Про эквивалент, я имею в виду. Но видимо это как RAW, каждый крутит по-своему.

Игорь.

Подробнее

Соглашусь с Вами и попытаюсь свои пять копеек внести в спор, но с картинками.
Тушка у меня ФФ, кропа не имею. А стекла есть и СФ и на узкарь.
К сожалению ФР 85 мм на СФ нету, но близкие есть. Думаю, не критично.
Итак три кадра - три стекла.
1е - Волна 3 2,8/80, 2е EF 1,8/85, 3е Вега 12 2,8/90. Картинки близкие, расстояние от матрицы до мишени 1 метр, штатив:

Имеем подверждение высказывания одного из форумчан, что на ФФ стекла от СФ и узкаря с одинаковым ФР дают одинаковую картинку. Снимки не обрезались, как есть в Фасте по-быстрому конвертнуты. У всех дырко приведено к 2,8.
Другое дело в характеристиках стекол. У 85ка на узкарь угол 28,5 градусов (он длиннофокусник), а у СФников углы: Волна3 - 44 градуса (80мм) и Вега 12 - 47 градусов (90мм, для СФ это нормальный объектив, как полтос для ФФ).
Вот и подтвердим сейчас высказывание уважаемого ИВК на примере, правда не имея двух тушек, а имея два нормальных (каждый для своего формата) объектива.
Вега 12 2,8/90 и Супертакумар 1,4/50. У обоих угол 47 градусов. Условия те же - 1 метр до мишени. Тушка ФФ. Дырко 2,8.
.
Чтобы получить кадр, аналогичный кадру с Веги12, СуперТакумар нужно придвинуть на расстояние, соразмерное кропу. У меня немного не получилось, компьютерный столик ногу штатива не пустил, а крутить было лениво - суть от этого не меняется. Невелика погрешность. Где-то сантиметров 10 не дотянул.

Если взять один объектив - полтос - и две тушки (ФФ и кроп) будет тот же результат. Т.е. то, о чем писАл ИВК. Забить кадр аналогично двумя разными тушками (ФФ и кроп) и одним стеклом можно придвигая-удаляя аппараты относительно мишени. Потому-то у кропнутых камер на светлых полтосах ГРИП поболе - он дальше от цели, чем ФФ.
Все вышеприведенное - мое глубокое ИМХО. Но кадры без обмана :D

Дубль