Объективы и разрешение...

Что-то на грани дней меня заинтересовал вопрос про стекла и матрицу/плёнку.Начну издалека (и очень флеймовой темы) - где-то здесь видел информацию, что кадр обычной (читай 135) плёнки содержит до 24 (или около того,но можно сойтись и на 14-16) миллионов точек (назовём их "пикселями"), а вот матрица того же 20Д - всего ~8 мегапикселов (или пикселей).В то же время все говорят,что на 20-ку крайне желательно ставить Л-ки.
САМ ВОПРОС - какие же объективы нужны для "плёнки"?Дело только в перпендикулярности падения лучей на поверхность?

утром народ проснется, флуд и пойдет :)
а если серьезно, то ффпоиск!! эта тема (а также роль кропа) обсасывалась не единожды. Не так давно фтыкали на кран и зерно считали...

чем круче ваша плёнка тем больше выгоды получаете от крутого обьектива. на konica vx 400 можно любым снимать большой разницы не будет - фсёравно фсё пожрёт зернищще. а на слайд или какойнибудь ваще gigabitfilm тут уж чем круче обьектив тем больше будет оттуда выбиваца.

слайд и чб выбивает 4-6 тыщ дпи, 100й цветной негатив 3-4 тыщи, 400й 2-3 тыщи дпи
ну а gigabitfilm ваще чёртову уйму дпи выбивает ходили слухи про 400 лпмм тоесть 20 тыщ дпи но незнаю этоже уже почти длинна волны.

да иконечноже надонапомнить ффпятнецу, что ЦЫФРА АЦТОЙ!

Скорей всего Вы правы. В случае с матрицей - "Дело только в перпендикулярности падения лучей на поверхность?"

Цитата:

от: Е.М.
Скорей всего Вы правы. В случае с матрицей - "Дело только в перпендикулярности падения лучей на поверхность?"

Ну Вы бы хоть на пальцах прибросили - какое разрешение будет у матрицы, если при неизменной плотности шмикселей её дотянуть до размера пленки. И сразу станет ясно, что не только в ходе лучей проблема.

В матрице 20Д в небольшой размер впихнули много пикселов, поэтому объектив должен давать очень детальную картинку.

У пленки размер кадра больше, увеличивать до того же размера отпечатка надо меньше => требования к оптике слабее. Если взять пленку 13х18 см то объектив вообще может давать всего ~10 линий/мм. :P

Цитата:

от:Mike_P
В матрице 20Д в небольшой размер впихнули много пикселов, поэтому объектив должен давать очень детальную картинку.

У пленки размер кадра больше, увеличивать до того же размера отпечатка надо меньше => требования к оптике слабее. Если взять пленку 13х18 см то объектив вообще может давать всего ~10 линий/мм. :P

Подробнее

Таки я думаю в этом есть зерно правды ... Но какова же изумительного качества тогда объективы на 7-8 Мп цифромыльницах и за такие смешные деньги. Уж что что, а резкую картинку при нормальной освещенности они дают.

[quot]Но какова же изумительного качества тогда объективы на 7-8 Мп цифромыльницах и за такие смешные деньги. Уж что что, а резкую картинку при нормальной освещенности они дают.
[/quot]
Кстати, слепой фотограф прав. В своё время я сам лично убедился любопытства ради, что 8мп цифромыло реально разрешает все свои мп. (По-моему это было оли 8080) Все эти заверения необходимости супероптики для 8мп- плод закомплексованности "счастливых обладателей" 300D/D70.
Самовнушение насчёт правильности выбора, так сказать.

Цитата:

от:слепой фотографф
Цитата:

от:Mike_P
В матрице 20Д в небольшой размер впихнули много пикселов, поэтому объектив должен давать очень детальную картинку.

У пленки размер кадра больше, увеличивать до того же размера отпечатка надо меньше => требования к оптике слабее. Если взять пленку 13х18 см то объектив вообще может давать всего ~10 линий/мм. :P

Подробнее

Таки я думаю в этом есть зерно правды ... Но какова же изумительного качества тогда объективы на 7-8 Мп цифромыльницах и за такие смешные деньги. Уж что что, а резкую картинку при нормальной освещенности они дают.

Подробнее

"резкость" и "разрешение" - таки не синонимы :-)
реального разрешения на тех мыльницах все-таки немного.
Скажем, где-то я видел долгие попытки поснимать радиальную миру на G6 - выводом было, что в кружке пикселей так в 20-30 - ни черта там уже не разрешается.

ну а пошарпить малость, чтобы порезче смотрелось - это не проблема.

с другой стороны на маленький кадр сделать оптику с высоким разрешением попроще, конечно. Не надо обеспечивать высокое и равномерное разрешение по большой площади (что и есть основная проблема на самом деле).

Цитата:

от:Mik_S

с другой стороны на маленький кадр сделать оптику с высоким разрешением попроще, конечно. Не надо обеспечивать высокое и равномерное разрешение по большой площади (что и есть основная проблема на самом деле).

Подробнее

Значит будущие таки за маленькими многопиксельными матрицами и маленькими но качественными объективами ? :D

Цитата:

от:слепой фотографф
Цитата:

от:Mik_S

с другой стороны на маленький кадр сделать оптику с высоким разрешением попроще, конечно. Не надо обеспечивать высокое и равномерное разрешение по большой площади (что и есть основная проблема на самом деле).

Подробнее

Значит будущие таки за маленькими многопиксельными матрицами и маленькими но качественными объективами ? :D

Подробнее

вряд ли...
то есть будущее в смысле массовости продаж скорее всего за ними... но отнюдь не по причинам "качественности" :-)

Цитата:

от:Mr. J
Что-то на грани дней меня заинтересовал вопрос про стекла и матрицу/плёнку.Начну издалека (и очень флеймовой темы) - где-то здесь видел информацию, что кадр обычной (читай 135) плёнки содержит до 24 (или около того,но можно сойтись и на 14-16) миллионов точек (назовём их "пикселями"), а вот матрица того же 20Д - всего ~8 мегапикселов (или пикселей).В то же время все говорят,что на 20-ку крайне желательно ставить Л-ки.
САМ ВОПРОС - какие же объективы нужны для "плёнки"?Дело только в перпендикулярности падения лучей на поверхность?

Подробнее

к этой математике не стоит слишком серьезно относится. Ну заявляет Fuij например, что ее суперия разрешает 130 линий на мм и что? Во-первых, это на контрастом объекте, а на неконтрастном уж в 2 раза меньше. Во-вторых, скоко реально мегов надо, чтобы вытащить всю информация с кадра тоже в лоб не посчитаешь. Тоже самое и для цифры. Гораздо проще отпечатать 20х30 и посмотреть. Если вы все сделали правильно, а получилось говно, то значит проблемы в аппарате. Практически любой качественный объектив на современных пленках должен вытягивать этот формат. Потом печаете 30х40, если хорошо получилось, значит и вы мастер, и оптика неплоха. Если еще крупнее получается, значит оптика выдающаяся и весь процесс проведен идеально. Проблема только в том, чтоб научится отличать говно от конфетки

Цитата:

от: слепой фотографф
Значит будущие таки за маленькими многопиксельными матрицами и маленькими но качественными объективами ? :D

Нет,формат имеет значение,не все масштабируется.
Хотя для любимых в народе фоток "Я и Памятник","Вася мордой в салате" сойдет.Так что цыфромыле - путь в мобилы.

Господа, а вы видели когда-нибудь не просто резкий, а КРАСИВО РИСУЮЩИЙ объектив на цифромыле? (псевдозеркало Canon Pro1 и Соньки F717 F828 не в счет)

какое псевдозеркало? это и есть цыфромыло.
а что меньше ваще жалкие обмылки и ваще не в щёт. какой наних размер линзы?

Цыфрообмылок - свежее слово в классификации! :D

Цитата:

от: L4m3r
какое псевдозеркало? это и есть цыфромыло.
а что меньше ваще жалкие обмылки и ваще не в щёт. какой наних размер линзы?

Ну называют их в магазинах псевдозркалками... Типа взрослая оптика, уже не мыло, но и не зеркалка :))

Цитата:

от: Д. Новак
Цитата:

от:L4m3r
какое псевдозеркало? это и есть цыфромыло.
а что меньше ваще жалкие обмылки и ваще не в щёт. какой наних размер линзы?

Ну называют их в магазинах псевдозркалками... Типа взрослая оптика, уже не мыло, но и не зеркалка :))

Подробнее

уж что как называют в магазинах - это вообще отдельаня песня

английское слово SLR-Like (как бы зеркалка или псевдо зеркалка) родилось для обозначания того факта, что в видоискателе у них все-таки картинка "прямо с объектива", как и на зеркалках. А не отдельный оптический видоискатель с параллаксом и невнятным полем зрения.

Ну что картинка эта - на манюсеньком ЖК-экранчике, на котормо рисуется "в режиме видеокамеры" (причем очень паршивой видеокамеры - ну судьба такой...

А никаких намеков на "приличность" или "неприличность " чего бы то ни было, включая оптику - название "SLR-like" не несет. Как и название "зеркалка", кстати... Вон были "натуральные зеркалки" - Е-10 и Е-20 от Олимпуса. Картинка в видоискателе с объектива через зеркало (правда, полупрозрачное и неподвижное). Но все равно ведь мыльницы... Хоть и неплохие (для мыльниц).

Да, уж чего-чего, а "хорошего рисунка оптики" я у Про 1 решительно не заметил. Хоть к нему букву "Лы" и присобачили :-)

просто EVF делают обычно на больших зумах аэто означает большую линзу фсётаки.

хтя щас поевилась куча slr-like суперзумов-обмылков на матрицх 1/2.5 которые ещё часто принимают за "наармальне фотики за $300"

Цитата:

от: слепой фотографф

Значит будущие таки за маленькими многопиксельными матрицами и маленькими но качественными объективами ? :D

Не-а, будущее за большими одноразовыми многомегапиксельными гибкими матрицами 8)