Лучший выбор объектива для Canon 20D

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
А какой на Ваш взгляд самый приличный "некэноновский" объектив с фокусным расстоянием от 28 см? Может токина 28-80/2.8 или сигма 28-70/2.8? Или все же взять кэнон 28-135?

Tamron 28-75/2.8 по резкости сравним с Canon 24-70/2.8 L


c мыльным Canon 28-135 и сравнивать нечего

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
Для меня все еще остается загадкой почему во всех описаниях по Кэнону 20 так упорно рекламируются объективы EF-S 10-22 и 17-85??? Маркетинговый ход или оъективы действительно родные и стоящие для 20-ки?

Подробнее

17-85 это практически идеальный range для walkaround объектива. С учетом кропа это примерно 28-136мм, то есть близко к 28-135, который считается очень неплохим повседневным объективом для 35мм камер (но не для цифровых камер с кропом). Короче, 17-85мм это 28-135мм, но только для цифрового SLR с кропом.

Позитивы:

1) range
2) IS
3) USM

Негативы:

1) медленный (4-5.6)
2) довольно мыльный
3) по цене близок к некоторым L, но по качеству от них далек

10-22мм дает очень широкий угол на кропнутой камере. Большинство отзывов положительны, но если собираетесь снимать архитектуру, то это не самый скажем так лучший выбор. У этого объектива очень большие искажения (бочка).

Цитата:

от:petermk
10-22мм дает очень широкий угол на кропнутой камере. Большинство отзывов положительны, но если собираетесь снимать архитектуру, то это не самый скажем так лучший выбор. У этого объектива очень большие искажения (бочка).

Подробнее

Больше того, 10-22 (16-35экв) дает самый широкий угол из существующих объективов для 20Д.

"очень большие искажения" ака бочка в пределах 1% на 10мм, и практически исчезают уже с 12мм. Искажения значительно меньше чем у того же 16-35L или 17-40L на полном кадре.

Интересные замечания...
Думаю если возьму 17-40, то оба объектива EF-S большого смысла нет и по этому интересным кажется вариант с Tamron 28-75/2.8 + EF-S 10-22. Что скажете? - единственная причина почему не брал 24-70 - это габариты и вес...а кто щупал Tamron 28-75/2.8?

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
Что скажете? - единственная причина почему не брал 24-70 - это габариты и вес...а кто щупал Tamron 28-75/2.8?

Причина ровно таже :)

Tamron 28-75 + 20D без бат. блока - вполне туристических размеров комплект. 24-70L с одетой блендой + 20D + бат.ручка (а мне без нее неудобно с тяжелой оптикой) весит вдвое больше, клюет объективом если висит на ремне, и значительно сильнее привлекает ненужное внимание общественности.

Качество картинки сравнимое (с Тамроном лотерея - надо выбирать из пары штук чтобы найти резкий). Автофокус, бленда, конструктив - 24-70 на голову лучше, и лишних 4мм на широком конце полезнее лишних 5мм на длинном у Тамрона. Но вес и габариты :(

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Дмитрий Одесса
Что скажете? - единственная причина почему не брал 24-70 - это габариты и вес...а кто щупал Tamron 28-75/2.8?

Причина ровно таже :)

Tamron 28-75 + 20D без бат. блока - вполне туристических размеров комплект. 24-70L с одетой блендой + 20D + бат.ручка (а мне без нее неудобно с тяжелой оптикой) весит вдвое больше, клюет объективом если висит на ремне, и значительно сильнее привлекает ненужное внимание общественности.

Качество картинки сравнимое (с Тамроном лотерея - надо выбирать из пары штук чтобы найти резкий). Автофокус, бленда, конструктив - 24-70 на голову лучше, и лишних 4мм на широком конце полезнее лишних 5мм на длинном у Тамрона. Но вес и габариты :(

Подробнее

В принципе, комбинация EF-S 10-22 + Тамрон 28-75 заманчива, но это же не Кэнон Элька, в лотерею как то играть неохота...Выбирать там резкий-нерезкий - это сложновато и стремно...а вдруг оба из партии будут нерезки, а как узнать и с чем сравнить?
Пока что оптимальный вариант представляется 17-40 + 50/1.4 и будем ждать продолжение линейки EF-S с диапазоном от 50 мм...А что делать при всем "богатстве" выбора???????????????????????????????

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
Пока что оптимальный вариант представляется 17-40 + 50/1.4 и будем ждать продолжение линейки EF-S с диапазоном от 50 мм...А что делать при всем "богатстве" выбора???????????????????????????????

Подробнее

Имхо, это вообще первое, что в голову приходит (или 16-35/2.8 вместо 17-40). Мне теле не нужно, ну так я уже полтора года с двумя линзами хожу (50/1.4+ 16-35/2.8).

Цитата:

от:JohnDoe
Цитата:

от:Дмитрий Одесса
Пока что оптимальный вариант представляется 17-40 + 50/1.4 и будем ждать продолжение линейки EF-S с диапазоном от 50 мм...А что делать при всем "богатстве" выбора???????????????????????????????

Подробнее

Имхо, это вообще первое, что в голову приходит (или 16-35/2.8 вместо 17-40). Мне теле не нужно, ну так я уже полтора года с двумя линзами хожу (50/1.4+ 16-35/2.8).

Подробнее

Хотелось бы узнать как по Вашему мнению оправдана ли трата доп. нескольких сотен у.е. за светосилу 2.8 на 16-35 по сравнению с 4 на 17-40...да и говорят что последняя не уступает первой по четкости картинки...

Цитата:

от:Дмитрий Одесса
Хотелось бы узнать как по Вашему мнению оправдана ли трата доп. нескольких сотен у.е. за светосилу 2.8 на 16-35 по сравнению с 4 на 17-40...да и говорят что последняя не уступает первой по четкости картинки...

Подробнее

По секрету, как одессит - одесситу: каждый решает это сам, зависит от личных предпочтений. МНЕ показалось оправданным - если целый день бродишь, лишних два часа на ISO100. Ну и миллиметр лишний на коротком конце.

По четкости, ИМХО, одинаковые, особенно на бумаге.

Цитата:

от: Дмитрий Одесса
В принципе, комбинация EF-S 10-22 + Тамрон 28-75 заманчива, но это же не Кэнон Элька, в лотерею как то играть неохота...Выбирать там резкий-нерезкий - это сложновато и стремно...

Дык и 24-70L народ старается из 2-3х штук выбирать, чтобы порезче на f/2.8 картинку получить. Разница лишь в том что с Тамроном больше шансов получить полный кошмар, у L-ек минимальный возможный уровень качества повыше. Как и цена, кстати.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Дмитрий Одесса
В принципе, комбинация EF-S 10-22 + Тамрон 28-75 заманчива, но это же не Кэнон Элька, в лотерею как то играть неохота...Выбирать там резкий-нерезкий - это сложновато и стремно...

Подробнее

Дык и 24-70L народ старается из 2-3х штук выбирать, чтобы порезче на f/2.8 картинку получить. Разница лишь в том что с Тамроном больше шансов получить полный кошмар, у L-ек минимальный возможный уровень качества повыше. Как и цена, кстати.

Подробнее

Да все правильно, но дело в том, что я не заказываю объектив на какой то оптовой базе, а мне если будут, то будут привозить под заказ и только в одном экземпляре...вот такая ботва, прикинь, бывает не до смеха...в общем хорошо что советуете, а то б я поехал... :?:

Цитата:

от: delx
Разница лишь в том что с Тамроном больше шансов получить полный кошмар

Неужели может быть такая разница в экземплярах????
Или все-таки этот "полный кошмар" это довольно узкий диапазон отклонения от желаемого качества (которое стремится к 28-70L)?
Я так себе и не купил указанный объектив, то все-еду в Дигинат, то- а может все-таки аналогичную Сигму!
А пока снимаю все 50/1.8 , да Китовым на широком угле.
:( :( :(

Цитата:

от: Serg77b
Неужели может быть такая разница в экземплярах????

У меня было два этих Тамрона, первый на бесконечности был жутким мылом и был заменен на следующий же день. Вторым доволен как слон.

ИМХО если оценивать некое абстрактное качество по десятибальной шкале, то Tamron/Sigma будет 4..9 в зависимости от экземпляра со средним 8. L-ка будет 6-10, со средним 9. Цифры с потолка :)

Т.е. вполне можно найти конкретный тамрон лучше конкретной L-ки ( в интернете тестов полно ), или конкретная Сигма лучше конкретного Тамрона, или наоборот, но придется перебирать.

Цитата:

от: delx
но придется перебирать.

А вот это тоже не так просто! Надо для себя придумать какую-то тестовую картинку, а лучше объемный объект с кучей мелких деталей и снимать все время его, причем с одинакового расстояния. А просто делать снимки в магазине, а потом дома смотреть - достоверность результата, мне кажется будет мала.
Наверно так и сделаю! И сниму 50/1.8 и Китом, чтоб было с чем сравнивать (а может где-нибудь в магазине с 28-70L поснимать)!!

Цитата:

от: Serg77b
достоверность результата, мне кажется будет мала.

Относительная достоверность будет при фотографировании удаленных предметов в хорошую погоду с фокусным на бесконечность. Что автофокус навелся на бесконечность всегда по шкале можно проверить.

А вообще ИМХО имеет смысл снять какой-то нормальный сюжет в том режиме в котором собираетесь снимать в будущем и решить устраивает Вас качество или нет. То что полтинник на f/2.8 будет резче любого Tamron-а и 24-70L - факт. То что в огромном числе случаев весь диапазон 28-70 это пять шагов вперед-назад с полтинником - тоже факт. То что разницу между отличным объективом и хорошим по резкости Вы увидите только на отпечатке формата А3 или разглядывая 500% кропы - тоже факт. Действительно ли Вам нужен самый резкий из возможных 28-70 зум - большой вопрос :) Главное, ИМХО, не взять явный брак.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Serg77b
достоверность результата, мне кажется будет мала.

Относительная достоверность будет при фотографировании удаленных предметов в хорошую погоду с фокусным на бесконечность. Что автофокус навелся на бесконечность всегда по шкале можно проверить.

А вообще ИМХО имеет смысл снять какой-то нормальный сюжет в том режиме в котором собираетесь снимать в будущем и решить устраивает Вас качество или нет. То что полтинник на f/2.8 будет резче любого Tamron-а и 24-70L - факт. То что в огромном числе случаев весь диапазон 28-70 это пять шагов вперед-назад с полтинником - тоже факт. То что разницу между отличным объективом и хорошим по резкости Вы увидите только на отпечатке формата А3 или разглядывая 500% кропы - тоже факт. Действительно ли Вам нужен самый резкий из возможных 28-70 зум - большой вопрос :) Главное, ИМХО, не взять явный брак.

Подробнее

Про явный брак согласен!
А пять шагов не всегда они бывают, поэтому и стоит вопрос о штатнике. Кит на коротком конце пока устраивает, а на длинном, увы с полтинником разница видна, а передергивать не всегда охота.
Про самый резкий из возможных то же согласен, что не обязательно (хотя лучший конечно каждому хочется иметь)
Просто не хочется отдать $400-500 за Сигму/Тамрон и получить качество не отличимое от Кита на А4, поэтому внимательно просматриваю все обсуждения по указанным стеклам. Хотя, наверно, надо пойти в магазин и поснимать хотя бы Сигмой 28-70/2.8 и самому делать выводы хорошо/плохо, нужно/не нужно!
А за консультации большое Спасибо!

Цитата:

от: Serg77b
Просто не хочется отдать $400-500 за Сигму/Тамрон и получить качество не отличимое от Кита на А4

С тамроном качество будет отличимое и с нерезкой копией и на 10х15, если фотошопом не злоупотреблять. Цвета другие и контраст другой. Субьективно намного приятнее чем Кэноновские не-L зумы.

Люди, а что это за 28-70L такой что то слышал что он был до 24-70L, а отзывы, цену и габариты не знаю...поделитесь познаниями...

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Serg77b
достоверность результата, мне кажется будет мала.

Относительная достоверность будет при фотографировании удаленных предметов в хорошую погоду с фокусным на бесконечность. Что автофокус навелся на бесконечность всегда по шкале можно проверить.

А вообще ИМХО имеет смысл снять какой-то нормальный сюжет в том режиме в котором собираетесь снимать в будущем и решить устраивает Вас качество или нет. То что полтинник на f/2.8 будет резче любого Tamron-а и 24-70L - факт. То что в огромном числе случаев весь диапазон 28-70 это пять шагов вперед-назад с полтинником - тоже факт. То что разницу между отличным объективом и хорошим по резкости Вы увидите только на отпечатке формата А3 или разглядывая 500% кропы - тоже факт. Действительно ли Вам нужен самый резкий из возможных 28-70 зум - большой вопрос :) Главное, ИМХО, не взять явный брак.

Подробнее

28-70 не заменяется полтинником по одной простой причине - перспектива другая.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Serg77b
достоверность результата, мне кажется будет мала.

Относительная достоверность будет при фотографировании удаленных предметов в хорошую погоду с фокусным на бесконечность. Что автофокус навелся на бесконечность всегда по шкале можно проверить.

А вообще ИМХО имеет смысл снять какой-то нормальный сюжет в том режиме в котором собираетесь снимать в будущем и решить устраивает Вас качество или нет. То что полтинник на f/2.8 будет резче любого Tamron-а и 24-70L - факт. То что в огромном числе случаев весь диапазон 28-70 это пять шагов вперед-назад с полтинником - тоже факт. То что разницу между отличным объективом и хорошим по резкости Вы увидите только на отпечатке формата А3 или разглядывая 500% кропы - тоже факт. Действительно ли Вам нужен самый резкий из возможных 28-70 зум - большой вопрос :) Главное, ИМХО, не взять явный брак.

Подробнее

C 28-70 не заменяется полтинником по одной простой причине - перспектива другая.

Подробнее

Что значит другая перспектива? Что вся картинка будет как нарисована, без глубины?